人壽保險案例分析課件

1、人壽保險案例分析1保險案例分析保險學2011年10月29日此人身保險合同是否有效？ 人壽保險案例分析2Content：oPart 案例導(dǎo)入oPart 案例分析oPart 個人觀點人壽保險案例分析3Part 案例導(dǎo)入人壽保險案例分析4CEO 陳東升人壽保險案例分析5o 2001年11月23日，王某在宜昌泰康人壽公司給丈夫屈某投保了世紀長樂終身分紅保險，受益人為其子屈寶華，王某當日交付了首期保險費。宜昌泰康人壽公司2001年11月29日簽發(fā)了保險單。o 2002年10月4日，被保險人屈某因 疾病死亡，王某當日將此事電話 通知了宜昌泰康人壽公司， 2002年10月9日提請理賠。案情介紹人壽保險案例分

2、析6o 2002年11月20日宜昌泰康人壽公司以簽約當日未經(jīng)被保險人屈某簽字保險合同無效為由拒絕理賠，作出了拒賠通知書。 人壽保險案例分析7 王某認為，宜昌泰康人壽公司在簽約及審批時并未強調(diào)要求被保險人本人簽名，按程序收取了保險費并簽發(fā)了保險單后，在保險事故發(fā)生時拒絕理賠，只享受合同權(quán)利卻不承擔合同義務(wù)，應(yīng)當承擔締約過失責任，賠償原告的損失。訴請法院判令 被告宜昌泰康人壽公司賠償經(jīng)濟 損失30000元，承擔本案訴訟費。人壽保險案例分析8法院判決o 一審判決：駁回原告屈寶華、王某的訴訟請求。o 重審判決：1、王某與泰康人壽保險股份有限公司宜昌中心支公司簽訂的世紀長樂終身分紅保險無效；2、泰康人壽

3、保險股份有限公司宜昌中心支公司賠 償屈寶華、王某保險金30000 元。 人壽保險案例分析9話題切入點：o 未經(jīng)被保險人簽字保險合同無效o 締約過失責任o 經(jīng)濟損失30000元人壽保險案例分析10Part 案例分析o 合同效力問題 人身保險合同是以人的壽命和身體作為保險標的的保險合同，為確保被保險人的生命不致在其毫不知情的狀況下被他人（即惡意投保人）置于危險狀態(tài)，因此中華人民共和國保險法第三十四條明確規(guī)定：“以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人書面同意并認可保險金額的，合同無效”。本案所涉及的原、被告雙方簽訂的人壽保險合同因為存在由投保人 在未獲取被保險人書面同意的情形下 代替其簽字的客觀

4、事實，根據(jù)上述法 律規(guī)定，確認該合同為無效合同無疑。 人壽保險案例分析11o 締約過失責任的承擔問題 締約過失責任：是指當事人在訂立合同過程中，因過錯違反依誠實信用原則負有的先合同義務(wù)，導(dǎo)致合同不成立，或者合同雖然成立，但不符合法定的生效條件而被確認無效、被變更或被撤銷， 給對方造成損失時所應(yīng)承擔 的民事責任 。人壽保險案例分析12o 保險合同是附合合同，合同條款是由保險公司事先擬定的，投保人只能就該條款表示愿意接受與否來決定是否簽訂合同。投保人是在業(yè)務(wù)員當場監(jiān)督的情況下填寫的保單，沒有刻意規(guī)避、隱瞞的行為，因此可以排除投保人代簽的故意。按照合同法規(guī)定合同的制訂方在訂立合同時，應(yīng)按照誠實信用原

5、則就條款向?qū)Ψ铰男斜匾恼f明義務(wù)。雖然該案中個人壽險投保單中健康告知書的申明書和授權(quán)書部分明確寫明應(yīng)由被保險人親自簽名，否則保單無效的要求，但保險公司的業(yè)務(wù)員在原告投保時沒有向其說明正確的投保手續(xù)以及違反這一手續(xù)會導(dǎo)致的嚴重后果。人壽保險案例分析13o 業(yè)務(wù)員在明知被保險人不在場的情況下沒有對原告代簽投保單的行為加以制止，也沒有要求原告出示被保險人書面同意的材料，并于事后將原告代簽的投保單加蓋體檢章上交公司。被告經(jīng)審核后同意存檔，這表明被告實際默認了原告代簽投保單的行為，承認該保險合同有效。被告作為保險合同的承諾方必須對投保單進行嚴格核保，有義務(wù)及時采取補救措施。如果業(yè)務(wù)員的麻痹大意歸于偶然，

6、那么該投保單可以順利通過被告的層層檢驗核查“關(guān)口“，證明被告在經(jīng)營活動中存在極大的漏洞。本案中，正是由于泰康人壽怠于履行告知義務(wù)，后又疏于管理沒能及時發(fā)現(xiàn)代簽事實的存在，最終造成合同無效的法律后果，因此重審法院判決泰康人壽應(yīng)該對合同形式上的瑕疵承擔締約過失責任。 人壽保險案例分析14Part 個人觀點 導(dǎo)致該人身保險合同無效的根源在于泰康人壽的業(yè)務(wù)員在投保人未提供被保險人書面委托的情況下，接受了由投保人代簽被保險人簽名的保險單，并且違反法律規(guī)定由自己幫忙填寫了保單其他內(nèi)容。實際上，這是默認了投保人代簽的行為，也認定了合同的效力，最終要承擔締約過失的法律責任。因此，保險公司應(yīng)當加強工作人員的法律

7、學習，增強法律意識，嚴格依照法律法規(guī)規(guī)定簽訂合同。特別是對以 死亡為給付條件的人身保險合同的訂立、 變更、履行必須遵照法律程序辦理， 不能抱有“大而化之”的思想，避免損害 投保人、被保險人和受益人的合法權(quán)益。人壽保險案例分析15o 賠償范圍的界定問題 根據(jù)中華人民共和國合同法第四十二條規(guī)定，締約過失行為給對方造成損失的，應(yīng)承擔損害賠償責任，但對賠償責任的具體范圍卻沒有明確。 本案中，原被告雙方在合同訂立過程中，因為被告的過失違反了先合同義務(wù)，造成原告信賴利益損失，所以被告依法應(yīng)當承擔賠償責任。這種損失既包括因締約過失行為致對方財產(chǎn)的直接損失，也包括過錯方致使受害方喪失了與其他第三方另定合同的機

8、會所造成的損失。由此可見，如果認定保險人對被保險人未簽名的無效合同負締約過失責任的話，其不但要返還保險費及其利息，還要賠償對方有關(guān)費用支出（直接損失）和因此而無法得到死亡保險金所造成的損失（間接損失）。正是基于社會一般的公平觀念，案件重審法院依法做出了由泰康人壽賠付二原告保險金30000元的判決，從而杜絕了保險公司單憑被保險人未親自簽名導(dǎo)致合同無效來規(guī)避責任的現(xiàn)象的出現(xiàn)。人壽保險案例分析16o 所謂先合同義務(wù)，是指在訂立合同過程所謂先合同義務(wù)，是指在訂立合同過程中，合同成立之前所發(fā)生的，應(yīng)由合同中，合同成立之前所發(fā)生的，應(yīng)由合同雙方當事人各自承擔的法律義務(wù)。它是雙方當事人各自承擔的法律義務(wù)。它是建立在民法誠實信用、公平原則基礎(chǔ)上建立在民法誠實信用、公平原則基礎(chǔ)上的一項法律義務(wù)，是誠實信用、公平原的一項法律義務(wù)，是誠實信用、公平原則的具體化。它主要包括合同則的具體化。它主要包括合同 當事人之間的互相保護、通知、當事人之間的互相保護、通知、 保密、協(xié)作及詐欺禁止等義務(wù)。保密、協(xié)作及詐欺禁止等義務(wù)。 人壽保險案