適度沖突的理解誤區(qū)

1、“適度”沖突的理解誤區(qū)摘要本文研究“適度”沖突的理解誤區(qū)及實(shí)踐應(yīng)用，指出適度沖突并不等于鼓勵(lì)沖突。關(guān)鍵詞沖突適度一、前言現(xiàn)代“沖突理論”指出，沖突具有建設(shè)性。著名的“沖突水平組織績(jī)效”拋物線，亦提出要維持組織內(nèi)的“適度”沖突。實(shí)踐中，劉永好先生曾將其公司的成功歸功于“批判論證制度”（本文稱“案例1”）；J公司由于生產(chǎn)、質(zhì)檢部門(mén)把部門(mén)沖突開(kāi)誠(chéng)布公，最后解決了質(zhì)量投訴（案例2）。種種案例，似乎驗(yàn)證了適度的沖突是一味良方。但本文認(rèn)為，“適度沖突”的理念易造成誤解，而且其“建設(shè)性作用”，也并非沖突的“功勞”。如何理解“適度”，是本文的核心。二、相關(guān)文獻(xiàn)首先提出沖突建設(shè)性的是科塞（ser）教授，他指出，

2、社會(huì)沖突的益處有5個(gè)方面，沖突有利于“成員發(fā)泄不滿”、“促進(jìn)溝通”是其代表性觀點(diǎn)。Rbbins教授認(rèn)為，建設(shè)性的沖突是有價(jià)值的，若無(wú)沖突，組織會(huì)變得漠不關(guān)心和停滯不前。Deutsh教授也指出，沖突并非全然病態(tài)與破壞性，它有許多正面的功能，如：預(yù)防停滯、揭發(fā)并解決問(wèn)題、促進(jìn)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，等等?？梢?jiàn)，學(xué)術(shù)界大都認(rèn)為激發(fā)適度沖突是必要的。三、何謂“適度”的沖突如“沖突水平組織績(jī)效”理論所述，“適度”表現(xiàn)為組織內(nèi)有思想交鋒、不斷創(chuàng)新、對(duì)環(huán)境變化迅速、組織自我批評(píng)、保持組織活力，進(jìn)而使組織績(jī)效達(dá)至最佳；與其相對(duì)，“低失調(diào)”和“高失調(diào)”的沖突是不提倡的。不過(guò)，這種“適度”卻容易造成理解誤區(qū)。1.理解誤區(qū)適度

3、的沖突容易導(dǎo)致一種錯(cuò)誤思維，即以“適度”為由，鼓勵(lì)或人為制造沖突來(lái)提高企業(yè)績(jī)效。然而，員工間的沖突僅僅是一種組織現(xiàn)象，而非管理手段。沖突是由沖突雙方的“分歧”引起的，“分歧”即“矛盾”、“不一致”，如：利益的分歧、觀點(diǎn)的不同沖突則是以上分歧和矛盾的外化行為。這些分歧和矛盾往往不可避免，故沖突亦不可免，原因有二：（1）資源的有限性導(dǎo)致了競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)論獎(jiǎng)金、職位還是領(lǐng)導(dǎo)的賞識(shí)，企業(yè)都不可能照顧到方方面面，“分歧”因而產(chǎn)生；（2）觀點(diǎn)的不一致、價(jià)值觀的不同、工作動(dòng)機(jī)各異，雖不涉及物質(zhì)利益，也會(huì)導(dǎo)致不同程度的“矛盾”，如員工間的爭(zhēng)吵、部門(mén)的本位主義，等等。因此，沖突這一組織現(xiàn)象普遍存在，顯然不能作為管理手

4、段。管理者需考慮的不是沖突的適度與否，而是如何面對(duì)沖突、處理沖突，即“沖突管理”：能及時(shí)發(fā)現(xiàn)沖突，恰當(dāng)處理，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)就是好的；相反，再“適度”的沖突，若處理不及時(shí)、不恰當(dāng)，也會(huì)影響企業(yè)正常運(yùn)作。若管理者因?yàn)椤巴ㄟ^(guò)適度沖突來(lái)提高績(jī)效”的誤解，而延誤處理內(nèi)部員工的沖突，甚至有意制造，后果不堪設(shè)想。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.2.“適度”本意伊萬(wàn)教授和attesn教授提出的適度沖突，其本意在于要維持組織內(nèi)“思想交鋒、不斷創(chuàng)新、對(duì)環(huán)境變化迅速、組織自我批評(píng)”的狀態(tài)，筆者認(rèn)為，若拋開(kāi)“適度的沖突”這一概念，即消除上述誤解，也能說(shuō)明問(wèn)題：(1）適度的沖突能加強(qiáng)組織溝通（思想交鋒、適應(yīng)環(huán)境變化）以案例2的J公司

5、為例，通過(guò)生產(chǎn)部和質(zhì)檢部的溝通，共同研討出處理客戶投訴的對(duì)策，是源于兩部門(mén)間一個(gè)小小的沖突（客戶投訴，互相扯皮），此類(lèi)沖突應(yīng)屬于“適度”。但該案例也可這樣理解：并不因?yàn)檫m度的沖突導(dǎo)致問(wèn)題解決，而是小沖突可以讓管理者及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，但沖突是否有益，關(guān)鍵仍在公司能否及時(shí)處理。此外，組織內(nèi)部溝通，并非由沖突主導(dǎo)不因沖突才溝通，而是溝通出現(xiàn)問(wèn)題才導(dǎo)致沖突。因此，與其寄望適度沖突能加強(qiáng)溝通，管理者不如多關(guān)注部門(mén)間的交流。(2)適度沖突可提高員工積極性（保持組織活力）企業(yè)界普遍認(rèn)為，員工間需要良性競(jìng)爭(zhēng)，避免人浮于事、保持組織活力。且不論企業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)是否真值得提倡，但良性競(jìng)爭(zhēng)跟適度沖突本質(zhì)上概念重復(fù)，故“適度

6、沖突”還是少用為妙。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#(3）適度沖突可避免“老好人”現(xiàn)象（增強(qiáng)組織自我批評(píng)、集思廣益氣氛）案例1中的例子，強(qiáng)調(diào)組織應(yīng)避免員工為了“不得罪人”、避免沖突而“有言不發(fā)”的做法。誠(chéng)然，組織需要自我工作反盛集思廣益以不斷改進(jìn)，但這并非適度沖突之功。如鄒忌諷齊王納諫載，齊國(guó)之所以“戰(zhàn)勝于朝廷”，是得益于齊王聽(tīng)從鄒忌建議，下令：“群臣吏民，能面刺寡人之過(guò)者，受上賞；上書(shū)諫寡人者，受中賞；能謗議于市朝，聞寡人之耳者，受下賞?！笨梢?jiàn)，企業(yè)更需要管理者“廣開(kāi)言路”的胸懷，而且集思廣益的方式有很多，不僅僅在激發(fā)沖突。(4)適度的沖突有利于企業(yè)創(chuàng)新現(xiàn)代社會(huì)，企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)同事間的合作，特別是研發(fā)部門(mén)，積極交流的氣氛十分重要：需要員工之間拋開(kāi)成見(jiàn)，就事論事，為共同目標(biāo)而群策群力這不僅是員工應(yīng)具備的工作態(tài)度，還是管理者需努力維持的組織氣氛不過(guò)，這也無(wú)須涉及沖突四、結(jié)論綜上所述，若將適度沖突理解為“有思想交鋒、不斷創(chuàng)新、對(duì)環(huán)境變化迅速”，那“適度”的概念并不重要；案例分析得知，“適度沖突”的各種表現(xiàn)，都另有原因，其實(shí)質(zhì)是需要管理者及時(shí)發(fā)現(xiàn)沖突、緩解矛盾和解決沖突。管理者的工作，是維持組織和諧，使員工積極愉快地工作，為避免誤解，“適度沖突”不宜強(qiáng)調(diào)，而諸如“激發(fā)沖突”、“人為制造沖突”以提高企業(yè)績(jī)效的理念更不應(yīng)提倡。參考文獻(xiàn):1黃培倫編:組織行為學(xué).華