案例分析1(公共事業(yè))

1、職工工資收入最高的電力、郵電、煤氣、水生產(chǎn)與供應(yīng)等行業(yè)的年平均工資收入與工資收入最低的行業(yè)年平均工資之比不斷拉大，1991年為1.24 1，1997年已達(dá)2 1前幾年經(jīng)濟(jì)發(fā)展平穩(wěn)，物價穩(wěn)中有降，人們明顯感到這些行業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)的價格不降反升或者很少下降，開支有增無減的，恰是電信、水電、郵政等消費(fèi)支出。公用企業(yè)產(chǎn)品社會公眾日常生活的必需品，同時又是社會公用的基礎(chǔ)設(shè)施，是其他社會產(chǎn)品生產(chǎn)的前提和基礎(chǔ)。公用企業(yè)由誰來經(jīng)營，事關(guān)國計民生，甚至關(guān)乎國家主權(quán)與安全，是非一般的競爭性行業(yè)可以比擬的。公用企業(yè)是社會經(jīng)濟(jì)的神經(jīng)中樞，如果開放市場，允許自由競爭，恐被不善之人所掌握，存在損害社會公共利益和國家安

2、全的隱患。 因此，這些作為政府壟斷經(jīng)營的借口什么產(chǎn)品是關(guān)系國計民生的，什么產(chǎn)品又是不關(guān)系國計民生的？ “民以食為天”，糧食最關(guān)系國計民生，其次可能就是棉花和布料，或者說農(nóng)產(chǎn)品最關(guān)系國計民生，那為什么農(nóng)業(yè)不需要政府壟斷經(jīng)營呢？除農(nóng)產(chǎn)品之外，關(guān)系國計民生的還有餐飲、家具、家電等產(chǎn)業(yè)。這些行業(yè)沒有被套上關(guān)系國計民生的標(biāo)簽，沒有被政府壟斷，能夠在市場化進(jìn)程中發(fā)展成為競爭性行業(yè)，從而提高效率，提高服務(wù)質(zhì)量，并迅速打入國際市場，建立具有一定競爭力的品牌。那些被套上關(guān)系國計民生的行業(yè)由政府壟斷以后效率低下、服務(wù)較差、腐敗叢生。因為這些壟斷者具有壟斷特權(quán)，沒有競爭壓力，政府為它們設(shè)置了一個難以逾越的行政性進(jìn)入

3、壁壘，使得這些壟斷企業(yè)缺乏提高效率和改進(jìn)服務(wù)的激勵對于具有顯著外部性的行業(yè)而言，可以考慮由政府壟斷經(jīng)營所謂外部性是由于產(chǎn)權(quán)界定困難或沒有必要而導(dǎo)致邊際私人凈收益與邊際社會凈收益不一致的現(xiàn)象。企業(yè)排放污染是外部性的典型例證（原子能）政府壟斷經(jīng)營的企業(yè)不僅要追求經(jīng)濟(jì)效益，而且要追求社會效益，并盡可能地將外部性內(nèi)部化所謂公共品是具有非排他性、擁擠性和不可分性的產(chǎn)品，與私人品相對應(yīng)。公共品常常具有正的外部性，邊際社會凈收益高于邊際私人凈收益，同時會導(dǎo)致個人的“搭便車”行為，會出現(xiàn)供給不足的問題。因此，公共品行業(yè)由政府壟斷經(jīng)營具有必要性。 國防是最典型的公共品國計民生不能成為理由外部性和公共品問題，不能

4、僅依靠市場力量解決，我們也應(yīng)盡可能地界定產(chǎn)權(quán)，發(fā)揮市場的作用，縮小外部性出現(xiàn)的機(jī)會和范圍，探索由市場供給公共品的途徑我們要充分相信市場的作用，雖然有市場失靈，而同時也存在政府失靈問題，不要一談到市場有缺陷，就指望政府，往往事與愿違傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一般是用規(guī)模經(jīng)濟(jì)原理進(jìn)行分析，在一定的產(chǎn)出范圍內(nèi)，生產(chǎn)函數(shù)呈規(guī)模報酬遞增狀態(tài)，企業(yè)的規(guī)模越大，單位產(chǎn)品的成本就越低，由一個企業(yè)大規(guī)模生產(chǎn)要比幾個小規(guī)模企業(yè)同時生產(chǎn)更有效率現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論則傾向于用成本弱增性原理來描述自然壟斷產(chǎn)業(yè)的特征，指一個企業(yè)生產(chǎn)一定數(shù)量產(chǎn)品的總成本，要比兩個或者兩個以上的企業(yè)共同生產(chǎn)同樣數(shù)量產(chǎn)品的總成本低，這可能是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效果，也可

5、能是范圍經(jīng)濟(jì)的效果。 范圍經(jīng)濟(jì)的特征：一個企業(yè)生產(chǎn)多種產(chǎn)品的成本低于多個企業(yè)分別生產(chǎn)一種產(chǎn)品的成本規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的效果來看： 鐵路運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)為例，由于鐵路的網(wǎng)絡(luò)特征，規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著，而鐵路公司同時經(jīng)營運(yùn)輸業(yè)務(wù)可能獲得范圍經(jīng)濟(jì)的好處。因此，自然壟斷行業(yè)（如鐵路運(yùn)輸）依其性質(zhì)只能或只宜“獨(dú)家經(jīng)營”，不宜競爭，否則就可能導(dǎo)致低效率，資源配置效果不佳電力行業(yè)中的電網(wǎng)部分宜壟斷經(jīng)營，而發(fā)電部分則完全可以競爭。同樣，鐵路也可以實行網(wǎng)運(yùn)分離，其中鐵路網(wǎng)可以統(tǒng)一經(jīng)營，而運(yùn)輸則可以放開競爭。隨著技術(shù)的進(jìn)步和管理水平的提升，一些原來具有自然壟斷性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)變成可競爭或部分可競爭的產(chǎn)業(yè)了。在新的技術(shù)條件下，公

6、用企業(yè)生產(chǎn)成本的下降不只是依賴規(guī)模的擴(kuò)張，公共產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施建設(shè)費(fèi)用相對下降，技術(shù)變革成為導(dǎo)致平均成本不斷下降的重要因素，而技術(shù)開發(fā)和新技術(shù)應(yīng)用的動力在很大程度上來自競爭。目前世界各國的實踐來看，以前所謂的自然壟斷產(chǎn)業(yè)，正呈現(xiàn)壟斷性業(yè)務(wù)領(lǐng)域不斷縮小，競爭性業(yè)務(wù)領(lǐng)域相應(yīng)擴(kuò)大的趨勢在公用企業(yè)中引入競爭機(jī)制，消費(fèi)者反而能得到質(zhì)優(yōu)價廉的產(chǎn)品和服務(wù)，競爭性企業(yè)為了維護(hù)市場份額可能比壟斷企業(yè)更加關(guān)心消費(fèi)者利益，提優(yōu)價廉的產(chǎn)品和服務(wù)是其在競爭中獲得勝利的法寶鐵路運(yùn)輸業(yè)現(xiàn)狀：重要的基礎(chǔ)設(shè)施之一，具有典型的網(wǎng)絡(luò)特征由于鐵路和鐵路運(yùn)輸?shù)木o密相關(guān)性，改革開放以前，鐵路運(yùn)輸業(yè)完全由政府控制，實行政企合一的集中管理體制

7、，由政府直接經(jīng)營和管理這種高度集中與政企合一的經(jīng)營管理體制，使得政府為鐵路運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)豎起了一道難以逾越的行政性進(jìn)入壁壘，缺乏競爭壓力與激勵機(jī)制，政府管制體制還不夠成熟，導(dǎo)致鐵路運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益均不太理想鐵路運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)中的運(yùn)輸部分屬于競爭性領(lǐng)域。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)堅定不移地對鐵路運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)進(jìn)行縱向分割，或稱為“網(wǎng)運(yùn)分離”，即路網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施因其網(wǎng)絡(luò)特性而具有自然壟斷特征，應(yīng)由政府壟斷經(jīng)營；而競爭性的運(yùn)輸業(yè)務(wù)領(lǐng)域應(yīng)放開競爭，并構(gòu)造適度集中的市場結(jié)構(gòu)，以充分利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)，保持應(yīng)對國際競爭的基本能力第二種觀點(diǎn)認(rèn)為 可以實行“橫切”方案，組成“多區(qū)域公司”，即組建多個區(qū)域性的垂直一體化鐵路運(yùn)輸公司，公司

8、之間相互開放路網(wǎng)（或稱為開放通路權(quán)）將垂直一體化結(jié)構(gòu)縮小到若干個特定的區(qū)域范圍內(nèi)（如日本JR公司分成東日本和西日本）?！翱v切”方案：利：可為相互競爭的運(yùn)輸企業(yè)提供一個公平競爭的平臺弊：路網(wǎng)的自然壟斷特性無法改變，這種改革方案在打破了網(wǎng)上運(yùn)營壟斷的同時還保留了路網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的壟斷。 縱切方案的另一個不可回避的矛盾在于“網(wǎng)運(yùn)分離”會導(dǎo)致“網(wǎng)”和“運(yùn)”之間交易頻率的提高和交易費(fèi)用的上升。“橫切”方案：利：可以有效降低網(wǎng)運(yùn)之間的交易費(fèi)用，公司之間的競爭有望提高效率弊：這種縮小的區(qū)域性的一體化鐵路運(yùn)輸公司因其對外封閉性會產(chǎn)生“通路權(quán)”問題，因而在“通路權(quán)”問題也會產(chǎn)生交易費(fèi)用。 各個企業(yè)不用面對足夠的外部

9、競爭壓力時， 在各企業(yè)領(lǐng)地內(nèi)就會產(chǎn)生區(qū)域性壟斷問題， 其市場績效同樣值得懷疑兩因素分析模型： 不同改革模式的爭論：對收益與成本的權(quán)衡上。決定收益與成本的因素同運(yùn)營模式有關(guān)，也同一個國家或地區(qū)的鐵路運(yùn)輸?shù)奶囟ㄗ匀粻顩r及技術(shù)狀況有關(guān)，因此鐵路運(yùn)輸企業(yè)的改革應(yīng)主要考慮兩個因素，一是特定運(yùn)輸線路的競爭性，二是網(wǎng)運(yùn)之間的交易數(shù)量和頻率。 B 區(qū)域，鐵路運(yùn)輸線路的競爭程度高，網(wǎng)運(yùn)合一的區(qū)域公司不會處于壟斷狀態(tài)；交易數(shù)量、頻率都較高，網(wǎng)運(yùn)合一模式（橫切）可以降低交易成本。 在C 區(qū)域，競爭程度與交易數(shù)量、頻率均比較低，網(wǎng)運(yùn)合一模式既導(dǎo)致區(qū)域壟斷，又難以獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。采用網(wǎng)運(yùn)分離模式（縱切）可以促進(jìn)運(yùn)輸業(yè)的必要競爭，同時跨區(qū)域運(yùn)營的公司可將業(yè)務(wù)擴(kuò)展到這個區(qū)域，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。 在A區(qū)域，競爭程度較高，但交易數(shù)量、頻率較低；在D 區(qū)域，競爭程度較低，交易數(shù)量、頻率則較高。將取決于對競爭程度、交易數(shù)量和頻率兩者重要性的考慮。提案： 不一定存在適合全國的統(tǒng)一模式，合理的運(yùn)營模式必須因地制宜?？v切和橫切模式的優(yōu)點(diǎn)均可加以利用，嘗試第三種模式網(wǎng)運(yùn)分離+區(qū)域內(nèi)網(wǎng)運(yùn)合一具體來講： B 區(qū)域?qū)?yīng)的地區(qū)（如中國東部地區(qū)），組建網(wǎng)運(yùn)合一的公司，象日本實行橫切模式。 A 、C 、D 區(qū)域?qū)?yīng)的地區(qū)，除了為數(shù)不多的地區(qū)或線路（如人口流動密集城