美國教師培訓質(zhì)量評價模式及啟示_第1頁
美國教師培訓質(zhì)量評價模式及啟示_第2頁
美國教師培訓質(zhì)量評價模式及啟示_第3頁
美國教師培訓質(zhì)量評價模式及啟示_第4頁
美國教師培訓質(zhì)量評價模式及啟示_第5頁
已閱讀5頁,還剩4頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上美國教師培訓質(zhì)量評價模式及啟示 美國有三種影響較大的教師培訓質(zhì)量評價模式:水平模式從五個層次收集說明培訓質(zhì)量的證據(jù)、多站點模式應(yīng)用多層線性模型技術(shù)證明培訓的實施質(zhì)量、行為學模式關(guān)注培訓者與學員間的協(xié)調(diào)行動對本地教學改革的適宜性。上述模式從致力于有限的目標、建立跟蹤機制、完善分工機制以及靈活應(yīng)用評價手段等方面,為我國教師培訓項目的設(shè)計、實施與評價提供了一些啟示。 教師培訓 評價 水平模式 多站點模式 行為學模式 為幫助教師應(yīng)對復(fù)雜的工作情境、實施有效教學以促進學生發(fā)展,我國重視教師培訓工作,并對培訓的模式、內(nèi)容、管理、機制、策略及存在問題有較多研究,但在如何評價培訓質(zhì)量

2、上缺乏有效手段。世紀之交以來,美國學者開發(fā)了多種培訓質(zhì)量評價模式,對我國有一定的啟示。 一、水平模式的起源、信念、框架及特點 水平模式的主要開創(chuàng)者是柯克帕特里克(Donald L.Kirkpatrick)和古斯基(Thomas R.Guskey)。古斯基持有這樣的信念:好的評價未必是復(fù)雜的,因此水平模式并不試圖證明培訓質(zhì)量,而只是收集說明培訓質(zhì)量的證據(jù)1。這表明它是一種質(zhì)性評價,其評價框架如表1所示。 表1 水平模式評價框架1 其主要特點如下:第一,各級評價的關(guān)注點不同,水平1關(guān)注教師進修體驗,水平2關(guān)注教師學科教學知識進步,水平3關(guān)注學校支持力度,水平4關(guān)注教師的課堂教學是否發(fā)生了變化,水平

3、5關(guān)注學生學習能力、成績、態(tài)度是否發(fā)生了積極變化;第二,評價的落腳點放在培訓對中小學生學習結(jié)果的影響上,這是說明培訓質(zhì)量的根本證據(jù)1。水平模式對各水平等級進行了清晰界定,并給出了證據(jù)類型和收集方法建議,可操作性較強,在教育評價領(lǐng)域有較大影響和廣泛應(yīng)用。 二、多站點模式的起源、信念、特點及實施程序 1991年,西納科雷(James M.Sinacore)和圖爾平(Robin S.Turpin)首次提出“多站點評價”概念,即與多個站點有關(guān)的評價活動。該模式在教育領(lǐng)域的第一個經(jīng)典案例出現(xiàn)在2000年,由蘇波維茨(Jonathan A.Supovitz)和特納(Herbert M.Turner)共同開

4、發(fā),它是針對美國國家科學基金會第一批“地方學校整體改革提案”(The Local Systemic Change Initiative,簡稱LSC)所做的質(zhì)量評價,該提案包括72個子項目,分別在不同的站點(指學區(qū))實施。 該模式持有下述信念:它比單一站點評價更有價值,因為它既提供了干預(yù)的整體信息又能深入調(diào)查不同站點干預(yù)的差異;它的結(jié)論更可信,因為它使用大樣本并且其干預(yù)情境更具有多樣性;它的成果更豐富,因為在不同情境中的對比更有助于提煉經(jīng)驗和策略以應(yīng)對多樣化的情境,并且呈現(xiàn)出最佳的實踐范例2。 其主要特點如下:第一,它適用于多個項目的整體評價;第二,在享有共同目標的基礎(chǔ)上,它不限定各項目所屬的學

5、科;第三,它是一種試圖證明培訓質(zhì)量優(yōu)劣的量化評價。 實施多站點評價需要設(shè)定結(jié)果變量和預(yù)測變量、開發(fā)信息采集工具和確定統(tǒng)計手段。在蘇波維茨等的案例中,他們對不同學區(qū)的24個項目進行整體評價,為此設(shè)定了探究教學實踐和探究課堂文化2個結(jié)果變量;教師基本信息、教師改革態(tài)度、教師知識儲備、校長支持、教師資源條件和學校資源條件6個預(yù)測變量,并使用問卷來收集數(shù)據(jù)。由于預(yù)測變量中的前5個屬于個體特征層級,第6個屬于學校情境層級,研究者因此采用多層線性模型技術(shù)處理上述具有嵌套關(guān)系的數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)參加培訓時間較長的教師在2個結(jié)果變量上的進步都顯著優(yōu)于其他教師,這就證明LSC有良好的實施質(zhì)量。他們還發(fā)現(xiàn)學校的貧困生情況

6、、教師知識儲備和改革態(tài)度、校長支持等對結(jié)果變量有較大影響3。多站點模式能在一定程度上論證培訓質(zhì)量的優(yōu)劣,挖掘培訓質(zhì)量的顯著影響因素,為相關(guān)部門決策提供依據(jù),因而在教育評價領(lǐng)域亦有較大影響和一定應(yīng)用。 三、行為學模式的起源、理念、框架及特點 1997年,美國太空總署、國家海洋和大氣局、國家科學基金會聯(lián)合開發(fā)了“造福環(huán)境的綜合學習和觀察”(Global Learning and Observations to Benefit the Environment,簡稱GLOBE)課程計劃,該計劃在全國范圍內(nèi)實施,首先進行教師培訓,隨后教師返回學校從事課程教學。坦普林(Mark A.Templin)和邦博

7、夫(Ruth Bombaugh)受邀開發(fā)了針對GLOBE的“行為學”評價模式。 該模式融合了“情境”及“批判”兩種視角,其關(guān)注點在于培訓者和學員要通過持續(xù)性的協(xié)商和合作,使培訓能夠適應(yīng)當?shù)匦枰?。其評價框架如表2所示。 其主要特點表現(xiàn)為:合作性、行動性、反思性、情境性。該模式關(guān)注培訓過程,培訓者要傾聽學員呼聲,與學員在6個行為領(lǐng)域中合作,為此共同對12個潛在的沖突或誤解領(lǐng)域(即協(xié)商議題)進行一一探討,每一個協(xié)商議題因此協(xié)調(diào)了學員隨后的行動。培訓者與學員都在行動中做批判性反思,對專業(yè)學習活動做即時調(diào)整。同時,協(xié)商和行動是情境性的,目的在于適應(yīng)當?shù)氐慕虒W改革需要。評價者則收集學員行為信息,從事“反

8、思問題”分析,對培訓質(zhì)量做質(zhì)性評價。該模式的視角和框架新穎,但工作負擔較大,實際應(yīng)用案例較少。 四、對我國教師培訓及評價的啟示 我國重視教師培訓工作,在國家層面,中央財政每年投入數(shù)億元支持“國培計劃”;在地方層面,以全體教師為目標,以骨干教師為重點的繼續(xù)教育亦耗資不菲。然而,部分培訓也存在方式不當和效果不佳的問題。如何提高培訓的設(shè)計和實施水平?如何評估培訓質(zhì)量?美國的相關(guān)研究提供了一些有益啟示。 1.培訓應(yīng)致力于有限的目標,建立跟蹤機制并完善分工機制 (1)培訓宜設(shè)定有限的目標 美國LSC和GLOBE的目標都是促進探究教學。從實踐經(jīng)驗上看,負載過多目標的培訓難免會使培訓者與學員顧此失彼、淺嘗輒

9、止,而有限的目標則使培訓重點突出,可以切實解決某個實踐難題。 (2)培訓宜建立跟蹤機制 我國教師在享有進修權(quán)的同時,并不一定要承擔相應(yīng)教學改革義務(wù),這是造成培訓效果不佳的一個主要原因。跟蹤機制明確督促教師在其執(zhí)教班級中進行教學改革。評價者從進修教師所在學校網(wǎng)站上收集相關(guān)改革信息,對課堂教學做現(xiàn)場觀察,可使學員明確其改革義務(wù),積極進行改革實踐。 (3)培訓宜完善分工機制 培訓的組織、實施涉及眾多機構(gòu)和個人,容易出現(xiàn)各方職責不清,項目運作隨意的現(xiàn)象。在不同地區(qū)進行的大型培訓,尤易出現(xiàn)各子項目質(zhì)量良莠不齊的現(xiàn)象。美國聘請外部評價者進行客觀評價的組織策略,使資助者、培訓者和評價者各司其職,實現(xiàn)力量整合

10、服務(wù)于學員。就我國的情況而言,可借鑒引入外部評價者制度(確立準入資格、產(chǎn)生方式及職責),完善學員篩選、組織、核查工作,完善培訓者資格認定工作以及培訓機構(gòu)計劃主管職責等。在明確的分工機制下,責任到人,共同對培訓質(zhì)量負責。 2.培訓評價具有迫切性和實踐應(yīng)用中的靈活性、可變性 我國的培訓評價,多表現(xiàn)為培訓結(jié)束后由培訓方實施的現(xiàn)場或網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查,其內(nèi)容多為學員對課程設(shè)置、教學質(zhì)量、飲食、交通和住宿等的滿意度,這種調(diào)查難以提供學員學科教學知識增長、課堂教學變革以及學生學習變化等方面的深層次關(guān)鍵性質(zhì)量信息,因而對培訓效果如何,利益各方各執(zhí)一詞,難以評判。 有鑒于此,實施科學的培訓質(zhì)量評價刻不容緩,其必要性

11、表現(xiàn)在以下方面:其一,評價壓力會使培訓者從“我想做什么”的迷思中走出來,開始考慮學員需要什么、教學實踐需要什么、學生學業(yè)進步需要什么等根本性問題;其二,評價提供了培訓質(zhì)量優(yōu)劣的證據(jù)或證明,從而為經(jīng)費撥付額度和方式提供依據(jù);其三,評價發(fā)掘了培訓質(zhì)量的顯著影響因素,不僅有利于改進原有評價框架、促進評價研究發(fā)展,也有利于后繼培訓的設(shè)計與實施。 評價應(yīng)用具有靈活性。如果資助方關(guān)心是否有證據(jù)表明培訓對教與學產(chǎn)生了積極影響,以及后繼培訓可在哪些方面進行改進,水平模式和行為學模式都可對此作出回答;如果資助方關(guān)注培訓過程,力圖協(xié)調(diào)培訓者和學員的行動,從而在計劃實施中即為其成效奠定基礎(chǔ),則行為學模式更為適用;如

12、果資助方的意圖是要切實證明大型培訓的整體質(zhì)量,則多站點模式更為適用。 評價應(yīng)用還具有可變性。其一,評價者可根據(jù)特定關(guān)切調(diào)整有關(guān)評價方式,如做多站點評價,當資助方還要求評估子項目質(zhì)量時,評價者可對各子項目從特征、實施和結(jié)果等方面進行比較,作跨站點的評價活動以提供各項目的一些質(zhì)量信息;又如當評價者不擬使用多層線性模型技術(shù)時,也可應(yīng)用回歸分析或協(xié)方差分析探索變量間的關(guān)系;其二,依據(jù)我國學者對培訓質(zhì)量影響因素的研究成果和有關(guān)項目目標,上述評價方式所涉及的水平等級、自變量及因變量、行為領(lǐng)域及協(xié)商議題都可重新設(shè)計以適應(yīng)具體項目的評價需要。 深化培訓質(zhì)量評價工作,有利于資助者發(fā)揮監(jiān)督作用、培訓者關(guān)心教學實踐

13、難題、學校激勵教師改變教學實踐。 參考文獻 1 Guskey,T.R.Does it Make a Difference?Evaluating Professional DevelopmentJ.Educational Leadership,2002(6). 2 THE WORLD BANK.& Carleton Universtiy.Approaches to Development Evaluation:Multi-site EvaluationsEB/OL.https://fa/system/files/Multi-S

14、ite+Evaluations.pdf. 2013-12-05. 3 Supovitz,J.A.& Turner,H.M.The Effects of Professional Development on Science Teaching Practices and Classroom CultureJ. Journal of Research in Science Teaching,2000 (9). 4 Templin,M.A.& Bombaugh,R.An Innovation in the Evaluation of Teacher Professional

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論