論我國民法中的占有制度

1、論我國民法中的占有制度 摘 要：民法中的占有，是對于物有事實上管領(lǐng)力的事實，表示法律對物事實支配狀態(tài)的保護。建立占有制度，在我國有其獨特的意義與存在價值。該文將試圖對我國民法中的占有制度做全面的、辨證的研究與分析。 關(guān)鍵詞：占有；價值；效力 我國民法通則對占有的規(guī)定是在71條：財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。在實際中，為適應(yīng)社會的需要，在相當多的法律、法規(guī)和規(guī)章中，有一些零散的關(guān)于占有的規(guī)定。但是，我國還沒有明確的占有概念，更沒有明文承認的占有制度。所以，我國目前對于占有規(guī)定的立法現(xiàn)狀要求確立占有制度，將占有的內(nèi)涵予以明確。 1.占有的概念以及法律特征 人

2、類的生活，必須支配并使用外界之物不可。占有即系在社會共同生活中被承認的對物關(guān)系。何為占有？是理解占有制度首要應(yīng)予澄明的問題。我國由于未設(shè)獨立的占有制度，故無立法性明文。從我國學者的論述來看，大致有如下幾種觀點：一種認為占有是所有權(quán)的一種權(quán)能，法學上的占有，通常是指主體對物的實際控制。（232）另一種認為占有是非所有人實際掌握他人財產(chǎn)的事實狀態(tài)。(93)第三種強調(diào)占有是對物的占領(lǐng)、控制，(385)或占有是指人對物進行管領(lǐng)的事實。(333)比較上述三種觀點，第一種將占有限縮為所有權(quán)的一種權(quán)能，從而淹沒了占有制度存在的獨立價值，乃受前蘇聯(lián)立法影響且輕視法律承繼性的結(jié)果。第二種觀點，建立在主張占有是一

3、切財產(chǎn)利用關(guān)系的支點，并排斥引進自物權(quán)和他物權(quán)機制的前提上，雖不失一種創(chuàng)見但缺乏操作性。第三種觀點與占有的本質(zhì)相近，為本文所贊同。我們認為，所謂占有，乃對于物有事實上管領(lǐng)力之事實。被管領(lǐng)的物，稱占有物，為占有的客體。管領(lǐng)其物之人，稱占有人，為占有的主體。從這一定義可概括占有的如下特征： 1.1從占有的主體觀察，因占有為人與物之間的關(guān)系，故任何權(quán)利主體均可成為占有主體，即占有人。非所有人成為占有人為社會所必須，所有人成為占有人乃常態(tài)?！霸谡加懈拍钪信懦腥俗约旱恼加惺聦崱辈⒉豢扇?。同時，占有系因自己行為而取得（如拾得遺失物），故性質(zhì)屬法律事實，非屬法律行為。占有人不以有行為能力為必要，無行為能

4、力人或限制行為能力人有事實上支配能力，亦可占有。至于占有的繼承，則不以繼承人具有自然的意識能力為必要，胎兒亦可因繼承取得占有。法人因可經(jīng)由法人機關(guān)行使對物的事實上管領(lǐng)力，使法人成為占有人?？梢?，自然人和法人皆可為占有人。(482) 1.2就占有的客體而言，須為物。因此對不須占有物而可行使權(quán)利的財產(chǎn)權(quán)，僅可成立準占有（如地役權(quán)、抵押權(quán)和智慧財產(chǎn)權(quán)等）。就占有標的物性質(zhì)言，與權(quán)利的標的物于范圍上、限制上有所不同。前者適用范圍廣于后者，無論私物、公物均可成立占有，如國有土地可為前者的客體，后者則不可。前者不受物權(quán)法-物-權(quán)原則的拘束，其客體不限于獨立物，正如王澤鑒指出：“物的成分，無論其為重要成分或

5、非重要成分，事實上得為管領(lǐng)的，皆可作為占有的客體?！庇幸蓡柕氖?，除動產(chǎn)占有外，于不動產(chǎn)上得否成立占有？特別是登記具有公信力及推定力，應(yīng)優(yōu)于占有之推定力前提下，不無疑義？對此，王澤鑒先生主張“占有為統(tǒng)一的概念，適用于不動產(chǎn)和動產(chǎn)”，辛學祥先生進一步指出“對未登記的不動產(chǎn)，仍得適用權(quán)利之推定”，我國學者孫憲忠先生于主張物權(quán)立法采用不動產(chǎn)動產(chǎn)法模式時，亦主張不動產(chǎn)占有的存在。(36) 1.3從占有的內(nèi)容上看，占有系對標的物有事實上管領(lǐng)力。所謂對物有事實上管領(lǐng)力，指對物得為支配，排除他人干涉。判斷有無管領(lǐng)力，乃個案認定問題，不可一概而論。須從一般社會觀念著眼，具體就人對物可識別的外部的空間關(guān)系、時間關(guān)

6、系并與某種法律關(guān)系結(jié)合作為參考，方為妥當。就空間關(guān)系言，應(yīng)強調(diào)人對物的現(xiàn)實支配，即人與物于場合上須有一定的結(jié)合關(guān)系，且正在持續(xù)之中。就時間關(guān)系，強調(diào)人對物支配上的穩(wěn)定性，即須非短暫，稍存即逝，須有相當?shù)睦^續(xù)性。否則無法顯現(xiàn)人對物管領(lǐng)已處于須排除他人干涉之狀態(tài)。除上述因素外，更為重要的乃法律關(guān)系因素的納入，松弛了事實上的關(guān)連，使占有由直接實力支配而漸擴大至觀念的支配，占有概念呈擴大與限制并存狀態(tài)。如出質(zhì)人作為間接占有人透過質(zhì)權(quán)人的直接占有亦成立占有，受到法律的保護，屬前者；至于受雇人作為占有輔助人，不取得占有，則系后者。由此可見，占有已因時而變，日趨抽象化，印證了占有本為社會觀念的產(chǎn)物。 2.占

7、有制度的獨立存在價值 各國物權(quán)法無論將占有定位為事實，抑或權(quán)利，均在法律上賦予一定的效果，且此效果專為保護占有而設(shè)。我們認為，我國建立占有制度有其獨特的意義與存在價值。 2.1建立占有制度，有利于構(gòu)建合理的中國的物權(quán)立法機制。誠如有的學者所指出的，我國的占有概念和占有制度應(yīng)與我國民法物權(quán)制度的總體設(shè)計結(jié)合起來，而不應(yīng)自行其是。因此，對占有制度既不能限縮為所有權(quán)之占有權(quán)能，而導致物權(quán)中的所有權(quán)機制一統(tǒng)天下；也不能將之擴大統(tǒng)一解釋和確立財產(chǎn)利用制度，進而駕空并否定他物權(quán)制度，建立“所有占有”的物權(quán)制度模式。正確的思路是將占有制度定位為法律對物的事實支配的保護制度，中國的占有制度不僅離不開自物權(quán)和他

8、物權(quán)機制，而且其作用因承認他物權(quán)機制而更顯增強。 2.2建立占有制度，有利于彌補現(xiàn)行立法對占有保護之不足。就以占有為內(nèi)容的定限物權(quán)言，為保護物的利用權(quán)免遭侵害，在不能根據(jù)所有權(quán)求得保護之際，只能求諸于占有的物上請求權(quán)的保護。就具有債權(quán)的占有言，雖可基于債權(quán)予以救濟，然合同相對性原則大大削弱了第三人侵害債權(quán)時的保護，而基于占有產(chǎn)生的占有權(quán)則可對抗第三人?？梢?，羅馬法中的債權(quán)的利用保護說仍有其魅力。另外，就上述兩種情形，無本權(quán)的占有亦需受到占有的保護，以維護社會秩序與安定。 2.3建立占有制度，有利于完善我國物權(quán)法中若干欠缺的制度。第一，取得時效的建立離不開占有制度。因為取得時效的實質(zhì)是“事實勝于

9、權(quán)利”，取得時效的成立要件之一即要求占有人系自主、和平、公然占有?？梢?，設(shè)立取得時效不單是時效制度的效果，也是占有效力使然；第二，善意取得制度更離不開占有制度。按占有制度的規(guī)定，當轉(zhuǎn)讓人無權(quán)轉(zhuǎn)讓他人之物時，基于占有公信力法則，善意的受讓人在符合一定條件下即可取得受讓物的所有權(quán)或其他物權(quán)。立法上正是基于占有公信力，為保護交易動態(tài)安全，而建立善意取得制度?？梢?，占有制度不僅保護靜態(tài)的占有的安全，對動態(tài)的安全也予以關(guān)懷。我國目前仍未建立起完整的善意取得制度，此與占有制度的欠缺密切相關(guān)。第三，有關(guān)先占、占有物的使用收益，占有人與回復請求人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，占有的轉(zhuǎn)移等諸多問題均須占有制度予以確定規(guī)制。2