錯(cuò)捕錯(cuò)判共同賠償若干問(wèn)題思考

1、    錯(cuò)捕錯(cuò)判共同賠償若干問(wèn)題思考一、從個(gè)案說(shuō)起    1996年6月12日，莘縣一寡婦李某某在家中被人殺死。6月14日，縣公安局將原與其同居的郭新才以涉嫌故意殺人予以拘留，7月4日經(jīng)縣檢察院批準(zhǔn)逮捕。聊城中 院1997年1月28日以故意殺人罪，判處郭新才死刑。郭上訴后，省高院發(fā)回重審。聊城中院另行審理后作出刑事附帶民事判決：郭新才犯故意殺人罪，判處死刑緩期二年執(zhí)行，犯放火罪，判處有期徒刑三年，決定執(zhí)行死刑緩期二年執(zhí)行，并賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失20805元。郭新才仍提出上訴。省高院再次以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重審。重審期

2、間聊城市檢察院撤回起訴。后由莘縣檢察院 于2001年7月13日向莘縣法院提起公訴，莘縣法院2001年8月12日判決認(rèn)定郭新才犯故意殺人罪，判處有期徒刑十五年。郭新才依然不服，上訴于聊城中院。2001年11月1日，聊城市中院判決認(rèn)定郭新才犯罪證據(jù)不足，撤銷(xiāo)一審判決，宣告其無(wú)罪。郭新才自被刑事拘留至2001年11月14日釋放，共被羈押1978天。     2002年4月16日，郭新才以錯(cuò)捕錯(cuò)判為由向莘縣法院申請(qǐng)國(guó)家賠償，要求莘縣法院和莘縣檢察院共同賠償：(1)侵犯生命健康權(quán)賠償金134766090元；(2)侵犯人身自由賠償金134766090元；(3)精神損失4300000元，

3、并在侵權(quán)行為影響范 圍內(nèi)消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；(4)醫(yī)療費(fèi)250000元、殘疾費(fèi)300000元、律師費(fèi)23000元及安家費(fèi)30000元；(5)尋找長(zhǎng)女費(fèi)用2700元，長(zhǎng)女精神損失費(fèi)1000000元及生活費(fèi)13000元；(6)田地?fù)p失82200元、工資損失13000元；(?)長(zhǎng)子、次女精神損失各500000元、其他生活費(fèi)各19500元；(8)其父精神損失200000元、生活費(fèi)用13000元；(9)合理花費(fèi)及誤工費(fèi)100000元合計(jì)1006122180元。莘縣法院認(rèn)為，郭新才被侵犯人身自由應(yīng)予賠償，自本院刑事案件立案之日起至其無(wú)罪釋放之日被羈押的121天，由本院和莘縣檢察院共同分擔(dān)賠償責(zé)任

4、，遂擬制共同賠償決定書(shū)，決定由二賠償義務(wù)機(jī)關(guān)各承擔(dān)郭新才被侵犯人身自由賠償金451678元的一半225839元。莘縣檢察院認(rèn)為，郭新才被逮捕之前作過(guò)三次有罪供述，按照國(guó)家賠償法第17條第1款規(guī)定，國(guó)家不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故不認(rèn)同莘縣法院作出的共同賠償決定書(shū)，并函復(fù)莘縣法院。郭新才遂申請(qǐng)聊城中院賠償委員會(huì)作出賠償決定。     聊城中院賠償委員會(huì)審理認(rèn)為：一審法院判決郭新才有罪，二審法院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由宣告其無(wú)罪，就是對(duì)司法機(jī)關(guān)錯(cuò)捕錯(cuò)筍髓法侵權(quán)的確認(rèn)，符合國(guó)家賠償法規(guī)定的對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的情形，國(guó)家應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。郭新 才的有罪供述是在其人身自由受限制的情況下

5、作出的，不應(yīng)認(rèn)定為故意作虛偽供述。莘縣檢察院作為批捕和公訴機(jī)關(guān)，莘縣法院作為一審有罪判決機(jī)關(guān)，是共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，應(yīng)對(duì)侵犯郭新才人身自由進(jìn)行賠償，并在侵權(quán)影響范圍內(nèi)消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。郭新才共被羈押1978天，莘縣法院計(jì)算羈押天數(shù)和賠償數(shù)額有誤，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。郭新才請(qǐng)求的侵犯人身自由賠償金額于法無(wú)據(jù)，不予支持；其請(qǐng)求生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受侵害的賠償，因侵權(quán)行為并未經(jīng)過(guò)確認(rèn)，不應(yīng)進(jìn)入賠償程序；律師費(fèi)以及上訪花費(fèi)等其他請(qǐng)求賠償事項(xiàng)不屬?lài)?guó)家賠償法規(guī)定的直接損失，精神損失不屬?lài)?guó)家賠償范疇，依法不予賠償。據(jù)此，依照國(guó)家賠償法第2條、第15條第2項(xiàng)、第19條第4款、第20條、第23條第3

6、款、第25條、第26條、第30條及最高法院、最高檢察院關(guān)于辦理人民法院、人民檢察院共同賠償案件若干問(wèn)題的解釋第1條、第3條、第8條之規(guī)定，決定如下：一、撤銷(xiāo)莘縣法院作出的共同賠償決定書(shū)；二、莘縣法院、莘縣檢察院共同分擔(dān)郭新才被侵犯人身自由1978天的賠償金85647，40元，二共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)各承擔(dān)4282370元；三、二共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為郭新才在侵權(quán)影響范圍內(nèi)消除影響，恢復(fù)名譽(yù)；四、對(duì)郭新才其他請(qǐng)求依法不予支持。     二、對(duì)該案的幾點(diǎn)思考     1、共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的確定     在該錯(cuò)捕錯(cuò)判共同賠償案件中，直接涉及對(duì)郭新才錯(cuò)

7、捕錯(cuò)判的有四個(gè)司法機(jī)關(guān)，即批準(zhǔn)逮捕以及后來(lái)提起公訴的莘縣檢察院、向聊城市中院提起公訴的聊城市檢察院、兩次對(duì)郭新才作出一審有罪判決的聊城市中院和最后作出一審有罪判決的 莘縣法院。郭新才被拘至無(wú)罪釋放，羈押時(shí)間長(zhǎng)達(dá)五年零五個(gè)月，如果說(shuō)違法侵權(quán)的話(huà)，四個(gè)機(jī)關(guān)均有責(zé)任，且聊城中院兩次錯(cuò)誤地作出一審有罪判決，前后歷經(jīng)三年之久，對(duì)郭新才的侵權(quán)損害負(fù)有重要責(zé)任，但對(duì)各司法機(jī)關(guān)的責(zé)任追究不是賠償 委員會(huì)審理的問(wèn)題，非本文討論的問(wèn)題，本文對(duì)共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)如何確定作一分析。     國(guó)家賠償法第19條4款規(guī)定："二審改判無(wú)罪的，作出一審判決的人民法院和作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為共同賠償義

8、務(wù)機(jī)關(guān)。"最高法院、最高檢察院關(guān)于辦理人民法院、人民檢察院共同賠償案件若干問(wèn)題的解釋第1條進(jìn)而規(guī)定："批準(zhǔn)逮捕與提起公訴的如不是同一人民檢察院，共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為提起公訴的人民檢察院。"雖然聊城中院兩次作出有罪判決，但由于二審法院作出的并非無(wú)罪判決，而是兩次撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審，因此聊城中院不符合賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的法定條件，不能作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。最后作出有罪判決的莘縣法院一審判決被聊城中院二審改判無(wú)罪，莘縣法院和莘縣檢察院符合法律有關(guān)共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。從莘縣法院，檢察院對(duì)該刑事案件的處理來(lái)看，二機(jī)關(guān)不吸取此案先前審理的教訓(xùn)，不能正確把握認(rèn)

9、定犯罪事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，不是將事實(shí)不清、證據(jù)不足的存疑案件按照"疑罪從無(wú)"原則處理，而是按照"疑罪從輕"原則處理，也理當(dāng)對(duì)侵犯郭新才人身自由的違法行為承擔(dān)責(zé)任。但是，該案違法侵權(quán)的大部分時(shí)間是在聊城市檢察院、中院刑事案件審理過(guò)程中，莘縣檢察院、法院違法侵權(quán)時(shí)間較少，尤其莘縣法院只是后來(lái)才參與進(jìn)來(lái)，莘縣檢察院，法院的起訴和裁判帶有"奉命"色彩(該內(nèi)部協(xié)調(diào)辦案方式當(dāng)予禁止)，將所有違法侵權(quán)責(zé)任都由這兩個(gè)共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)又是不公允的。     另外，該案賠償請(qǐng)求人郭新才同時(shí)提出生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受侵害的賠償申請(qǐng)，聊城中院賠償委員會(huì)決定書(shū)僅以"未經(jīng)過(guò)確認(rèn)，不應(yīng)進(jìn)入賠償程序"為由不予支持，沒(méi)有說(shuō)明賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是誰(shuí)。根據(jù)最高法院、最高檢察院關(guān)于辦理人民法院、人民檢察院共同賠償案件若干問(wèn)題的解釋)第8條規(guī)定，此種情況應(yīng)當(dāng)另案辦理，由侵權(quán)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)確認(rèn)和賠償。聊城中院賠償委員會(huì)應(yīng)在闡明"應(yīng)當(dāng)向侵權(quán)機(jī)關(guān)申請(qǐng)確認(rèn)和賠償，未經(jīng)過(guò)確認(rèn)，不應(yīng)進(jìn)入賠償程序"后駁回該賠償請(qǐng)求。     2、另一賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不認(rèn)同的共同賠償決定書(shū)之效力及處理