家族上市公司治理中委托代理問(wèn)題的研究

1、家族上市公司治理中委托代理問(wèn)題的研究以國(guó)美之爭(zhēng)為例范振娥 石家莊市新華區(qū)學(xué)府路47號(hào)河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院摘 要：國(guó)美控股權(quán)之爭(zhēng)在大股東黃光裕與以經(jīng)理人陳曉之間展開(kāi)，家族企業(yè)走向上市公司道路中公司治理難題表現(xiàn)在委托代理關(guān)系問(wèn)題上，從委托代理理家族上市公司治理中委托代理問(wèn)題的研究論角度出發(fā)，就國(guó)美上市公司治理中委托代理多方面的問(wèn)題進(jìn)行披露，針對(duì)具體問(wèn)題給予相關(guān)合理性策略。力求搞好上市公司治理工作并能夠給其它的公司企業(yè)治理提供借鑒。關(guān)鍵詞：委托代理；家族上市公司治理；國(guó)美之爭(zhēng)一、國(guó)美控制權(quán)爭(zhēng)奪的事件背景國(guó)美之爭(zhēng)是在我國(guó)連鎖型家電零售業(yè)巨頭國(guó)美電器的創(chuàng)始人，也是國(guó)美現(xiàn)在持有最大股東的黃光裕與國(guó)美電器董

2、事局主席陳曉二人之間展開(kāi)的控制權(quán)之爭(zhēng)。國(guó)美控制權(quán)爭(zhēng)奪集中反映了家族企業(yè)大股東與管理者的委托代理關(guān)系問(wèn)題并帶來(lái)公司治理的困局，啟示人們重新審思公司治理的委托代理關(guān)系問(wèn)題。國(guó)美電器2010年8月5日宣布對(duì)公司間接持股股東及前任執(zhí)行董事黃光裕進(jìn)行法律起訴，針對(duì)其于2008年1月及2月前后回購(gòu)公司股份中被指稱的違反公司董事的信托責(zé)任及信任的行為尋求賠償。而黃光裕方面則呼吁投資者支持重組董事局。2011年3月9日，國(guó)美電器宣布陳曉辭去公司主席、執(zhí)行董事職務(wù)，大中電器創(chuàng)辦人張大中出任公司主席及非執(zhí)行董事。國(guó)美控制權(quán)之爭(zhēng)反應(yīng)了民營(yíng)企業(yè)的公司化治理中股東與職業(yè)經(jīng)理人的委托代理關(guān)系的缺陷問(wèn)題。二、國(guó)美之爭(zhēng)引發(fā)的

3、問(wèn)題思考根據(jù)公司契約理論的觀點(diǎn)，公司的本質(zhì)是一組“契約的聯(lián)結(jié)”即一個(gè)在公司眾多參與者之間的相互關(guān)聯(lián)的契約網(wǎng)絡(luò)。公司契約理論同時(shí)認(rèn)為，現(xiàn)代公司所有權(quán)與控制權(quán)的分離產(chǎn)生了嚴(yán)重的代理問(wèn)題，公司治理的目標(biāo)就在于降低代理成本。企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)分離是現(xiàn)代企業(yè)普遍的特征，因此就形成了所有者與管理者的委托代理關(guān)系。委托代理理論是由信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論和契約理論演化而來(lái)的，是20世紀(jì)末以來(lái)契約理論最重要的發(fā)展，是一種產(chǎn)權(quán)應(yīng)用理論。該理論認(rèn)為委托人希望代理人采取一些需要成本的行動(dòng)，但他不能直接觀察代理人的行動(dòng)，只能通過(guò)觀察已有的產(chǎn)量，部分地了解代理人的行動(dòng)。 家族企業(yè)里的委托代理關(guān)系是通過(guò)簽署契約協(xié)議的形式將所有

4、者與管理者連接起來(lái)，家族企業(yè)雇傭代理人管理企業(yè)并賦予其一定的決策權(quán)。而當(dāng)前的越來(lái)越多的中國(guó)家族企業(yè)走向上市公司的道路已成為一股熱流，在轉(zhuǎn)型的過(guò)程中可能也會(huì)產(chǎn)生類似于國(guó)美案例的問(wèn)題，這是值得我們重視的。因此我們需要運(yùn)用以上理論及公司治理理論來(lái)認(rèn)真分析研究國(guó)美之爭(zhēng)的本質(zhì)并作出總結(jié)。文章旨在通過(guò)分析國(guó)美控制權(quán)之爭(zhēng)來(lái)研究家族企業(yè)在走向上市路程中的公司治理難題，這里尤其表現(xiàn)為委托代理問(wèn)題。以下內(nèi)容就關(guān)于委托代理的問(wèn)題表現(xiàn)，原因和建議進(jìn)行說(shuō)明。三、委托代理關(guān)系存在問(wèn)題家族企業(yè)在走向上市公司的道路上不可避免的面臨著由以前的企業(yè)所有者與代 理人之間的關(guān)系到新的上市公司治理中股東與管理者的委托代理關(guān)系的轉(zhuǎn)變與不

5、同，從而在現(xiàn)行的公司治理中就會(huì)引發(fā)多方面的委托代理問(wèn)題。國(guó)美從家族式企業(yè)發(fā)展到上市公司的過(guò)程中，出現(xiàn)的國(guó)美之爭(zhēng)事件就表明家族企業(yè)上市的公司治理難題，國(guó)美里面的問(wèn)題是委托代理關(guān)系的問(wèn)題。（一） 委托人與代理人相互缺乏信任公司制企業(yè)是法人企業(yè)，股東承擔(dān)有限責(zé)任，如果每一個(gè)股東都參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，必然會(huì)給公司的經(jīng)營(yíng)管理造成混亂和效率損失。這客觀上要求股東將權(quán)力授予經(jīng)營(yíng)管理和知識(shí)技能的人組成經(jīng)營(yíng)管理集團(tuán)去行使，并進(jìn)行決策和經(jīng)營(yíng)管理，這樣在授權(quán)的基礎(chǔ)上就形成了委托代理關(guān)系?？扑苟ɡ淼漠a(chǎn)權(quán)理論在交易費(fèi)用與產(chǎn)權(quán)安排的關(guān)系上提出了交易費(fèi)用對(duì)制度安排的影響。交易費(fèi)用理論認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行是有成本的，制度的使

6、用和安排是有成本的，制度安排的變更也是有成本的，一切制度安排的產(chǎn)生及其變更都離不開(kāi)交易費(fèi)用的影響。公司制企業(yè)里委托代理形成是因?yàn)楣蓶|以付給經(jīng)理人交易費(fèi)用而做出的公司治理的代理制度安排能夠換回公司與股東利益的實(shí)現(xiàn)。但也正因?yàn)閲?guó)美大股東選擇代理人陳曉作為董事局主席來(lái)管理個(gè)國(guó)美是要付出交易費(fèi)用的，來(lái)求得公司利益的最大化，但是大股東黃光?？紤]到與自己經(jīng)營(yíng)管理來(lái)實(shí)現(xiàn)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)最大利益相比，經(jīng)理人陳曉只是取得經(jīng)營(yíng)管理薪酬而非參與最大化的公司利益的分配，加之陳曉并非享有公司的剩余所有權(quán)，大股東黃光裕當(dāng)然不會(huì)對(duì)經(jīng)理人陳曉完全信任并放心的把國(guó)美交由他經(jīng)營(yíng)管理。同樣經(jīng)理人意識(shí)到自己并不參股而只獲得公司經(jīng)營(yíng)管理薪酬，

7、所以經(jīng)理人最關(guān)心的不是公司的利益而是股東付給自己的報(bào)酬大小，而他的報(bào)酬正是公司股東與自己的交易費(fèi)用，經(jīng)理人對(duì)于股東會(huì)付給自己合理或最大的薪酬是持懷疑態(tài)度的。這樣雙方就因此產(chǎn)生了不信任問(wèn)題。國(guó)美起初作為家族企業(yè)發(fā)展壯大，雖由代理人經(jīng)營(yíng)管理并有些決策權(quán)，但是企業(yè)最中的決策控制權(quán)掌握在所有者手里，在走到上市公司的道路上來(lái)時(shí)，由于個(gè)人習(xí)慣因素大股東交由經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)管理公司還是不太信任的。代理人取得的薪酬即公司的代理成本，是企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的決定性因素。代理成本包括那些利益互相沖突的代理者之間在構(gòu)造、監(jiān)督及保證一系列合約時(shí)發(fā)生的成本，也包括因完全執(zhí)行合約的成本超出所得利潤(rùn)而造成的產(chǎn)出價(jià)值的損失，產(chǎn)生的根源在

8、于管理人員不是企業(yè)的完全所有者?！霸诠局贫戎?，產(chǎn)業(yè)財(cái)富的所有者僅僅剩下象征性的所有權(quán)，而權(quán)力、責(zé)任以及實(shí)物這些東西過(guò)去一直是所有權(quán)不可或缺的部分則正在讓渡給一個(gè)手中握有控制權(quán)的獨(dú)立的集團(tuán)”，并得出了“控制權(quán)已經(jīng)在相當(dāng)程度上擺脫了所有權(quán)”的結(jié)論 美阿道夫A.伯利、加德納C.米恩斯:現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)，甘華鳴等譯，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第78頁(yè)、129頁(yè)。（二） 委托人與代理人的目標(biāo)利益不同傳統(tǒng)的公司法理論認(rèn)為，公司歸股東所有，股東享有公司全部的剩余索取權(quán)與控制權(quán)，公司的最大化利益就是股東的全部追求，這也是家族企業(yè)的所有者的目標(biāo)利益體現(xiàn)即國(guó)美企業(yè)委托人追求的正是企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益以實(shí)現(xiàn)股東的長(zhǎng)遠(yuǎn)利

9、益，即股東利益最大化。而來(lái)自美國(guó)的市場(chǎng)短視論認(rèn)為經(jīng)理人（管理者）則一方面更加關(guān)注企業(yè)短期經(jīng)營(yíng)目標(biāo)以獲得更高的薪金、獎(jiǎng)金和津貼，另一方面力圖獲得更高的非貨幣效用，如舒適的辦公條件，氣派的商業(yè)應(yīng)酬，以及為了晉升和獲得更高的未來(lái)收入而盲目擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模等。哈佛大學(xué)商學(xué)院的羅伯特哈耶斯和威廉姆愛(ài)伯納思指出美國(guó)公司正在遭受“競(jìng)爭(zhēng)性短視”（Competitive myopia）的損害，包括驅(qū)使經(jīng)理過(guò)于沉重地傾注在以短期資本測(cè)量作為經(jīng)理業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估準(zhǔn)則的投資回報(bào)上，美國(guó)公司控制權(quán)市場(chǎng)將削弱整個(gè)美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。 國(guó)美委托人的大股東利益與代理人的自己報(bào)酬利益，公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與短期利益的對(duì)比暴露了家族企業(yè)的公司治理問(wèn)題。

10、但在家族式企業(yè)走向上市的進(jìn)程中，出現(xiàn)了利益相關(guān)者理論。該理論認(rèn)為公司是一個(gè)負(fù)有社會(huì)責(zé)任的利益共同體，公司是由平等的利益相關(guān)者所組成，股東只是其中一員，公司存在的目的不僅僅是為股東提供最大回報(bào)，應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)所有利益相關(guān)者的利益，應(yīng)將社會(huì)財(cái)富最大化作為公司治理的目標(biāo) Margaret M.Blair and Lynn A.Stou，t“A Team Production Theory of Corporate Law”，Virginia Law Review，March 1999，pp.247327.。四維主體的利益相關(guān)者股東、債權(quán)人（主要是銀行）、管理層及員工協(xié)作共同治理作為最佳治理制度將取代股東

11、主權(quán)治理制度。但是這一理論并未對(duì)大股東利益至上產(chǎn)生沖擊，大股東追逐公司最大利益來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利益不受其它方面因素的制約。（三） 委托方對(duì)經(jīng)理人的監(jiān)督制約缺失委托-代理理論認(rèn)為委托人希望代理人采取一些獲取報(bào)酬的行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)股東利益最大化，但委托人并不能直接觀察代理人的行動(dòng)，只能通過(guò)觀察已有的產(chǎn)量，部分地了解代理人的行動(dòng)，這種委托代理制度本身就存在著弊端。一是委托人與代理人之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱；委托人既不能準(zhǔn)確的獲知代理人的素質(zhì)、條件稟賦等自然條件也不能對(duì)代理人的工作行為如努力程度、機(jī)會(huì)主義做法的有無(wú)進(jìn)行全面的監(jiān)督，使得對(duì)代理人的監(jiān)督失去效力，代理人利用這點(diǎn)漏洞蒙蔽股東而做出謀取自身利益最大化的行

12、動(dòng)，造成大股東及公司的利益受損。二是兩者責(zé)任不對(duì)稱；代理人掌握生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，卻對(duì)企業(yè)的盈虧不負(fù)責(zé)任，而委托人則相反，這種責(zé)任的不對(duì)稱極大地弱化了對(duì)代理人的制約。三是我國(guó)尚缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)及不完善經(jīng)理人市場(chǎng)；不能通過(guò)市場(chǎng)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的優(yōu)勝劣汰。四是未建立專門檔案管理機(jī)構(gòu)；這就不能有效實(shí)施對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的監(jiān)督和懲罰機(jī)制，不能及時(shí)對(duì)經(jīng)理人的錯(cuò)誤進(jìn)行懲罰而會(huì)損害股東及公司利益。經(jīng)理人的職責(zé)是盡最大能力為公司及股東創(chuàng)收以實(shí)現(xiàn)自身的最大價(jià)值，國(guó)美控制權(quán)爭(zhēng)奪，公司董事會(huì)及入獄的黃光裕對(duì)陳曉的監(jiān)督不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)是陳曉試圖奪取股權(quán)的重要原因，同時(shí)面對(duì)權(quán)勢(shì)財(cái)富誘惑招致自身行為扭曲，陳曉個(gè)人道德上的缺失

13、也是另一方面原因，但歸根結(jié)底在于公司內(nèi)部治理監(jiān)督機(jī)制嚴(yán)重缺陷，對(duì)經(jīng)理人的監(jiān)督制約放松和監(jiān)督制度松散，沒(méi)有建立起科學(xué)的懲罰機(jī)制來(lái)制約職業(yè)經(jīng)理人的行為，使得陳曉膽大妄為的公開(kāi)爭(zhēng)奪公司控制權(quán)。（四）委托方對(duì)經(jīng)理人的激勵(lì)缺失現(xiàn)代企業(yè)制度中股東大會(huì)選舉產(chǎn)生董事會(huì)，董事會(huì)聘任經(jīng)理人，委托代理制中的董事會(huì)處于公司治理的核心地位，經(jīng)理人除了保持與股東長(zhǎng)遠(yuǎn)利益一致，受董事會(huì)監(jiān)督以及完善自身職業(yè)行為道德方面外，而公司對(duì)其良好的激勵(lì)機(jī)制可以加速促使經(jīng)理層積極地通過(guò)自身利益的實(shí)現(xiàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者的最大化利益，可以防止經(jīng)理層有意侵害各方利益相關(guān)者的利益，恰當(dāng)?shù)娜蚊鈾C(jī)制和執(zhí)行保障機(jī)制可以盡可能地讓有能力的經(jīng)理層做出有利于

14、公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的科學(xué)決策。然而委托人對(duì)經(jīng)理人的行為決策的不確定性以及監(jiān)督約束的不足表現(xiàn)在國(guó)美案例中使得陳曉公然爭(zhēng)奪控制權(quán)，表現(xiàn)出陳曉對(duì)個(gè)人的報(bào)酬不滿足，同時(shí)也忽視了對(duì)經(jīng)理人的激勵(lì)和鼓勵(lì)政策引導(dǎo)，或者是采取了不當(dāng)?shù)募?lì)都招致了公司治理中的委托代理關(guān)系問(wèn)題。而一旦短期激勵(lì)如獎(jiǎng)金占比較大而且年度激勵(lì)不是線性結(jié)構(gòu)，經(jīng)理人就會(huì)關(guān)注短期業(yè)績(jī)而忽視企業(yè)長(zhǎng)期表現(xiàn)，并且經(jīng)理人通過(guò)操縱企業(yè)利潤(rùn)等方式實(shí)現(xiàn)自己的高報(bào)酬卻損害了企業(yè)的長(zhǎng)期價(jià)值；如果企業(yè)經(jīng)理人報(bào)酬中股票期權(quán)占有較大比重，一方面企業(yè)經(jīng)理人會(huì)關(guān)注長(zhǎng)期價(jià)值，另一方面也會(huì)采取高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)性行為擴(kuò)大自己期權(quán)的價(jià)值，這樣會(huì)給企業(yè)帶來(lái)額外風(fēng)險(xiǎn)。而陳曉已持有公司一定的股份

15、而成為公司股東，雙重身份讓陳曉游刃于獲取個(gè)人代理報(bào)酬最大化與自身股權(quán)比重最大化的目標(biāo)間，極易使得公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與相關(guān)者的利益受損。四、委托代理問(wèn)題的解決措施家族企業(yè)上市道路上產(chǎn)生的委托代理關(guān)系問(wèn)題以國(guó)美為例本質(zhì)是公司治理和內(nèi)部控制的問(wèn)題，表明中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)存在明顯缺陷，缺乏對(duì)經(jīng)理人行為的監(jiān)督約束和激勵(lì)機(jī)制，導(dǎo)致股東和經(jīng)理人之間的矛盾激化。為此中國(guó)上市公司要在委托代理關(guān)系方面要進(jìn)行整頓。（一） 搭建委托代理雙方的信任橋梁家族企業(yè)走向上市公司道路，委托代理關(guān)系理論就要更加強(qiáng)化委托人與代理人的互信機(jī)制，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)上市公司的有效治理。國(guó)美大股東把公司交與經(jīng)理人管理，首先要作出信任表態(tài)。承認(rèn)經(jīng)

16、理人的職責(zé)和權(quán)限，鼓勵(lì)其發(fā)揮自身才能為公司以及股東和利益相關(guān)者創(chuàng)造財(cái)富，根據(jù)績(jī)效和公司實(shí)現(xiàn)的利益增加經(jīng)理人的報(bào)酬，讓經(jīng)理人真正感受到對(duì)其的信任與贊同。另外，家族企業(yè)表明誠(chéng)心使用經(jīng)理人人才，避免經(jīng)理人的懷疑與謹(jǐn)慎態(tài)度。并要適時(shí)給予經(jīng)理人提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，信任建立在相互信任的基礎(chǔ)上，經(jīng)理人既要努力服務(wù)于國(guó)美及大股東，與股東患難與共，又應(yīng)當(dāng)忠誠(chéng)于企業(yè)(所有股東)和自己的職責(zé)，注意自己的個(gè)人形象，只要自己身處職業(yè)經(jīng)理人的位置上，就要遵規(guī)守法，守信取信于公司，做一名合格優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人。（二）促進(jìn)所有者與經(jīng)理人目標(biāo)利益一致國(guó)美爭(zhēng)奪戰(zhàn)表明所有者與經(jīng)理層利益目標(biāo)不同，長(zhǎng)期利益與短期利益的矛盾，公司全局與經(jīng)理個(gè)人

17、利益的背離，這是需要解決的。公司治理的各方都有自己的責(zé)任、權(quán)利和利益并通過(guò)契約關(guān)系聯(lián)系在一起,經(jīng)理人既要利用股東搭建的平臺(tái)施展個(gè)人抱負(fù),追求事業(yè)上的成功,也有獲取較高報(bào)酬的利益追求,所以要促進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人和股東追求利潤(rùn)動(dòng)機(jī)的一致性以達(dá)到共贏的目標(biāo)?？梢栽O(shè)計(jì)合理的薪酬激勵(lì)機(jī)制,將職業(yè)經(jīng)理人的經(jīng)濟(jì)利益與公司利益捆綁在一起, 讓經(jīng)理人明白公司的利益就是自己的利益，公司的損失就是自己的損失，以激勵(lì)理性的經(jīng)理人為獲得自身的最大利益而努力經(jīng)營(yíng)管理好企業(yè)實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益目標(biāo)。（三）確立完善的公司治理監(jiān)督約束機(jī)制國(guó)美內(nèi)部治理中缺乏對(duì)經(jīng)理層有效地監(jiān)督使得陳曉敢于爭(zhēng)奪股權(quán)，而不必考慮受到處分與懲罰。因此，中國(guó)上市

18、公司治理中要把建立合理的監(jiān)督約束機(jī)制放在重要的位置上來(lái)，設(shè)立專門的監(jiān)督委員會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)監(jiān)督約束經(jīng)理層，實(shí)施對(duì)錯(cuò)誤行為的公告與懲罰措施，從制度上加強(qiáng)對(duì)代理人的約束管理。同時(shí)，借助公司法律法規(guī)外部硬性約束條例強(qiáng)化對(duì)經(jīng)理人的管理，讓其自身處于公司內(nèi)部與外部雙重約束下而規(guī)范自身的行為，完善公司的治理活動(dòng)。此外，我們需建立一個(gè)全面科學(xué)有效的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，確保委托人與代理人形成互相制約、互相制衡的機(jī)制，委托人監(jiān)督代理人的行動(dòng)，實(shí)時(shí)提醒并傳遞規(guī)范指令，如果代理人不履行合約規(guī)定的責(zé)任，就會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)性的代理人市場(chǎng)上被新的代理人所替代。同時(shí)，代理人的退出機(jī)制，也會(huì)對(duì)委托人形成約束，如果代理人的利益不能得到保障，代理人可以通過(guò)“用腳投票”選擇退出。（四）建立委托方對(duì)代理方的激勵(lì)機(jī)制陳曉爭(zhēng)奪國(guó)美控制權(quán)也是其對(duì)自身報(bào)酬不滿足的表現(xiàn)，認(rèn)為勞務(wù)與報(bào)酬不匹配，委托代理不如意，如果公司事先考慮對(duì)經(jīng)理人的激勵(lì)能產(chǎn)生正效應(yīng)，并采取措施鼓勵(lì)激勵(lì)經(jīng)理人，這對(duì)公司各方利益者都是大大有利的。具體而言要根據(jù)代理人的風(fēng)