不同施肥處理對(duì)甘草生長動(dòng)態(tài)的影響

1、不同施肥處理對(duì)甘草生長動(dòng)態(tài)的影響陳玉寶(甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)摘 要摘要：采用單因素隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)和相關(guān)性統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)甘草在每年4月中下一次性施入坡縷石肥、氮磷鉀配比肥、坡縷石生態(tài)復(fù)混肥，并分析測定其形態(tài)指標(biāo)和生物量指標(biāo)方面的研究，為甘草栽培技術(shù)和綜合利用模式提供科學(xué)依據(jù)。結(jié)果表明：坡縷石肥與N-P-K配比肥混合使用有助于甘草的株高增高、分枝數(shù)增多、葉片數(shù)增多、蘆頭徑增粗，只有對(duì)于主根長有影響，兩者混合施用反而降低了主根長的伸長，因此要在施用這幾種肥料時(shí)，要按照一定的比例正確施坡縷石肥和有機(jī)肥料，從而有助于甘草的生長。關(guān)鍵詞：甘草（Glycyrrhiza）；栽培；坡縷石

2、肥；The influence of different fertilizer treatments on licorice growth dynamicChen Yubao(College of Agronomy, Gansu Agricultural University, Lanzhou 730070, China)英文摘要：Abstract: Key words: radix glycyrrhizae; cultivation; Palygorskite fertilizer1.引言甘草作為我國著名的傳統(tǒng)中藥，始載于神農(nóng)本草經(jīng)，被列為上品，其性味甘平，歸心、肺、脾、胃經(jīng)，應(yīng)用歷史悠久，

3、中醫(yī)界素有“十方九草”之說，主要用于脾胃虛弱、倦怠無力、心悸氣短、咳嗽痰多、脘腹攣急疼痛、癰疽瘡毒，并能夠緩解藥物毒性，調(diào)和諸藥，故又有別名為“國老”。近年來，隨著甘草（Glycyrrhiza uralensis Fisch.）的藥理研究日益深入，甘草藥物求量不斷增加，僅依靠采挖有限的野生種已不能滿足現(xiàn)代化的制藥需求，雖然許多地區(qū)已基本實(shí)現(xiàn)了甘草人工栽培，但栽培技術(shù)落后，直接影響著甘草的產(chǎn)量和品質(zhì)（甘草有效成分含量）。已有試驗(yàn)表明，甘草栽培過程中的水肥管理，特別是施肥技術(shù)，包括施肥量、施肥時(shí)期、施肥種類及各種肥料的配比對(duì)甘草的有機(jī)化合物的代謝有很大的影響2。由于目前這方面研究較為零散，國內(nèi)外缺

4、乏系統(tǒng)研究，使甘草優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)的施肥技術(shù)還依靠經(jīng)驗(yàn)，并建立在參照農(nóng)作物施肥的基礎(chǔ)上，而針對(duì)某一特定生態(tài)條件下的土壤肥力狀況，進(jìn)行甘草的高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)合理施肥研究甚少。為此，由于坡縷石具有很大的比表面積和吸附能力，很好的流變性和催化性能，同時(shí)，具有理想的膠體性能和耐熱性能。所以我們?cè)趯?duì)甘草進(jìn)行施坡縷石肥Mg,Al)2Si4O10(OH)2·4H2O和常用的NPK肥料混合施用的情況下，為甘草在施坡縷石肥方面提供合理的依據(jù)。通過對(duì)甘草栽培措施的研究來達(dá)到提高肥料利用率、降低成本、提高收入和保護(hù)環(huán)境的目的, 對(duì)于提高甘草產(chǎn)品質(zhì)量, 確保甘草產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有重要意義。2. 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)2.1試驗(yàn)地概況試驗(yàn)地設(shè)在

5、甘肅省酒泉市“甘草種植基地”，位于祁連山和馬鬃山之間的酒泉盆地（39°57N, 98°90E），海拔1 430 m。屬中溫帶沙漠干旱性氣候，年降水量82.9 mm，年蒸發(fā)量2 511.5 mm，年平均相對(duì)濕度46%，年干燥指數(shù)大于4；年日照時(shí)數(shù)3 288 h，日照百分率68%74%，太陽輻射總量達(dá)609.60643.93 J·cm-2；年平均氣溫日較差13.9 ，年平均氣溫410 ，年有效積溫1 8003 600 ；年平均無霜期140 d，土壤為土層較厚的棕漠土和風(fēng)沙土，020 cm土壤基礎(chǔ)理化性狀間表2.1。表2.1 試驗(yàn)地土壤基礎(chǔ)理化性狀Tab 2.1 Bas

6、ic physicochemical charaters of test soil全N g·kg-1全P g·kg-全K g·kg-1堿解N mg·kg-1速效P mg·kg-1速效K mg·kg-1有機(jī)質(zhì)g·kg-1pH0.390.8225.7818.0013.10106.002.458.482.2 試驗(yàn)材料2.2.1 試驗(yàn)品種及種苗試驗(yàn)所用種苗為甘肅省蘇武鄉(xiāng)1年實(shí)生苗，種苗長度2030 cm。于2012年4月24日，篩選蘆頭徑為7.113±0.095 cm、主根修剪為20 cm的烏拉爾甘草（Glycyrrhiz

7、a uralensis Fisch.），分小區(qū)移栽。2.2.2 試驗(yàn)肥料按試驗(yàn)地養(yǎng)分含量、試驗(yàn)條件及當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)施肥量，設(shè)計(jì)不同肥料類型及用量，供試營養(yǎng)物質(zhì)類型及形狀如表2.2，不同施肥處理養(yǎng)分配比及用量如表2.3。表2.2 供試營養(yǎng)物質(zhì)類型及形狀Tab 2.2 Basic physicochemical charaters of test soil類型名稱外觀營養(yǎng)成分及含量生產(chǎn)廠家無機(jī)營養(yǎng)物質(zhì)坡縷石肥紅色粉末Mg5Si8O20(OH)2(OH2)4·4H2O=100%甘肅凱迪生態(tài)農(nóng)業(yè)科技公司昆侖尿素白色粒狀N46.4%中國石油天然氣股份公司過磷酸鈣灰色粒狀P2O512.0%云南昆明?？?/p>

8、宏寶磷肥廠鉀肥白色粉末K2SO450%寧夏金?；ぜ瘓F(tuán)鉀肥公司礦物復(fù)混肥褐色粒狀N+P+K30%，坡縷石20%甘肅巨龍網(wǎng)科貿(mào)股份公司有機(jī)營養(yǎng)物質(zhì)有機(jī)肥黑色粒狀有機(jī)質(zhì)30%，N+P+K4%，腐殖酸15%甘肅白銀榮峰化工公司礦物有機(jī)肥褐色粒狀有機(jī)質(zhì)45%，N+P+K8%，坡縷石20%甘肅欣慶環(huán)?？萍脊颈?.3 養(yǎng)分配比及用量Tab 2.3 Basic physicochemical charaters of test soil營養(yǎng)物質(zhì)類型用量(單位：kg/hm2)N-P-K比例營養(yǎng)物質(zhì)及含量坡縷石（P）2000多種微量元素N-P-K配比肥（I）尿素：951.0910：16：4N：437.5kg過

9、磷酸鈣：5833.33P2O5：700kgK2SO4：300K2SO4：150kg生態(tài)復(fù)混肥（PI）437510：16：4NP2O5K2O30%；多種微量元素有機(jī)肥料（O）300024：2：15全氮（N）：2.4%全磷（P2O5）：0.2%全鉀（K2O）：1.5%有機(jī)質(zhì)含量：30%腐殖酸：15%生態(tài)有機(jī)肥料（PO）300024：11：6全氮（N）：4.791%全磷（P2O5） ：2.15%全鉀（K2O：1.2%有機(jī)質(zhì)：6.381%坡縷石：30%由表2.2和2.3可見，試驗(yàn)供試肥料分為：礦物肥、無機(jī)肥料和有機(jī)肥料3類，并包括3個(gè)養(yǎng)分層次，其中不施肥和坡縷石肥處理為低量養(yǎng)分供應(yīng)層次，有機(jī)肥和生態(tài)有

10、機(jī)肥處理為中量養(yǎng)分供應(yīng)層次，N-P-K配比肥和生態(tài)復(fù)混肥為高量養(yǎng)分供應(yīng)層次。2.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)2.3.1 小區(qū)設(shè)計(jì)試驗(yàn)共設(shè)6個(gè)處理：（1）對(duì)照（CK），即不施肥；（2）坡縷石肥（P）；（3）氮磷鉀配比肥（I）；（4）生態(tài)復(fù)混肥（PI）；（5）有機(jī)肥（O）；（6）生態(tài)有機(jī)肥（PO），每年4月中下一次性施入。每處理重復(fù)3次，小區(qū)面積為6.2m×3m，共15個(gè)小區(qū)，隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，小區(qū)周圍設(shè)1 m保護(hù)行。行距40 cm，株距10 cm，密度25萬株·hm-2。田間管理采用甘草栽培常規(guī)管理措施進(jìn)行，試驗(yàn)小區(qū)設(shè)計(jì)圖如圖2.1西南IICK北PIPPPCKICKPIPIOPOOPOOPO東圖

11、2.1 試驗(yàn)小區(qū)設(shè)計(jì)圖Tab 2.3 Basic physicochemical charaters of test soil2.3.2 采樣與測定自株高10cm起分，每隔約28天，每小區(qū)隨機(jī)采挖5株生長良好且長勢適中的完整植株，選相似株3株，清水洗凈，吸水紙吸干水分后，利用電子天平和直尺測定形態(tài)指標(biāo)和生物量指標(biāo)，主要包括：主莖分枝數(shù)、葉片數(shù)、主莖高、主根長、蘆頭徑等生長指標(biāo)。2.3.3 數(shù)據(jù)分析數(shù)據(jù)用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用SPSS 1.9數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)對(duì)試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行單因素方差和相關(guān)性統(tǒng)計(jì)分析，用Excel 2007軟件作圖。3. 結(jié)果與分析3.1 甘草形態(tài)指標(biāo)對(duì)不同施肥處理的響應(yīng)3

12、.1.1 不同生長期各處理甘草株高變化表3.1.1 不同生長時(shí)期各處理株高 單位：cmTab 3.1.1 Stem height in all treatments at different growth periods unit: cm處理Treatment無機(jī)肥料Inorganic fertilizer不施肥No fertilizer有機(jī)肥料Organic fertilizerPIPICKOPO2013.6.2939.44±2.81ab53.71±3.00d55.57±3.74d37.55±3.57a43.95±1.01bc47.84

13、77;0.65c2013.7.2842.27±3.92a61.86±4.02c64.01±4.88c40.04±4.81a49.33±1.09b54.12±0.92b2013.8.2547.31±4.44a69.19±4.41c72.83±5.87c45.67±5.1a55.51±1.16b59.20±0.42b2013.9.2051.25±3.90a71.21±4.18c75.14±5.76c49.64±4.54a57.03±

14、;1.59ab60.99±0.1b2013.10.1853.56±3.62ab72.85±4.2c77.24±5.95c51.66±4.38a58.55±1.62ab61.02±0.63b2013年均值2013Average46.77±3.74ab65.76±3.96d68.96±5.24d44.91±4.48a52.87±1.3bc56.63±0.31c注：同行數(shù)據(jù)后字母表示差異極顯著（P0.05） 下同Note: letters after data in on

15、e line showed extremely significant difference(P0.05) The same below對(duì)于移栽后的一年生的甘草，通過四種不同施肥處理可以明顯的看出，在每一個(gè)月內(nèi)，各處理所得到了不同的顯著性，對(duì)于株高的增高效果明顯不同。79月是甘草莖葉的快速生長階段.6月29日10月18日,各處理甘草株高均不同程度的高于對(duì)照.6月29日測定結(jié)果顯示,株高處理N-P-K配比肥（I）和生態(tài)復(fù)混肥（PI）間無顯著差異,但均與對(duì)照和坡縷石（P）處理差異顯著(P<0.05)。有機(jī)肥（O）和生態(tài)有機(jī)肥（PO）之間在每一個(gè)月都是差異不顯著，在6月29日，而與N-P-K配

16、比肥（I）和生態(tài)復(fù)混肥（PI）差異顯著。7月28測定的株高,除N-P-K配比肥（I）和生態(tài)復(fù)混肥（PI）與坡縷石（P）和CK處理間差異顯著外, 坡縷石（P）和CK處理間均差異不顯著，有機(jī)肥（O）和生態(tài)有機(jī)肥（PO）均與其余的四個(gè)處理間差異顯著。8月25日測定結(jié)果顯示, N-P-K配比肥（I）處理的株高與生態(tài)復(fù)混肥（PI）處理均差異不顯著,但與坡縷石（P）和CK處理間差異顯著，與有機(jī)肥（O）和生態(tài)有機(jī)肥（PO）之間差異更加顯著。9月20日和10月18日測定甘草的株高,施用各種肥料后各處理的株高均不同程度的高于對(duì)照,但N-P-K配比肥（I）處理與對(duì)照間差異不顯著,而N-P-K配比肥（I）處理和生態(tài)

17、復(fù)混肥（PI）處理之間差異不顯著，但與對(duì)照組和坡縷石（P）處理間差異顯著，與有機(jī)肥（O）和生態(tài)有機(jī)肥（PO）之間差異也顯著(表3.1.1)，其P、I、PI、O、PO處理后的平均株高要比對(duì)照組CK分別增高4.1%、46.4%、53.6%、17.7%、26.1%，所以各施肥處理對(duì)株高的促進(jìn)程度依次為PI>I >PO>O >P>CK.這說明不同的施肥處理對(duì)甘草株高的促進(jìn)程度不同,單獨(dú)施用坡縷石肥對(duì)于株高影響不大，在施用N-P-K配比肥的基礎(chǔ)上，增施坡縷石肥后的效果更加明顯，其中以生態(tài)復(fù)混肥（PI）的處理效果較好，有助于甘草的株高的增高。3.1.2 不同生長期各處理甘草分

18、枝數(shù)變化表3.1.2 不同生長時(shí)期各處理植主莖分枝數(shù) 單位：個(gè)Tab 3.1.2 Branch number in all treatments at different growth periods unit: number處理Treatment無機(jī)肥料Inorganic fertilizer不施肥No fertilizer有機(jī)肥料Organic fertilizerPIPICKOPO2013.6.294.44±0.33a6.52±0.4d6.17±0.29cd4.14±0.42a5.69±0.15bc5.21±0.1b2013.7

19、.286.3±0.28a8.03±0.34c7.92±0.31c6.01±0.36a6.92±0.09b7.12±0.07b2013.8.257.31±0.32a8.95±0.28cd9.3±0.38d6.96±0.42a8.19±0.05b8.46±0.13bc2013.9.206.81±0.36a8.81±0.34c9.12±0.43c6.42±0.48a7.78±0.07b8.11±0.13b2013.10.1

20、86.35±0.34a8.15±0.3c8.83±0.5d5.94±0.47a7.19±0.09b7.5±0.10b2013年均值2013Average6.24±0.32a8.09±0.33c8.27±0.39c5.89±0.43a7.15±0.05b7.28±0.09b對(duì)于甘草不同生長時(shí)期各處理主莖分枝數(shù)進(jìn)行分析得出，在6、7、8、9月期間，I處理和PI處理對(duì)于甘草的主莖分枝數(shù)之間的差異不顯著，有機(jī)肥（O）和生態(tài)有機(jī)肥（PO）之間的差異也不顯著，但是與P處理和對(duì)照組CK相比

21、較而言，差異顯著。在10月下旬的數(shù)據(jù)分析可以看出來，P處理與對(duì)照組CK的差異不顯著，I處理與PI處理間的差異顯著，有機(jī)肥（O）和生態(tài)有機(jī)肥（PO）之間差異不顯著，并且PI處理的分枝數(shù)更加顯著的多，達(dá)到了8.83個(gè)，其他的處理CK、P、I、PO、O的分枝數(shù)分別為5.94、6.35、8.15、7.5、7.19，PI、I、P、PO、O各處理后的分枝數(shù)分別是對(duì)照組CK處理的48.7%、37.2%、6.9%、26.3%、21.0%。再通過平均值數(shù)據(jù)可見，CK、P、I、PI、O、PO對(duì)于甘草的分枝數(shù)平均值分別為5.89、6.24、8.09、8.27、7.15、7.28，I處理與PI處理間差異不顯著，CK處

22、理與P處理間的差異不顯著，O處理和PO處理之間差異也不顯著，但是他們?nèi)M之間有差異性（表3.2.2），PI、I、P、O、PO各處理后的平均分枝數(shù)分別是對(duì)照組CK處理的40.4%、37.4%、5.9%、21.4%、23.6%，所以PI>I>PO>O>P>CK,這說明單獨(dú)施用坡縷石肥對(duì)于甘草的主莖分枝數(shù)的變化影響不大，而混合使用還是有助于主莖分枝數(shù)增加，但總體效果都是有助于主莖分枝數(shù)的增多，只有生態(tài)復(fù)混肥（PI）的處理效果最好，使得主莖分枝數(shù)明顯增加。3.1.3 不同生長期各處理甘草葉片數(shù)變化表3.1.3 不同生長時(shí)期各處理植株葉片數(shù) 單位：個(gè)Tab 3.1.3 Le

23、af number in all treatments at different growth periods unit: number處理Treatment無機(jī)肥料Inorganic fertilizer不施肥No fertilizer有機(jī)肥料Organic fertilizerPIPICKOPO2013.6.2965.54±5.17a95.69±5.49c98.21±6.37c60.92±6.78a78.73±0.55b81.86±0.65b2013.7.2892.3±4.53a122.35±6.09c121.

24、98±5.96c87.59±6.18a100.96±1.5b105.38±0.15b2013.8.25114.48±4.37a140.84±4.95c142.6±5.57c107.9±6.67a124.77±0.77b130.38±1.29b2013.9.20107.73±5.91a137.48±4.61bc141.61±6.05c101.9±7.95a126.56±0.78b131.51±2.52bc2013.10.18103.74&

25、#177;5.75a132.67±4.47bc138.03±6.35c94.61±8.95a122.72±0.99b128.4±2.98bc2013年均值2013Average96.76±5.14a125.81±5.12c128.49±6.06c90.58±7.31a110.75±0.25b115.51±1.52b移栽后的甘草地上部葉片數(shù)在月下旬8月下旬時(shí)期增加比較迅速，月下旬10月下旬由于葉片衰老以及氣溫降低導(dǎo)致植株的葉片數(shù)由緩慢減少到迅速減少（表3.1.3）。葉片數(shù)對(duì)于每組處理在每

26、一個(gè)月來看都要比對(duì)照組明顯的多，從6月下旬 10月中旬期間P處理與對(duì)照組在每一個(gè)月內(nèi)之間差異不顯著，有機(jī)肥（O）處理和生態(tài)有機(jī)肥（PO）處理之間差異不顯著，I處理和PI處理之間在每一個(gè)月內(nèi)差異也不顯著（>0.05），但是I處理和PI處理兩者與P處理和對(duì)照組之間的差異顯著，有機(jī)肥（O）和生態(tài)有機(jī)肥（PO）處理與其余四組處理差異顯著（<0.05），他們兩者之間差異不顯著。對(duì)于9月20日與10月18日所測的數(shù)據(jù)來看，都是I與PI之間差異不顯著，O與PO處理之間差異不顯著，而與其他各時(shí)期的數(shù)據(jù)差異較顯著。CK、P、I、PI、O、PO各處理的葉片數(shù)平均值分別為90.58、96.76、125.

27、81、128.49、110.75、115.51，PI、I、P、PO、O處理分別是對(duì)照組CK的41.9%、38.9%、6.8%、27.5%、22.3%，比較可以得出PI>I>PO>O>P>CK，這說明生態(tài)復(fù)混肥PI處理后對(duì)于甘草的植株葉片數(shù)的增加更加顯著，只施用了坡縷石肥或者N-P-K配比肥對(duì)于葉片數(shù)有一定的增加作用，但是沒有生態(tài)復(fù)混肥的效果明顯。施用有機(jī)肥的增加效果也不如生態(tài)復(fù)混肥效果明顯，但是都可以增加葉片數(shù)。3.1.4 不同生長期各處理甘草主根長變化表3.1.4 不同生長時(shí)期各處理植株主根長 單位：cmTab 3.1.4 Taproot length in a

28、ll treatments at different growth periods unit: cm處理Treatment無機(jī)肥料Inorganic fertilizer不施肥No fertilizer有機(jī)肥料Organic fertilizerPIPICKOPO2013.6.2938.15±3.05a58.49±5.19c53.93±3.37c36.12±3.86a41.07±1.88ab46.07±0.22b2013.7.2845.79±2.57ab65.82±5.54d57.83±2.34c42.8

29、±3.77a48.26±1.58ab52.08±0.06b2013.8.2552.99±1.81ab71.46±5.68d62.14±1.95c46.4±4.44a54.26±1.3ab57.03±0.19b2013.9.2055.02±2.37b75.42±5.89d66.68±2.4c48.22±5.09a58.57±0.95b60.98±0.12bc2013.10.1858.88±2.09b78.45±5.84d70.3

30、5±2.6c51.34±5.1a61.73±0.95b63.07±0.41b2013年均值2013Average50.12±2.39ab69.93±5.63d62.19±2.53c45±4.44a52.78±1.33b55.85±0.1b甘草的根既是積累光合物質(zhì)的貯存器官,又是影響甘草經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量的器官。甘草根的長度和粗度與其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量的高低有直接的關(guān)系。從表3.1.4可知施用肥料均能不同程度地促進(jìn)甘草根系的伸長。6月29日測定結(jié)果顯示,P處理的根長與CK和O處理差異不顯著，I處理和PI處理之間差異不

31、顯著，但是I和PI處理與O和PO處理差異顯著。7月28日測定結(jié)果顯示P處理與對(duì)照組CK和O處理間差異不顯著,而I處理與PI和PO處理之間差異比較顯著，且與對(duì)照組差異顯著。從8.25日后，P處理與對(duì)照組CK處理在每一個(gè)月之間差異顯著，而I處理與PI、O和PO處理在7月28日至10月18之間差異均顯著，O處理與PO處理之間差異一直不顯著。再由年平均值數(shù)據(jù)來看，CK、P、I、PI、O、PO各處理的平均值分別為45、50.12、69.93、62.19、52.78、55.85，PI、I、PO、O、P平均值分別是CK的38.2%、55.4%、24.1%、17.3%、11.4%，比較可得：I>PI&g

32、t;PO>O>P>CK。所以在各處理之間，I處理的根長更加顯著，這說明對(duì)于甘草根長促進(jìn)作用來看，只要施用一定量的肥料，均有助于根的伸長，但是單獨(dú)施用一定量的N-P-K配比肥更加有利于根的伸長，而坡縷石肥與N-P-K配比肥混合施用反而降低肥效，不利于根的伸長， N-P-K配比肥處理對(duì)根長的促進(jìn)作用最明顯,其余處理均不明顯，因此施氮磷鉀肥可增加甘草的主根長度, 而坡縷石并不會(huì)顯著影響甘草主根長的變化。3.1.5 不同生長期各處理甘草蘆頭徑變化表3.1.5 不同生長時(shí)期各處理植株蘆頭徑 單位：cmTab 3.1.5 Reed head diameter in all treatme

33、nts at different growth periods unit: cm處理Treatment無機(jī)肥料Inorganic fertilizer不施肥No fertilizer有機(jī)肥料Organic fertilizerPIPICKOPO2013.6.291.24±0.08a1.68±0.07cd1.75±0.08d1.2±0.09a1.43±0.04b1.56±0.05c2013.7.281.38±0.08a1.81±0.07c1.92±0.09c1.29±0.1a1.57±0

34、.04b1.78±0.06c2013.8.251.44±0.09a1.94±0.07c2.05±0.09c1.36±0.1a1.65±0.05b1.92±0.07c2013.9.201.5±0.1a2.11±0.08c2.27±0.11c1.41±0.12a1.81±0.04b2.09±0.08c2013.10.181.56±0.11a2.3±0.1c2.41±0.12c1.44±0.14a1.88±0.05b2.2

35、1±0.08c2013年均值2013Average1.42±0.09a1.96±0.08c2.08±0.1c1.34±0.11a1.67±0.04b1.92±0.07c甘草蘆頭徑粗從表3.1.5可以看出,施肥處理在6月至10月蘆頭徑一直緩慢增粗，在6、7、8、9、10月，P處理后的蘆頭徑與對(duì)照組CK處理的蘆頭徑在每一個(gè)月都是緩慢增粗，但是每個(gè)月之間差異不顯著，對(duì)于I處理和PI處理來看，在6月29日的數(shù)據(jù)之間差異顯著，之后每個(gè)月，I處理與PI處理之間差異不顯著。而I處理和PI處理與對(duì)照組CK之間在每個(gè)月差異顯著，與O處理和PO

36、處理間差異也顯著，而O處理和PO處理之間在每一個(gè)月里差異都顯著，并且明顯要高于對(duì)照組。從年蘆頭徑的平均值可以得出，CK、P、I、PI、O、PO處理的平均值分別為1.34、1.42、1.96、2.08、1.67、1.92，PI、I、PO、O、P五個(gè)處理的蘆頭徑平均值分別為對(duì)照組CK處理的55.2%、46.3%、6.0%、24.6%、43.3%，數(shù)據(jù)比較得出：PI>I>P>O>PO>CK。這說明單施坡縷石的處理的蘆頭徑粗與不施肥對(duì)照無顯著差異, 但坡縷石與氮磷鉀肥配施的處理在收獲時(shí)其蘆頭徑粗與施肥對(duì)照顯著差異。表明在施氮磷鉀肥的基礎(chǔ)上再施入高量坡縷石可使甘草的蘆頭明顯

37、增粗，坡縷石肥對(duì)于甘草根的增粗起到了明顯的作用。4討論與結(jié)論（大量看文獻(xiàn)，對(duì)結(jié)果進(jìn)行討論并總結(jié)出結(jié)論，不少于1000字）甘草株高、分枝數(shù)、葉片數(shù)、蘆頭徑的增長狀況看，都是生態(tài)復(fù)混肥最有助于提高株高、增加分枝數(shù)、增多葉片數(shù)、蘆頭徑增粗，與N-P-K配比肥相比，生態(tài)復(fù)混肥只是添加了坡縷石肥，導(dǎo)致生態(tài)復(fù)混肥的肥力效果更加明顯，突出于其他的各處理，而且生態(tài)復(fù)混肥的用量數(shù)據(jù)最大，為4375 kg/hm2 。從生態(tài)有機(jī)肥料與有機(jī)肥料的肥料元素來比較而得出，兩者差別比較大，生態(tài)有機(jī)肥料中具有坡縷石肥，并且所占有的氮磷鉀配比大于有機(jī)肥料，而有機(jī)肥料里面除了具有氮磷鉀配比肥料外，主要還有腐殖酸，從他們兩者對(duì)于甘草的株高、分枝數(shù)、葉片數(shù)、主根長來看出，生態(tài)有機(jī)肥料的肥料效果優(yōu)于有機(jī)肥料，而有機(jī)肥料的效果高于坡縷石單獨(dú)施用的肥效。這充分得出，各種肥料處理中，施用了坡縷石肥的肥料效果要明顯優(yōu)于不施用坡縷石肥料的各處理效果。這充分說明坡縷石能協(xié)調(diào)土壤的水肥氣熱,改良