國土管理案例分析知識講解

1、5、土地詐騙案例（一）“追了一年， 終于如愿拿到屬于我的土地款了。 ”清新太平派出 所內(nèi)，來自陽山清蓮鎮(zhèn)的陳順吉及其他 50 名陽山的老鄉(xiāng)喜出望外， 陳順吉更是向太平派出所所長盧梓星送上兩面鮮艷的錦旗， 上面寫有 “天降神兵破案神速” ，感謝太平派出所的民警為他們這群在外拼搏 的外鄉(xiāng)人追回了 30 萬元的土地訂金款。10 月 31 日，被害人徐炳坤、陳順吉等人到太平派出所報案， 稱在 2008 年 10 月份期間，被清新縣太平鎮(zhèn)龍灣炮樓新村的成某以 幫忙購買位于太秦路煤氣站旁的土地作為住宅用地并辦證的名義， 先 后收取徐某、陳某等人 1000 到 3 萬元不等的訂金共約 30 萬元?！叭ツ觊_始

2、，那個成老板先是承諾我們只要交上訂金，他就可以 為我們辦好買地的手續(xù)。 ”陳順吉告訴記者， 他當時打算購買面積 80 平方米的土地， 對方收取了 3 萬元訂金后， 卻再也沒有下落， 一年來 他多次聯(lián)系成老板，但后來對方居然跑了。除陳順吉外，在太平同時受騙的還有徐炳坤等 50 多人。而他們 的身份，幾乎都是來自陽山清蓮鎮(zhèn)的村民， 由于長期在清新打工謀生， 在當?shù)刭彽亟ㄎ莩蔀樗麄兊钠惹行枨蟆?然而，意外的事情卻發(fā)生在了 他們身上， 1000 到 3 萬元不等的訂金交出去后，購地的事情卻成了 泡影，訂金也打了水漂。盧梓星說，接到報案后，太平派出所高度重視此案，派出所主要 領(lǐng)導馬上要求盡快立案偵查，

3、并指定兩名業(yè)務(wù)精干的辦案人員作為該 案的主辦偵查員。該所受理該案后，馬上組織開展調(diào)查取證工作，先 后調(diào)查了 50 多名群眾，走訪了多個相關(guān)的政府部門，同時，加大對 犯罪嫌疑人成某的追捕力度。經(jīng)過偵查，公安機關(guān)于 11 月 9 日早上，將潛逃回家的犯罪嫌疑 人成某抓獲歸案。 經(jīng)審訊， 嫌疑人成某對伙同羅某等人以幫忙買住宅 用地的名義詐騙群眾財物達 30 萬元的犯罪事實供認不諱。公安機關(guān)循線追蹤，于 11 月 9 日上午在太平鎮(zhèn)一飯店將另一名 犯罪嫌疑人羅某抓獲歸案。 當天，公安機關(guān)對 2 名犯罪嫌疑人實施刑 事拘留。追捕犯罪嫌疑人成某、羅某后，民警為減少群眾的損失，除 繼續(xù)加大力度追捕其他犯罪嫌

4、疑人外， 還加大追贓力度。 經(jīng)過艱苦工 作，追回 30 多萬元贓款。太平派出所所長盧梓星表示， 由于隨著清遠經(jīng)濟快速發(fā)展， 目前 地皮一年比一年貴， 與土地詐騙有關(guān)的案件發(fā)生不可避免， 當?shù)厝顺?某正是抓住外來移民買房的迫切和貪便宜的心理進行詐騙， 造成了陳 順吉等 50 人先后受騙?！百I地要到街鎮(zhèn)的國土資源所咨詢，要通過政府有關(guān)部門確認， 這才是正規(guī)渠道和方法。 ”盧梓星提醒。6、土地詐騙案例（二）勾結(jié)他人侵吞征地拆遷補償款 160 余萬。南關(guān)區(qū)一干部獲刑 15 年，征地補償利益鏈串起了南關(guān)區(qū)建設(shè)局干部王國升、 吉林省建業(yè)拆 遷公司項目經(jīng)理朱凱、富裕村村書記張振輝及農(nóng)民王志全等 10 人。

5、此案的偵破使 102 國道南關(guān)區(qū)征地拆遷補償?shù)囊幌盗型恋卦p騙案件 浮出水面，挽回經(jīng)濟損失 2000 多萬元， 2008 年 2 月 13 日，新年 后上班的第一天，長春市市長崔杰在實地視察 102 國道建設(shè)等重點 工程時，現(xiàn)場看到的是，原本無任何建筑物的農(nóng)田上，冒出了一座座 東倒西歪的大棚，地壟溝上隨處可見一株株插在石縫中的死樹苗。隨后，長春市成立專案組徹查拆遷補償問題， 以南關(guān)區(qū)建設(shè)局工 作人員王國升、吉林省建業(yè)拆遷公司項目經(jīng)理朱凱等為代表的外來人 員勾結(jié)村民搶建大棚騙取補償款的一系列土地詐騙案件浮出水面。 從 檢察機關(guān)介入到一審結(jié)束，歷時超過半年， 10 名涉案人員終于被批 捕歸案，挽回經(jīng)

6、濟損失 2000 余萬元。事發(fā)：地里突然“長”樹苗，細心市長發(fā)現(xiàn)端倪 說到這一系列案件， 長春市南關(guān)區(qū)人民檢察院的辦案人員對案發(fā) 過程記憶深刻：“那是春節(jié)后第一天上班，崔杰市長實地視察長春南 部新城的大項目建設(shè)情況， 發(fā)現(xiàn)土地上比以前多了很多樹苗， 這引起 了市長的注意，上前一拔，樹苗竟然離地而起。 ”經(jīng)查，這些樹苗都是冬天搶栽的， 由于土地上凍， 無法正常栽種， 很多樹苗入土較淺，用土堆、石塊固定才不至于倒地。 “這樣的行為 分明是在騙取國家的補償！ ”一系列的深入調(diào)查隨即展開。調(diào)查： 建設(shè)局項目審核人員，聯(lián)手他人侵吞補償 在調(diào)查中，辦案人員發(fā)現(xiàn) 102 國道征地拆遷補償存在嚴重問題， 長春

7、市委、 市政府高度關(guān)注這一涉及南部新城建設(shè)的重點案件。 長春 市人民檢察院介入調(diào)查后，把這起案件交辦給南關(guān)區(qū)人民檢察院， 2008 年 2 月份成立了專案組。辦案人員經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)， 長春市南關(guān)區(qū)建設(shè)局重點項目辦公室負責人王國升存在諸多問題。王國升負責 102 國道南關(guān)區(qū)征地拆遷補 償監(jiān)督審核工作， 卻利用職務(wù)之便與原吉林省建業(yè)拆遷有限公司項目 經(jīng)理朱凱、南關(guān)區(qū)幸福鄉(xiāng)富裕村黨支部書記張振輝相互串通、勾結(jié)， 采取以少做多、以無充有、虛構(gòu)數(shù)字、多量面積的手段，涉嫌侵吞國 家征地拆遷補償款 160 余萬元。檢察院的辦案人員告訴記者，在這起案件中，從村民、村書記、 拆遷公司項目經(jīng)理到審核監(jiān)督的建設(shè)局工作

8、人員， 補償款的共同利益 把他們串聯(lián)在一起，讓他們感到震驚。王志全是富裕村的一名普通農(nóng)民， 他家的院落較大， 地面建筑等 物品也較多，引起了這一利益共同體的關(guān)注。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，王志全 家可以獲得約 15 萬元的補償款，但是朱凱在王志全的補償協(xié)議上又 虛設(shè)補償項目，在王國升處順利審核，套取了高達 55 萬余元的補償 款。事后王志全得到補償款 22 萬元，余款被王國升和朱凱等人瓜分。據(jù)了解， 在這一系列案件中， 富裕村黨支部書記張振輝把村民和 審核人員串聯(lián)在一起。 由于很多村民沒有原始承包合同， 無法獲得更 多的補償， 張振輝多次以富裕村的名義出具假證明， 這些村民也順利 簽訂協(xié)議，套取了國家的補

9、償款，張振輝因此獲利 10 萬元。判決：4 人被判有期徒刑 ，挽回損失兩千多萬 此案經(jīng)長春市南關(guān)區(qū)人民檢察院審查后，對王國升、朱凱、張振 輝、王志全等 10 人移送起訴。長春市南關(guān)區(qū)人民法院經(jīng)過審理后， 近日做出一審判決：王國升因貪污、詐騙、玩忽職守罪被判有期徒刑 15 年，并處罰金 5 萬元；朱凱因詐騙罪被判有期徒刑 10 年，并處 罰金 10 萬元；王志全因詐騙罪被判有期徒刑 4 年，并處罰金 3 萬元； 張振輝因詐騙罪被判有期徒刑 3 年，并處罰金 2 萬元。其余 6 名涉 案人員也得到了有罪判決， 其中 1 人犯掩飾隱瞞犯罪所得罪免予刑事 處罰。據(jù)了解，由于此案偵破及時， 為國家挽回經(jīng)

10、濟損失 2000 多萬元。7、土地詐騙案例（二）南海網(wǎng) 3 月 28 日消息：臨高縣博厚鎮(zhèn)農(nóng)民陳讓京，利用農(nóng)村土 地承包詐騙臨高龍力農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司 （下稱龍力公司 ）42.5 萬元。日 前，臨高縣人民法院作出一審判決，以合同詐騙罪，判處陳讓京有期 徒刑 10 年。據(jù)了解，這是在臨高縣發(fā)生的利用農(nóng)村土地承包詐騙的 新型案件，也是臨高法院有史以來審理的最大詐騙案件。 2003 年 3 月 8 日，陳讓京和鄧某、 余某共同與臨高縣博厚鎮(zhèn)紅牌管理區(qū)龍富經(jīng) 濟合作社簽訂承包龍富村美太洋田 200 畝土地合同，承包期為 20 年。 2005 年間，鄧某、余某二人退出，由陳讓京一人繼續(xù)經(jīng)營。 2005 年

11、底的一天， 陳讓京經(jīng)鄭某介紹， 認識了龍力公司辦公室主任林如旭 （在逃 ）。剛好龍力公司有征地一萬畝的任務(wù)，林如旭便與陳讓京商談 轉(zhuǎn)包美太洋田土地之事。 陳讓京向林如旭提供了相關(guān)的土地材料， 林 如旭審查后， 發(fā)現(xiàn)土地承包合同書 第四條第二項中有 “不能轉(zhuǎn)讓” 的規(guī)定，便要求陳讓京刪掉，同時持修改后的土地承包合同書上 報南華糖業(yè)集團公司審批。南華糖業(yè)集團公司同意按每畝每年 150 元承包“美太洋田”土地。為了完善轉(zhuǎn)包手續(xù)，陳讓京又與龍富村村 主任鄭世朝擅自簽訂一份土地承包合同補充協(xié)議書 ，該協(xié)議內(nèi)容為“龍富村同意陳讓京將美太洋田土地與他人聯(lián)營或轉(zhuǎn)包他人”2006 年 1 月 5 日，陳讓京及龍

12、富村村長鄭世朝明知“美太洋田”土 地不能轉(zhuǎn)包的情況下，與龍力公司簽訂土地轉(zhuǎn)包合同書 ，轉(zhuǎn)包期 限為 17 年。同年 1 月 13 日，龍力公司一次性支付轉(zhuǎn)包土地費 42.5 萬元給陳讓京。然而，當龍力公司到轉(zhuǎn)包地進行機耕時， 受到龍富村村民的阻攔。 2006 年 9 月 25 日，龍力公司要求陳讓京在同年 11 月 15 日前補充 齊全合法的“美太洋田”土地承包手續(xù)，否則要求退回土地轉(zhuǎn)包費及 公糧費。到期后， 陳讓京未提供土地承包合法手續(xù)也沒有退款。龍力 公司遂報案。當?shù)鼐綄⑵渥カ@，而參與此案的林如旭至今在逃。庭審中，陳讓京辯稱，龍力公司承包前已知道該地不能轉(zhuǎn)包，且 他轉(zhuǎn)包該地時是通過村主任

13、與村民同意，同時每畝增加了 25 元的承 包款。陳讓京的律師辯稱， 陳讓京的行為不構(gòu)成合同詐騙罪，理由是 陳讓京與龍力公司簽訂合同前， 已把合同的內(nèi)容給該公司的主管人員 看過，在主觀上沒有非法占有的目的 ;客觀上沒有實施合同詐騙的行 為，沒有實施隱瞞真實的手段， 在簽訂合同時雙方都是知道合同內(nèi)容 的，并且陳讓京與村民簽訂的土地承包合同是經(jīng)村經(jīng)濟合作社與村民 同意的，是有效的合同。臨高縣人民法院審理認為， 陳讓京目無國法， 以非法占有為目的， 在與龍力公司簽訂土地轉(zhuǎn)包過程中，隱瞞該土地不能轉(zhuǎn)包的事實真 相，通過合同騙取龍力公司土地轉(zhuǎn)包款人民幣 42.5 萬元，數(shù)額特別 巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪

14、。辯護人的辯護意見沒有依據(jù)，不予采 納。臨高法院據(jù)此，于近日對此案作出一審判決，陳讓京犯合同詐騙 罪，判處有期徒刑 10 年;陳讓京一部羚羊 1300 型小轎車沒收上繳國 庫，追繳人民幣 42.5 萬元退給臨高龍力農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司。8、辦假證案例 近日，備受社會關(guān)注的臧建國、曹建輝、曹放華等 3 名“曉園小 區(qū)”非法開發(fā)系列案的涉案被告人，在益陽市赫山區(qū)法院出庭受審， 法院一審以犯偽造國家機關(guān)證件罪， 判處被告人臧建國、 曹建輝各有 期徒刑 1 年 6 個月，判處被告人曹放華有期徒刑 1 年，緩刑 1 年 6 個月。法院審理查明， 被告人臧建國系“曉園小區(qū)”原宗土地的所有者。 2005 年 5 月，臧建國“以地抵資”將“曉園小區(qū)”原宗土地給了被 告人曹建輝等人負責開發(fā)， 但其中有兩宗當時并沒有在相關(guān)機構(gòu)辦理 土地使用權(quán)證。急于開發(fā)的曹建輝等人，不斷催促臧建國迅速辦理。 臧建國因暫時無法辦理， 便提出先用手中的兩本空白國有土地使用權(quán) 證做兩本假證，以應付住戶和辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。 曹建輝等人表示同意。 于是，曹建輝先在臧建國的示意下制作了兩張假的宗地圖