談司法獨立及其實現(xiàn)

1、談司法獨立及其實現(xiàn)    司法是維護(hù)個人權(quán)利的最后一道屏障，它不僅關(guān)系到人的權(quán)利能否實現(xiàn)，而且更是人們的理念的保障。自然法學(xué)派追求的是一種自然的理性，而司法過程也是一種追求理性的過程，它追求的理性就是“公平”、“正義”。雖然永恒的正義是不存在的，但是具體正義的標(biāo)準(zhǔn)的實現(xiàn)，只有通過一個大家公認(rèn)的機關(guān)給予定位，才能為大家能接受。而這個機關(guān)就是司法機關(guān)。司法機關(guān)只有獨立才能行使這項職權(quán)，那么究竟什么才是真正意義上的司法獨立呢?一、司法獨立的涵義司法獨立一詞通常在兩種意義上使用：一是結(jié)構(gòu)意義上，是指司法機關(guān)獨立于其他機關(guān)團(tuán)體和個人，因此司法獨立是一種“國家權(quán)力的

2、結(jié)構(gòu)原則”；二是程序意義上，司法獨立的意旨是在司法過程中保障法官司法以維護(hù)程序正當(dāng)性和結(jié)果正確性，因此也被稱為“技術(shù)性的司法規(guī)則?！庇纱?，我們可以用一個較為概括的概念司法獨立是指司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán)，不受任何其他機關(guān)、團(tuán)體和個人的干涉，依據(jù)法律事實，依照法律的規(guī)定對案件作出公正的判決。隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，建立在計劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的司法體制早已無法適應(yīng)時代發(fā)展的需要。對此，國家最高層領(lǐng)導(dǎo)也有了相當(dāng)認(rèn)識，提出“推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)?！倍P者以為司法體制改革的核心問題在于司法獨立，要實現(xiàn)司法獨立，就必須對影響司法獨立的種

3、種關(guān)系有清醒的認(rèn)識。二、影響司法獨立的外部關(guān)系（一）司法獨立與黨的領(lǐng)導(dǎo)中國共產(chǎn)黨是社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。在實質(zhì)權(quán)力關(guān)系上，國家機關(guān)必須接受執(zhí)政黨中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，司法機關(guān)與司法工作也不例外。雖然黨的領(lǐng)導(dǎo)方式受到一定的限制，但是司法機關(guān)并不享有政治結(jié)構(gòu)即國家權(quán)力關(guān)系上的獨立。在我國目前的司法體制下，部分地區(qū)司法機關(guān)與地方黨委的關(guān)系是不正常的。司法機關(guān)基本上受命于黨委，成為黨委的附屬產(chǎn)物，地方法官的任免權(quán)掌握黨委手中。在審理案件過程中，黨委經(jīng)常性直接過問案件情況并參與案件的討論和審理。更有甚著憑自己的主觀判斷、個人情感給案件打批條，這在表面上看似乎迎合了某些人所謂的“絕對服從黨的領(lǐng)導(dǎo)”需要，事實

4、上這種“以黨代審”的做法導(dǎo)致的部分辦案不公，反而使黨在人民心目中的形象和威望大打折扣，嚴(yán)重?fù)p害司法機關(guān)的獨立性，成為導(dǎo)致腐敗的誘因之一。（二）司法機關(guān)與地方政府德國法學(xué)家沃爾夫甘·許茨曾說過“行政侵犯司法，特別是侵犯法官的獨立，在任何時代都是一個問題?！笨梢?，司法獨立就是要不受任何地方的影響，法官獨立審判案件?！暗胤接绊憣τ诖_立法制和文明性來說，即令不是唯一有害的障礙，也是最有害的障礙之一?！蔽覈巧鐣髁x國家，要實現(xiàn)司法獨立就必須建立起不受地方影響的獨立司法機關(guān)。建國以來，司法機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制雖幾經(jīng)變動，但我國法院的設(shè)置基本上還是走行政區(qū)劃的老路子，審判工作與司法工作不分，司法工作行

5、政化現(xiàn)象極為明顯：其一，司法機關(guān)依行政區(qū)劃設(shè)置，與行政機關(guān)一一對應(yīng)。這種層層設(shè)置的方式顯然是模仿行政機關(guān)建制的，明顯缺乏對司法工作特殊性的考慮。其二，對司法人員按行政干部進(jìn)行管理，與行政機關(guān)相對應(yīng)。其三，工作方式上實行層層把關(guān)的首長負(fù)責(zé)制和請示匯報等行政方式，明顯不利于司法工作按法定程序進(jìn)行。如此以來，司法機關(guān)的人事權(quán)、財產(chǎn)權(quán)就受制于當(dāng)?shù)卣?，在這種體制下，地方各級司法機關(guān)的獨立性難以得到切實保證。以致于在地方政府的干涉下，造成地方保護(hù)主義、部門主義和執(zhí)行難現(xiàn)象。相當(dāng)多的司法不公，其本身不是法官素質(zhì)低的原因造成而是由于當(dāng)?shù)卣┘佑绊?。尤其是在一些涉及地方?jīng)濟(jì)利益的案件中，因其事關(guān)當(dāng)?shù)卣呢?/p>

6、源，而法院經(jīng)費又是地方財政提供的，法院受自身利益的誘惑和國家權(quán)力的影響難以做出公正的判決。由于審判的事實不獨立，人事、財政上對地方政府的依賴性，形成了一大堆“關(guān)系案”、“人情案”。三、影響司法獨立的內(nèi)部關(guān)系（一）審判委員會與合議庭在西方國家，司法獨立就是要法官獨立，法官在審理案件過程中依據(jù)自由心證的原則，在充分聽取當(dāng)事人舉證，并在雙方當(dāng)事人當(dāng)庭出示證據(jù)的情況下作出判決或裁定。依據(jù)人民法院組織法規(guī)定，我國行使審判權(quán)的主要形式是審判委員會，合議庭和獨任庭，然而在實際操作中，三種組織形式之間未形成明確的職責(zé)范圍。在我國，審判委員會的主要任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗，討論重大疑難案件。刑事訴訟法明確規(guī)定審判委員

7、會不僅有權(quán)“討論”案件，而且有權(quán)作出“決定”，并特別強調(diào)“審判委員會的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行”，結(jié)果使法院獨立審判，公開審判流于形式。具體說來，在案件的審理過程中，不論是由獨任庭審判還是由合議庭審理，一旦審判委員會作出決定都必須五條件予以執(zhí)行，其裁決具有終局性效力。在實際審判過程中，審判委員會并未參加合議庭，不能充分了解雙方當(dāng)事人的辯論及舉證情況，只是依據(jù)審判長的報告就對案件作出判決或裁定，這樣一旦有所謂“重大”、“疑難”案件需要審判委員會參與其中，庭審?fù)蜁蔀樽哌^場，真正參與審判法官沒有決定權(quán)，而實際決定權(quán)卻掌握在庭外的審委會手中。以致造成了“審者不判”、“判者不審”的怪現(xiàn)象。這顯然與我國

8、奉行的“庭審中心主義”和我國確立的公開審判制度是背道而馳的，更破壞了司法獨立性。（二）上級法院與下級法院依據(jù)人民法院組織法規(guī)定，上級法院與下級法院之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。但在審判實踐中，往往是下級法院在審理案件時，一旦遇到了疑難、復(fù)雜問題，以請示法律問題為由與上級法院商量裁判結(jié)論，向上級法院請示，而受案法院也是來者不拒。更有甚者，直接指示下級如何裁判等。上下級法院這種不正常溝通的直接結(jié)果就是使下級法院喪失了獨立性，本應(yīng)由自己審理的案件逐級請示，人民法院的案件日積月累，造成了訴訟效益價值嚴(yán)重下降，給老百姓帶來沉重的負(fù)擔(dān)。破壞了人民法院在人民心目中的形象。另一方面，由于上級法院作出的決定，下級法院必須遵照執(zhí)行，這樣就使得當(dāng)事人本想通過上訴改變不利于自己審判結(jié)果的愿望落空，在事實上導(dǎo)致了“一審終審”，無形之中可能會造成大量冤假錯案，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，同樣，這與我國的“二級終審”制度是相違背的。四、司法獨立與法官的身份、經(jīng)濟(jì)地位、素質(zhì)在我國現(xiàn)行司法體制下，司法獨立一個重要障礙是經(jīng)濟(jì)保障不足，財政供應(yīng)體制不順。法官的待遇低，在司法活動中可能獲得的非法利益與其合法利益相比誘惑太大，易于影響其廉潔與公正，也使司法獨立受到損