BOT和3P運(yùn)作模式對比

1、BO用口3P運(yùn)作模式對比BOT1、什么是BOTBOT1英文Build-Operate-Transfer的縮寫，即“建設(shè)一經(jīng)營一轉(zhuǎn)讓”。實(shí)質(zhì)上是基礎(chǔ)設(shè)施投資、建設(shè)和經(jīng)營的一種方式，以政府和私人機(jī)構(gòu)之間達(dá)成協(xié)議為前提，由政府向私人機(jī)構(gòu)頒布特許，允許其在一定時期內(nèi)籌集資金建設(shè)某一基礎(chǔ)設(shè)施并管理和經(jīng)營該設(shè)施及其相應(yīng)的產(chǎn)品與服務(wù)。政府對該機(jī)構(gòu)提供的公共產(chǎn)品或服務(wù)的數(shù)量和價格可以有所限制，但保證私人資本具有獲取利潤的機(jī)會。整個過程中的風(fēng)險由政府和私人機(jī)構(gòu)分擔(dān)。當(dāng)特許期限結(jié)束時，私人機(jī)構(gòu)按約定將該設(shè)施移交給政府部門，轉(zhuǎn)由政府指定部門經(jīng)營和管理。2、BOTB特點(diǎn)BOTM有市場機(jī)制和政府干預(yù)相結(jié)合的混合經(jīng)濟(jì)的特

2、色。一方面，BOT能夠保持市場機(jī)制發(fā)揮作用。BOT®目的大部分經(jīng)濟(jì)行為都在市場上進(jìn)行，政府以招標(biāo)方式確定項目公司的做法本身也包含了競爭機(jī)制。作為可靠的市場主體的私人機(jī)構(gòu)是BOT模式的行為主體，在特許期內(nèi)對所建工程項目具有完備的產(chǎn)權(quán)。這樣，承擔(dān)BOT®目的私人機(jī)構(gòu)在BOT®目的實(shí)施過程中的行為完全符合經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。另一方面，BOT為政府干預(yù)提供了有效的途徑，這就是和私人機(jī)構(gòu)達(dá)成的有關(guān)BOT的協(xié)議。盡管BOTW議的執(zhí)行全部由項目公司負(fù)責(zé)，但政府自始至終都擁有對該項目的控制權(quán)。在立項、招標(biāo)、談判三個階段，政府的意愿起著決定性的作用。在履約階段，政府又具有監(jiān)督檢查的權(quán)力，項

3、目經(jīng)營中價格的制訂也受到政府的約束，政府還可以通過通用的BOM來名束BOTa目公司的行為。1. PPP模式的內(nèi)涵PPP奠式的內(nèi)涵主要有以下四個方面：(1) )PPP是一種新型的項目融資模式。PPP融資是以項目為主體的融資活動，是項目融資的實(shí)現(xiàn)形式，其主要依據(jù)項目的預(yù)期收益、資產(chǎn)以及政府扶持措施的力度。新項目經(jīng)營的直接收益以及通過政府扶持所能轉(zhuǎn)化的效益是還貸的資金來源，而公司的資產(chǎn)和政府承諾是貸款的安全保障。(2) PPP模式可使民營資本更多參與公用事業(yè)建設(shè)項目，提高效益，降低風(fēng)險。這一點(diǎn)充分彌補(bǔ)了現(xiàn)行項目融資模式的欠缺和不足。政府公共部門與民營企業(yè)以特許權(quán)為基礎(chǔ)進(jìn)行全程合作，共同對項目運(yùn)行的整

4、個周期負(fù)責(zé)。PPP模式的操作規(guī)則使民營企業(yè)參與公共建設(shè)項目的前期工作如：項目確認(rèn)、設(shè)計和可行性研究等，從而降低了民營企業(yè)的投資風(fēng)險，能使民營企業(yè)在投資項目中發(fā)揮更加有效的作用，較好地保障了國家與民營企業(yè)各方面利益。(3) PPP模式在一定程度上保證了民營資本“有利可圖”。民營資本追逐的目標(biāo)是即可還貸又有回報,PPP模式通過政府特許權(quán)經(jīng)營和政策扶持很好地解決了民營資本這一根本性的問題，促使民營資本進(jìn)入公共基礎(chǔ)建設(shè)領(lǐng)域。(4) PPP模式既可以減輕政府初期建設(shè)投資負(fù)擔(dān)和風(fēng)險,又可提高項目營運(yùn)后的服務(wù)質(zhì)量。圖1PPP模式的組織形式圖2. PPP模式與BOT融資模式的比較目前，在吸引民營資本參與基礎(chǔ)設(shè)

5、施及城市公用事業(yè)等方面，除PPP模式外,BOTlf式是比較成熟和應(yīng)用最廣的項目融資模式。BOT(BuildOperateTransfer)即“建設(shè)一經(jīng)營一移交”，是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域中的一種特殊投資方式，是以政府特許權(quán)換取非公共機(jī)構(gòu)融資建設(shè)經(jīng)營公共基礎(chǔ)設(shè)施的一種投資方式。具體地說,由政府向民營企業(yè)頒布特許，允許其在一定時期內(nèi)籌集資金建設(shè)某一基礎(chǔ)設(shè)施并管理和經(jīng)營該設(shè)施及其相應(yīng)的產(chǎn)品與服務(wù)。在中國基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，BOT模式曾經(jīng)在一些項目實(shí)施中獲得成功，但隨著基礎(chǔ)設(shè)施融資規(guī)模和項目復(fù)雜性日益增長，這種模式存在著出資人承擔(dān)風(fēng)險過大、項目融資前期工作周期過長及投資各方利益沖突大等缺點(diǎn)。3. PPP模式與BO

6、Tg式的共同點(diǎn)(1)這兩種融資模式的當(dāng)事人都包括融資人、出資人、擔(dān)保人。融資人是指為開發(fā)、建設(shè)和經(jīng)營某工程項目而專門成立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，如項目公司。出資人是指為該項目提供直接或間接投資的政府、企業(yè)、個人或金融組織等。擔(dān)保人是指為項目融資人提供融資擔(dān)保的組織或個人，也可以是政府。(2)兩種模式都是通過簽訂特許權(quán)協(xié)議使公共部門與民營企業(yè)發(fā)生契約關(guān)系。一般情況下，當(dāng)?shù)卣ㄟ^簽訂特許權(quán)協(xié)議，由民營企業(yè)建設(shè)、經(jīng)營、維護(hù)和管理,并由民營企業(yè)負(fù)責(zé)成立的項目公司作為特許權(quán)人承擔(dān)合同規(guī)定的責(zé)任和償還義務(wù)。(3)兩種模式都以項目運(yùn)營的盈利償還債務(wù)和獲取投資回報，一般以項目本身資產(chǎn)作擔(dān)保抵押。4. PPP模式與BOT

7、模式的不同點(diǎn)(1)組織形式不同。以BOT模式參與項目的政府公共機(jī)構(gòu)和民營機(jī)構(gòu)之間,其組織形式如圖1。是以等級式關(guān)系發(fā)生相互作用的圖2BOT模式的組織形式圖在BOT融資模式下，參與項目融資的公共機(jī)構(gòu)和民營企業(yè)之間采用的幾乎是一種等級結(jié)構(gòu)，缺乏有效相互協(xié)調(diào)機(jī)制，各參與方都有自己的利益目標(biāo)，而且過分著重短期利益，相互之間以犧牲其他參與方的利益來獲取自身的單方利益最優(yōu)從而不利于社會總收益最大化。PPP模式是一個完整的項目融資概念，但并不是對項目融資的徹底更改，而是對整個項目的組織機(jī)構(gòu)設(shè)谿提出了一個新的模型。PPP模式中的參與各方可以達(dá)到與預(yù)期單獨(dú)行動相比更為有利的結(jié)果，雖然沒有達(dá)到自身理想的最大利益，

8、但總收益卻是最大的，實(shí)現(xiàn)了“帕雷托”效應(yīng)，即社會效益最大化，這顯然更符合公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的宗旨。從以上比較可以看出，PPP模式是建立在公共部門和民營企業(yè)之間合作和交流基礎(chǔ)上的“共贏”，避免了BOT模式缺乏互相溝通協(xié)調(diào)造成的項目前期工作周期過長，也解決了項目全部風(fēng)險由民營企業(yè)承擔(dān)而造成融資困難問題。公共部門、民營企業(yè)合作各方可以形成互利的長期目標(biāo)，能創(chuàng)造更多的社會效益，更好地為社會和公眾提供服務(wù)。(2)兩種模式運(yùn)行程序不同。如圖2、圖3所示,BOT運(yùn)行程序包括：確立項目、招投標(biāo)、成立項目公司、項目融資、項目建設(shè)、項目運(yùn)營管理、項目移交等環(huán)節(jié)PPP模式運(yùn)行程序包括：選擇項目合作民營機(jī)構(gòu)、確立項目、

9、成立項目公司、招投標(biāo)和項目融資、項目建設(shè)、項目運(yùn)行管理、項目移交等環(huán)節(jié)。兩種模式的不同主要在項目前期。PPP模式中民營企業(yè)從項目論證階段就開始參與項目，而BOT模式從項目招標(biāo)階段才開始參與項目。圖2BDT模式運(yùn)行程J手閣圖3P1耳，模式運(yùn)行程J于圖5. PPP模式BOT模式優(yōu)缺點(diǎn)分析PP濟(jì)口BOT真式都是解決政府財政在公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上投資資金不足的融資模式，其共同特點(diǎn)是可以把民營資本和國外資本引入當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施及城市公共事業(yè)建設(shè)。但由于兩種模式合作理念、組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)行程序不同，使其有各自的特征及優(yōu)缺點(diǎn)。兩種模式的比較見表1。表1PPP模式與BOT模式優(yōu)缺點(diǎn)比較優(yōu)點(diǎn)缺點(diǎn)PPP公共部門和民營企業(yè)在

10、初始階段就共同參與項目論證匕可行性研究，縮短工作周期，降低項目費(fèi)用?？梢栽陧椖砍跗诤侠矸峙漤椖匡L(fēng)險，減少承建商與投資商的風(fēng)險，提高了項目融資成功的可能性。參與項目融資的民營企業(yè)在項目前期就參與進(jìn)來，有利于民營企業(yè)開始就引入先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。如何確定合作公司給政府增加了難度，并且政府在合作中要負(fù)有f的責(zé)任，增加政府的風(fēng)險負(fù)擔(dān)。組織形式比較復(fù)雜，增加了管理上協(xié)調(diào)的難度，對參與方的管理水平有一定的要求如何設(shè)定項目的回報率可能成為一個頗有爭議的問題。公共部門與民營企業(yè)共同參與建設(shè)和運(yùn)營，雙方可形成互利的長期目標(biāo)，更好的為社會服務(wù)。使項目參與各方整合組成戰(zhàn)略聯(lián)盟,對協(xié)調(diào)各方/、同的利益目標(biāo)起關(guān)鍵作用政府擁有一定的控制權(quán)BOT項目融資的所啟責(zé)任都轉(zhuǎn)移給民營企業(yè),減少了政府主權(quán)借債和還本付息的責(zé)任。政府可以避免大量的項目風(fēng)險。組織結(jié)構(gòu)簡單，政府部門和民營企業(yè)協(xié)調(diào)容易。項目