-中航油新加坡公司內(nèi)部控制案例分析

1、中航油新加坡公司內(nèi)部控制案例分析中航油新加坡公司在高風(fēng)險(xiǎn)的石油衍生品期權(quán)交易中蒙受高達(dá) 5.5 億美元的巨額虧損, 成為繼巴林銀行破產(chǎn)以來(lái)最大的投機(jī)丑聞。利用內(nèi)部控制概念的最新發(fā)展企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架中的控制環(huán)境、目標(biāo)制定、事項(xiàng)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)控八要素分析法， 可以發(fā)現(xiàn)中航油事件的根源是內(nèi)部控制的嚴(yán)重缺陷。中國(guó)航油（ 新加坡） 股份有限公司（ 下稱“中航油新加坡公司”） 成立于 1993 年， 是中央直屬大型國(guó)企中國(guó)航空油料控股公司 （ 下稱“集團(tuán)公司”) 的海外子公司， 2001 年在新加坡交易所主板上市 ， 成為中國(guó)首家利用海外自有資產(chǎn)在國(guó)外上市的中資企業(yè).在

2、總裁陳久霖的帶領(lǐng)下， 中航油新加坡公司從一個(gè)瀕臨破產(chǎn)的貿(mào)易型企業(yè)發(fā)展成工貿(mào)結(jié)合的實(shí)體企業(yè), 業(yè)務(wù)從單一進(jìn)口航油采購(gòu)擴(kuò)展到國(guó)際石油貿(mào)易，凈資產(chǎn)從 1997 年起步時(shí)的 21。9 萬(wàn)美元增長(zhǎng)為 2003 年的 1 億多美元 , 總資產(chǎn)近 30 億元 ， 可謂 “買 來(lái)個(gè)石油帝國(guó)”，一時(shí)成為資本市場(chǎng)的明星。中航油新加坡公司被新加坡國(guó)立大學(xué)選為 MBA 的教學(xué)案例, 陳久霖被世界經(jīng)濟(jì)論壇評(píng)選為“亞洲經(jīng)濟(jì)新領(lǐng)袖”， 并入選“北大杰出校友”名錄.但 2004 年以來(lái)風(fēng)云突變, 中航油新加坡公司在高風(fēng)險(xiǎn)的石油衍生品期權(quán)交易中蒙受巨額虧損而破產(chǎn)， 成為繼巴林銀行破產(chǎn)以來(lái)最大的投機(jī)丑聞. 2004 年一季度油價(jià)

3、攀升， 公司潛虧 580 萬(wàn)美元, 陳久霖期望油價(jià)能回跌， 決定延期交割合同， 交易量也隨之增加。二季度隨著油價(jià)持續(xù)升高, 公司賬面虧損額增加到 3 000 萬(wàn)美元左右, 陳久霖決定再延后到2005 年和 2006 年交割, 交易量再次增加。10 月份油價(jià)再創(chuàng)新高, 而公司的交易盤口已達(dá) 5 200 萬(wàn)桶.為了補(bǔ)加交易商追加的保證金，公司耗盡 2 600 萬(wàn)美元的營(yíng)運(yùn)資本、1.2 億美元的銀團(tuán)貸款和 6 800 萬(wàn)元的應(yīng)收賬款資金， 賬面虧損高達(dá) 1.8 億美元， 另需支付 8 000 萬(wàn)美元的額外保證金， 資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題。10月 10 日， 向集團(tuán)公司首次呈報(bào)交易和賬面虧損.10 月

4、20 日, 獲得集團(tuán)公司提前配售 15的股票所得的1。08 億美元資金貸款。10 月 26 日和 28 日, 因無(wú)法補(bǔ)加合同保證金而遭逼倉(cāng)， 公司蒙受 1。32 億美元的實(shí)際虧損。11 月 8 日至 25 日， 公司的衍生商品合同繼續(xù)遭逼倉(cāng), 實(shí)際虧損達(dá) 3。81 億美元。12 月 1 日， 虧損達(dá)5。5 億美元, 為此公司向新加坡證券交易所申請(qǐng)停牌， 并向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾?qǐng)破產(chǎn)保護(hù).一、內(nèi)部控制問(wèn)題分析2005 年 3 月, 新加坡普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所提交了第一期調(diào)查報(bào)告, 認(rèn)為中航油新加坡公司的巨額虧損由諸多因素造成, 主要包括: 2003 年第四季度對(duì)未來(lái)油價(jià)走勢(shì)的錯(cuò)誤判斷; 公司未能根據(jù)行業(yè)

5、標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估期權(quán)組合價(jià)值; 缺乏推行基本的對(duì)期權(quán)投機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)管理措施; 對(duì)期權(quán)交易的風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)則和控制， 管理層也沒(méi)有做好執(zhí)行的準(zhǔn)備等。但歸根到底， 中航油新加坡公司問(wèn)題的根源是其內(nèi)部控制缺陷。(一) 控制環(huán)境 中航油新加坡公司聘請(qǐng)國(guó)際著名的安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所制定了國(guó)際石油公司通行的風(fēng)險(xiǎn)管理制度, 建立了股東會(huì)、董事會(huì)、管理層、風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)、內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)等制衡制度和風(fēng)險(xiǎn)防范制度， 還受到新加坡證監(jiān)會(huì)的嚴(yán)格監(jiān)管。但在“強(qiáng)人治理”的文化氛圍中， 內(nèi)控制度的威力蕩然無(wú)存， 這是中航油事件發(fā)生的根本原因。1.內(nèi)部人控制。 在中航油新加坡公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中, 集團(tuán)公司一股獨(dú)大, 股東會(huì)中沒(méi)有對(duì)集團(tuán)公司決策有約

6、束力的大股東， 眾多分散的小股東只是為了獲取投資收益, 對(duì)重大決策基本沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。董事會(huì)組成中， 絕大多數(shù)董事是中航油新加坡公司和集團(tuán)公司的高管， 而獨(dú)立董事被邊緣化, 構(gòu)不成重大決策的制約因素。這樣， 股東會(huì)、董事會(huì)和管理層三者合一， 決策和執(zhí)行合一, 最終發(fā)展成由經(jīng)營(yíng)者一人獨(dú)裁統(tǒng)治，市場(chǎng)規(guī)則和內(nèi)部制度失效, 決策與運(yùn)作過(guò)程神秘化、保密化, 獨(dú)斷專行決策的流程化和日?；９究偛藐惥昧丶婕瘓F(tuán)公司副總經(jīng)理, 中航油新加坡公司基本上是其一個(gè)人的“天下”。 陳久霖從新加坡雇了當(dāng)?shù)厝藫?dān)任財(cái)務(wù)經(jīng)理， 只聽(tīng)他一個(gè)人的， 而堅(jiān)決不用集團(tuán)公司派出的財(cái)務(wù)經(jīng)理： 原擬任財(cái)務(wù)經(jīng)理派到后, 被陳久霖以外語(yǔ)不好為由,

7、 調(diào)任旅游公司經(jīng)理; 第二任財(cái)務(wù)經(jīng)理則被安排為公司總裁助理。集團(tuán)公司派來(lái)的黨委書(shū)記在新加坡兩年多， 一直不知道陳久霖從事場(chǎng)外期貨投機(jī)交易。2.法治觀念. 2004 年 10 月 10 日中航油新加坡公司向集團(tuán)公司報(bào)告期貨交易將會(huì)產(chǎn)生重大損失,中航油新加坡公司、集團(tuán)公司和董事會(huì)沒(méi)有向獨(dú)立董事、外部審計(jì)師、新加坡證券交易所和社會(huì)機(jī)構(gòu)投資者及小股東披露這一重大信息, 反而在 11 月 12 日公布的第三季度財(cái)務(wù)報(bào)告中仍然謊稱盈利。集團(tuán)公司在10 月 20 日將持有的中航油新加坡公司 75股份中的 15向 50 多個(gè)機(jī)構(gòu)投資者配售,將所獲得的 1。07億美元資金以資助收購(gòu)為名, 挪用作為中航油新加坡公

8、司的期貨保證金。對(duì)投資者不真實(shí)披露信息、隱瞞真相、涉嫌欺詐， 這些行為嚴(yán)重違反了新加坡公司法和有關(guān)上市公司的法律規(guī)定。3。管理者素質(zhì)。管理者素質(zhì)不僅僅是指知識(shí)與技能， 還包括操守、道德觀、價(jià)值觀、世界觀等各方面， 直接影響到企業(yè)的行為， 進(jìn)而影響到企業(yè)內(nèi)部控制的效率和效果.陳久霖有很多弱點(diǎn),最顯的就是賭性重,花了太多的時(shí)間和精力在投機(jī)交易的博弈上,把現(xiàn)貨交易看得淡如水，而這正是期貨市場(chǎng)上最忌諱的。其次是盲目自大， 作為一個(gè)將凈資產(chǎn)從 21.9 萬(wàn)美元迅速擴(kuò)張到過(guò)億美元的企業(yè)總裁,確有過(guò)人之處，但是盲目自大卻導(dǎo)致了盲動(dòng)， 不尊重市場(chǎng)規(guī)律，不肯承認(rèn)并糾正錯(cuò)誤。陳久霖說(shuō)過(guò):“如果再給我 5 億美元,

9、我就翻身了.”這番話表明，陳久霖還不明白自己及中航油新加坡公司栽倒的根源。4.另類企業(yè)文化。中航油新加坡公司暴露出國(guó)企外部監(jiān)管不力、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不健全,尤其是以董事會(huì)虛置、國(guó)企管理人過(guò)分集權(quán)為特征的國(guó)企組織控制不足等嚴(yán)重問(wèn)題。這使得現(xiàn)代企業(yè)得以存續(xù)的國(guó)際公認(rèn)與公用的游戲規(guī)則流于形式, 即使形式上建立了法人治理結(jié)構(gòu)， 實(shí)質(zhì)上仍由不受制約的意志決策運(yùn)作大事， 由“一把手"說(shuō)了算。中航油新加坡公司視公司治理結(jié)構(gòu)為擺設(shè)的另類企業(yè)文化, 為試圖通過(guò)境外上市方式改善國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改良設(shè)想提供了一個(gè)反面案例。管理人員應(yīng)能適當(dāng)?shù)卦O(shè)立目標(biāo)， 使選擇的目標(biāo)能支持、連接企業(yè)的使命, 并與其風(fēng)險(xiǎn)偏好相一

10、致.從1997 年起, 中航油新加坡公司先后進(jìn)行了兩次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型, 最終定位為以石油實(shí)業(yè)投資、國(guó)際石油貿(mào)易和進(jìn)口航油采購(gòu)為一體的工貿(mào)結(jié)合型的實(shí)體企業(yè).在總裁陳久霖的推動(dòng)下， 中航油新加坡公司從 2001 年上市伊始就開(kāi)始涉足石油期貨。在取得初步成功之后, 中航油新加坡公司管理層在沒(méi)有向董事會(huì)報(bào)告并取得批準(zhǔn)的情況下， 無(wú)視國(guó)家法律法規(guī)的禁止, 擅自將企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)移位于投機(jī)性期貨交易。這種目標(biāo)設(shè)立的隨意性， 以及對(duì)目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)的藐視, 最終使企業(yè)被驚濤駭浪所淹沒(méi)。( 三) 事項(xiàng)識(shí)別 一個(gè)組織必須識(shí)別影響其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的內(nèi)、外部事項(xiàng), 區(qū)分表示風(fēng)險(xiǎn)的事項(xiàng)和表示機(jī)遇的事項(xiàng), 引導(dǎo)管理層的戰(zhàn)略或者目標(biāo)始終不被偏離

11、。在中航油事件中, 如果公司的管理層能及時(shí)認(rèn)清形勢(shì), 在賺取巨額利潤(rùn)時(shí)， 清醒地意識(shí)到可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)， 或許就不會(huì)遭到如此慘痛的打擊.中航油新加坡公司違規(guī)之處有三點(diǎn): 一是做了國(guó)家明令禁止做的事; 二是場(chǎng)外交易； 三是超過(guò)了現(xiàn)貨交易總量。中航油新加坡公司從事的石油期權(quán)投機(jī)是我國(guó)政府明令禁止的。國(guó)務(wù)院 1998 年 8 月發(fā)布的國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步整頓和規(guī)范期貨市場(chǎng)的通知中明確規(guī)定: “取得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè), 在境外期貨市場(chǎng)只允許進(jìn)行套期保值, 不得進(jìn)行投機(jī)交易。"1999 年 6 月， 以國(guó)務(wù)院令發(fā)布的期貨交易管理暫行條例第四條規(guī)定： “期貨交易必須在期貨交易所內(nèi)進(jìn)行。禁止不通過(guò)

12、期貨交易所的場(chǎng)外期貨交易."第四十八條規(guī)定： “國(guó)有企業(yè)從事期貨交易， 限于從事套期保值業(yè)務(wù)， 期貨交易總量應(yīng)當(dāng)與其同期現(xiàn)貨交易總量相適應(yīng)。"2001 年 10 月, 證監(jiān)會(huì)發(fā)布的國(guó)有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)管理制度指導(dǎo)意見(jiàn)第二條規(guī)定： “獲得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè)在境外期貨市場(chǎng)只能從事套期保值交易， 不得進(jìn)行投機(jī)交易。”( 四) 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在于分析和確認(rèn)內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中“不利的不確定因素”，幫助企業(yè)確定何處存在風(fēng)險(xiǎn), 怎樣進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理， 以及需要采取何種措施.中航油新加坡公司從事的場(chǎng)外石油衍生品交易， 具有高杠桿效應(yīng)、風(fēng)險(xiǎn)大、復(fù)雜性強(qiáng)等特點(diǎn), 但由于內(nèi)部沒(méi)

13、有合理定價(jià)衍生產(chǎn)品, 大大低估了所面臨的風(fēng)險(xiǎn), 再加上中航油新加坡公司選擇的是一對(duì)一的私下場(chǎng)外交易, 整個(gè)交易過(guò)程密不透風(fēng)， 因此中航油新加坡公司承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)要比場(chǎng)內(nèi)交易大得多。( 五） 風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng) 中航油新加坡公司進(jìn)行石油衍生產(chǎn)品投機(jī)交易釀成大禍， 直接成因并不復(fù)雜: 中航油新加坡公司認(rèn)定國(guó)際輕質(zhì)原油價(jià)格每桶被高估約 10 美元, 在石油期貨市場(chǎng)大量持有做空合約.在國(guó)際石油期貨價(jià)格大幅攀升的情況下， 被迫不斷追加保證金, 直至包括信貸融資在內(nèi)的現(xiàn)金流徹底枯竭為止。由于國(guó)際石油期貨交易以 5的保證金放大 20 倍持有合約, 中航油新加坡公司 5。5 億美元巨虧意味著其“豪賭”了約 110億美元合約

14、， 而且在交易過(guò)程中充當(dāng)“死空頭”，沒(méi)有“空翻多"進(jìn)行“對(duì)沖"。 在油價(jià)不斷攀升導(dǎo)致潛虧額瘋長(zhǎng)的情況下, 中航油新加坡公司的管理層連續(xù)幾次選擇延期交割合同, 期望油價(jià)回跌， 交易量也隨之增加。一次次“挪盤”把到期日一次次往后推， 這樣導(dǎo)致的結(jié)果便是使風(fēng)險(xiǎn)和矛盾滾雪球似地加倍擴(kuò)大, 最終達(dá)到無(wú)法控制的地步。一般看漲期權(quán)的賣方基本上都會(huì)做一筆反向交易， 以對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)、減小損失的可能性， 雖然中航油新加坡公司內(nèi)部有一個(gè)專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制隊(duì)伍， 但并沒(méi)有做反向?qū)_交易。（六） 控制活動(dòng) 中航油新加坡公司曾聘請(qǐng)國(guó)際“四大”之一的安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其編制風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)，設(shè)有專門的七人風(fēng)險(xiǎn)管理委

15、員會(huì)及軟件監(jiān)控系統(tǒng).實(shí)施交易員、風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)、審計(jì)部、總裁、董事會(huì)層層上報(bào)、交叉控制的制度， 規(guī)定每名交易員損失 20 萬(wàn)美元時(shí)要向風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)報(bào)告和征求意見(jiàn); 當(dāng)損失達(dá)到 35萬(wàn)美元時(shí)要向總裁報(bào)告和征求意見(jiàn),在得到總裁同意后才能繼續(xù)交易； 任何導(dǎo)致?lián)p失 50 萬(wàn)美元以上的交易將自動(dòng)平倉(cāng)。中航油總共有 10 位交易員, 如果嚴(yán)格按照風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)執(zhí)行， 損失的最大限額應(yīng)是 500萬(wàn)美元, 但中航油新加坡公司卻在衍生品交易市場(chǎng)不斷失利， 最終虧損額高達(dá) 5.5 億美元, 以至申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù). 在風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制中, 中航油新加坡公司總裁陳久霖實(shí)際上處于中樞地位, 對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制和傳導(dǎo)起著決定性的作用。

16、陳久霖在獲悉 2004 年第一季度出現(xiàn) 580 萬(wàn)美元的賬面虧損后, 決定不按照內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制的規(guī)則進(jìn)行斬倉(cāng)止損, 也不對(duì)市場(chǎng)做任何信息的披露, 而是繼續(xù)擴(kuò)大倉(cāng)位, 孤注一擲， 賭油價(jià)回落。直到2004 年 10 月， 虧損累計(jì)達(dá)到 18 000 萬(wàn)美元, 流動(dòng)資產(chǎn)耗盡, 陳久霖才向集團(tuán)公司匯報(bào)虧損并請(qǐng)求救助。集團(tuán)公司竟沒(méi)有阻止其違規(guī)行為, 也不對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估， 相反選擇以私募方式賣出部分股份來(lái)“挽救"中航油新加坡公司。 在越權(quán)從事石油金融衍生產(chǎn)品投機(jī)過(guò)程中， 陳久霖作為一個(gè)管理人員, 竟然同時(shí)具有授權(quán)、執(zhí)行、檢查與監(jiān)督功能, 沒(méi)有遇到任何阻攔與障礙， 事后還能一手遮天， 隱瞞真實(shí)信息

17、, 足見(jiàn)中航油新加坡公司在職能分工方面存在嚴(yán)重問(wèn)題。( 七) 信息與溝通 中航油新加坡公司成立了風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)， 制定了風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè), 明確規(guī)定損失超過(guò) 500 萬(wàn)美元必須報(bào)告董事會(huì).但陳久霖從來(lái)不報(bào), 集團(tuán)公司也沒(méi)有制衡的辦法， 中航油新加坡公司的信息披露嚴(yán)重違反了誠(chéng)實(shí)、信用原則。中航油新加坡公司從事石油期權(quán)投機(jī)交易歷時(shí)一年多, 從最初的 200 萬(wàn)桶發(fā)展到出事時(shí)的 5 200萬(wàn)桶， 一直未向集團(tuán)公司報(bào)告， 集團(tuán)公司也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。直到保證金支付問(wèn)題難以解決、經(jīng)營(yíng)難以為繼時(shí)， 中航油新加坡公司才向集團(tuán)公司緊急報(bào)告， 但仍沒(méi)有說(shuō)明實(shí)情。中航油新加坡公司從 2003 年下半年起在海外市場(chǎng)進(jìn)行石油衍生品的

18、交易， 并且交易總量大大超過(guò)現(xiàn)貨交易總量， 明顯違背了國(guó)家的規(guī)定， 而母公司知悉以上違規(guī)活動(dòng)是在一年以后。可見(jiàn)， 中航油新加坡公司和集團(tuán)公司之間的信息溝通不順暢， 會(huì)計(jì)信息失真。( 八) 監(jiān)控 中航油新加坡公司擁有一個(gè)由部門領(lǐng)導(dǎo)、風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)部組成的三層“內(nèi)部控制監(jiān)督結(jié)構(gòu)”。但其交易員沒(méi)有遵守風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)規(guī)定的交易限額, 沒(méi)有向公司其他人員提醒各種挪盤活動(dòng)的后果和多種可能性, 挪盤未經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)或者向董事會(huì)匯報(bào), 財(cái)務(wù)報(bào)表中亦未報(bào)告虧損； 風(fēng)險(xiǎn)控制員沒(méi)有正確計(jì)算公司期權(quán)交易的收益， 沒(méi)有準(zhǔn)確匯報(bào)公司的期權(quán)倉(cāng)位情況和敞口風(fēng)險(xiǎn)； 財(cái)務(wù)部門的首要職責(zé)是對(duì)交易進(jìn)行結(jié)算， 而在 2004 年

19、 5 月到 11 月長(zhǎng)達(dá) 7 個(gè)月的時(shí)間內(nèi)， 中航油新加坡公司共支付了近 3。81 億美元由不斷新增的損失引發(fā)的保證金, 甚至動(dòng)用了董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)明確規(guī)定有其他用途的貸款。風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)在所有重大問(wèn)題上未履行其職責(zé)。在公司開(kāi)始期權(quán)這項(xiàng)新產(chǎn)品交易時(shí), 風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)沒(méi)有進(jìn)行任何必要的分析和評(píng)估工作; 交易開(kāi)始后， 未能對(duì)期權(quán)交易設(shè)置準(zhǔn)確的限額, 也未能準(zhǔn)確報(bào)告期權(quán)交易; 在期權(quán)交易挪盤時(shí), 未能監(jiān)督執(zhí)行相關(guān)的交易限額， 未能控制公司的超額交易, 未指出挪盤增加了公司的風(fēng)險(xiǎn)， 也未建議斬倉(cāng)止損； 向?qū)徲?jì)委員會(huì)提供的衍生品交易報(bào)告中， 實(shí)際隱瞞了公司在期權(quán)交易中面臨的各種問(wèn)題; 未向董事會(huì)報(bào)告公司的期權(quán)交易和損失情況.內(nèi)部審計(jì)部沒(méi)有定期向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告， 即使報(bào)告也是內(nèi)容重復(fù)， 敷衍了事， 還造成公司內(nèi)部控制運(yùn)行良好的假象。 中航油事件的核心問(wèn)題并不在于市場(chǎng)云譎波詭,而是陳久霖為何能夠如此膽大妄為地違規(guī)操作。陳久霖能夠?qū)⒃綑?quán)投機(jī)進(jìn)行到底，除了他編造虛假信息隱瞞真相之外， 集團(tuán)公司的失察、失控也難辭其