民事當事人申請再審的檢察監(jiān)督

1、民事當事人申請再審的檢察監(jiān)督關(guān)鍵詞：民事當事人，申請再審，檢察建議，抗訴內(nèi)容提要：20XX年新民事訴訟法進一步修改完善了民事審判監(jiān)督程 序，增加了檢察機關(guān)對民事當事人申請再審的監(jiān)督保障機制，使檢察機關(guān)的審查決定具有終止當事人訴權(quán)的法律效力。準確理解立法規(guī)定 ，包括監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督 方式、監(jiān)督程序與效力等，采取有效措施應對該制度實施可能帶來的各種問題，是各級檢察機關(guān)貫徹實施新民事訴訟法的應然要求。20XX年新民事訴訟法增加第 209條、第210條，同時修改完善了第 211條，使它們與第212條、第213條共同構(gòu)成了人民檢察院對民事當事人申請 再審的監(jiān)督保障機制，并使檢察機關(guān)審查決定具有終止當事人訴

2、權(quán)的法律效力。 為了應對新民事訴訟法實施后當事人申請再審監(jiān)督量增加可能給全國各級檢 察機關(guān)民事檢察工作帶來的挑戰(zhàn)，最高人民檢察院曾于20XX年1月29日專門召 開電視會議作出了工作部署。準確理解立法規(guī)定 ，包括監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督方式、監(jiān) 督程序與效力等，在實踐中采取有效措施應對該制度實施可能帶來的各種問題，仍是一個需要深入研究的課題。一、監(jiān)督內(nèi)容從法律文本分析，立法增加的民事訴訟法第 209條和第210條，既是 對第199條至第205條規(guī)定的當事人申請再審的監(jiān)督，也是對第208條規(guī)定的檢 察機關(guān)依職權(quán)啟動審判監(jiān)督程序的補充，還是有效解決司法實踐中當事人申請再 審難問題，以檢察權(quán)制約審判權(quán)的一項具體

3、措施。根據(jù)民事訴訟法第209條第1款規(guī)定，檢察機關(guān)對當事人申請再審的監(jiān)督內(nèi)容包括實體和程序兩個方面，分三種情形，其實質(zhì)是當事人認為自己向法院申請再審的實體或程序權(quán)利受到侵 犯而申請檢察監(jiān)督。它屬于司法救濟類訴訟監(jiān)督的一種形式。在程序方面，根據(jù)民事訴訟法第204條規(guī)定，法院收到當事人再審中 請書等材料后，應當在3個月內(nèi)進行審查，符合民事訴訟法規(guī)定的，裁定再審； 不符合規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。筆者認 為，這在原則上也應當告知當事人。根據(jù)第 209條第1款第1項、第2項規(guī)定, 如果法院駁回當事人再審中請，或者逾期未對再審申請作出裁定，當事人就可以 向同級人民檢察院

4、提出民事檢察監(jiān)督申請。 這兩項規(guī)定也明確了 “法院自我糾錯 在先”，“檢察監(jiān)督在后”的原則，避免當事人向法院申請再審的同時，又向檢察 院申請監(jiān)督，造成司法資源的浪費和訴訟秩序上的混亂。 換言之，如果當事人認為 法院生效判決、裁定有錯誤，必須在裁判生效后6個月內(nèi)先向法院申請再審，而不 能立即找檢察院申請監(jiān)督。否則，檢察院有權(quán)拒絕受理，告知當事人去找法院。只 有法院駁回再審申請，或者逾期未對再審申請作出裁定時，當事人才能向檢察院 申請監(jiān)督救濟。在實體方面，立法規(guī)定是相當慎重的，只有當法院的再審判決、裁定有明 顯錯誤時，才允許當事人申請檢察監(jiān)督（民事訴訟法第209條第1款第3項）， 這可以盡量減少檢

5、察權(quán)對民事訴訟的介入，從而維護法院生效民事裁判的既判力 和權(quán)威性。筆者認為，這是科學的，它符合民事訴訟的私權(quán)訴訟性質(zhì)，有利于避免 當事人濫訴、纏訴，從而促進民事糾紛盡快解決。另一方面，它又保留了檢察權(quán)作 為國家專門的法律監(jiān)督權(quán)對審判權(quán)的監(jiān)督制約功能，從而避免審判權(quán)濫用。但是， 何為“明顯錯誤” ？立法沒有明確，亟待有關(guān)司法解釋予以規(guī)范，以便于統(tǒng)一執(zhí) 法。全國各地檢察機關(guān)也可以根據(jù)本地實際情況進行總結(jié)歸納 ，出臺規(guī)范性文件。 筆者認為，既然這里的適用對象是已經(jīng)經(jīng)過法院再審后所作出的判決或裁定，應當從嚴解釋，限制適用。這種“明顯錯誤”應當不同于作為檢察機關(guān)抗訴理由的 “確有錯誤”。一般來說，它是指

6、只要經(jīng)過形式審查（無須實質(zhì)審查），就可以發(fā)現(xiàn) 再審判決、裁定在認定事實、適用法律或訴訟程序方面存在的重大錯誤，尤其是程序上的重大瑕疵。如果不糾正，可能嚴重影響司法公正。這樣,立法通過賦予當事人申請檢察監(jiān)督權(quán)，從程序上保證當事人符合法 律規(guī)定的再審申請都能夠被法院受理，促使法院及時啟動再審程序為他們提供救 濟，從而保護當事人的公正審判請求權(quán)，維護司法權(quán)威；從實體上保證法院再審判 決、裁定公正合理，沒有明顯錯誤，能夠被當事人所接受，從而避免涉訴信訪或纏 訴。二、監(jiān)督方式由于民事訴訟法第208條將“檢察建議”增加為民事檢察監(jiān)督的一 種新方式，第209條規(guī)定當事人向檢察機關(guān)申請監(jiān)督的方式包括檢察建議和

7、抗訴 兩種。但這兩種方式的適用對象和法律效力是不同的。 當事人只能申請其中一種， 最終采用哪種方式由檢察院審查決定。檢察建議作為檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職責的一種新方式，主要適用于民 事訴訟法第209條第1款第1項、第2項所規(guī)定的兩種情形，用來指出同級法 院審查處理當事人再審申請程序方面的漏洞或不足。 它通過書面形式向同級法院 提出，并報上級檢察機關(guān)備案。然而，作為檢察機關(guān)的一種書面“建議”，立法并 沒有明確檢察建議的法律效力。檢察建議對于被建議單位（包括同級法院）也沒有 當然約束力。對于檢察機關(guān)這種再審類檢察建議，同級法院是否采納，以改變原來 的駁回再審決定而啟動再審程序,仍然取決于法院，檢察機

8、關(guān)只能開展“跟蹤問 效工作”。對于民事訴訟法第 209條第1款第1項所規(guī)定的情形，如果法院 經(jīng)審查后仍然作出駁回再審申請的裁定，或者對于第2項所規(guī)定的情形，法院接 受檢察建議但作出駁回再審申請的裁定，立法沒有賦予檢察機關(guān)采取進一步措施 的權(quán)力，無論當事人是否接受。這就使得檢察建議這種方式不僅可能對法院沒有 制約，反而成為某些法院打發(fā)當事人找檢察院申請監(jiān)督的合理借口?？乖V作為一種傳統(tǒng)的法律監(jiān)督方式，主要適用于民事訴訟法第 209 條第1款第3項所規(guī)定的情形，用來糾正同級法院生效裁判實體方面的錯誤，需要 提請上級檢察院向其同級法院提出，而且是否抗訴，由上級檢察院審查決定，貫徹 “下級檢察院審查在先

9、”，“上級檢察院審查在后”原則。因此，它一般適用于案 件比較重大，裁判有較大錯誤的案件。對于其他案件，可以通過檢察建議方式向同 級法院提出，讓其依照第198條自行啟動審判監(jiān)督程序予以糾正。筆者認為，為了 維護檢察機關(guān)在民事檢察監(jiān)督中檢察建議的法律效力，如果同級法院對于檢察機 關(guān)根據(jù)第209條第1款第1項、第2項或第3項規(guī)定依法提出的檢察建議不予采 納,而檢察機關(guān)認為確有必要的，立法應當賦予檢察機關(guān)提請上級檢察院向其同 級法院提出抗訴的權(quán)力。否則,不僅檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職責缺乏權(quán)威性，而且 檢察機關(guān)對當事人申請再審監(jiān)督也缺乏剛性。遺憾的是，民事訴訟法第208 條第2款對此作了限制。筆者認為，這

10、需要在人民檢察院組織法修改時進一 步補充完善，明確檢察機關(guān)檢察建議的法律效力。此外,如果審判人員在審查當事人再審申請過程中存在違法行為，而且該違法行為符合“兩高三部”關(guān)于對司法人員在訴訟活動中的瀆職行為加強法律 監(jiān)督的若干規(guī)定（試行）中關(guān)于瀆職行為規(guī)定的，檢察機關(guān)應當采用糾正違法通 知或建議更換辦案人等方式進行監(jiān)督。三、監(jiān)督程序與效力民事訴訟法第209條第2款規(guī)定了檢察機關(guān)對當事人申請再審的監(jiān) 督程序和審查決定的法律效力。當事人向人民檢察院提出監(jiān)督申請后，檢察機關(guān)應當對申請進行審查，審查期限為3個月，審查結(jié)果是作出提出或者不予提出檢 察建議或者抗訴的決定。而一旦檢察機關(guān)作出這種決定，無論當事人

11、是否同意，都不得以任何理由再次向檢察機關(guān)申請檢察建議或者抗訴。也就是說，當事人就申請再審事項向檢察機關(guān)申請監(jiān)督的機會只有一次，檢察機關(guān)審查決定具有終止 當事人訴權(quán)的法律效力，禁止其再次向任何檢察機關(guān)申請救濟。筆者認為，這里有 三個問題值得研究：第一是審查內(nèi)容。立法沒有明確，賦予檢察機關(guān)自由裁量權(quán)。筆者認為， 審查重點應當是當事人申請再審事由是否成立、 再審判決、裁定是否有明顯錯誤，以及申請書的形式和內(nèi)容、申請時間是否符合法律規(guī)定等。理由包括三個方面：首先，立法規(guī)定檢察機關(guān)的審查決定具有終止當事人訴權(quán)的法律效力，要求檢察機關(guān)慎重對待。其次，審查最長期限可以達到3個月，這與法院審查期限一致，相 當

12、于法院適用民事簡易程序?qū)徑Y(jié)一起案件，足以保證檢察機關(guān)對當事人監(jiān)督申請 和原生效裁判進行審查。最后，新民事訴訟法增加第210條，賦予檢察機關(guān)調(diào) 查核實權(quán)，檢察機關(guān)因履行法律監(jiān)督職責提出檢察建議或者抗訴的需要時，可以向當事人或者案外人調(diào)查核實有關(guān)情況。 調(diào)查核實的方法包括詢問、查詢、調(diào)取 證據(jù)、調(diào)取查閱（復制）審判（執(zhí)行）卷宗、勘驗、鑒定等。這里的“案外人”包括 當事人以外所有了解案件情況的組織和個人。 這些手段也基本可以保證檢察機關(guān) 全面調(diào)查核實當事人申請再審事由是否成立或再審判決、裁定是否有明顯錯誤等 申請監(jiān)督事項，從而作出最終決定。第二是審查方式。立法也沒有明確，由檢察機關(guān)自己決定。筆者認為

13、，鑒 于檢察機關(guān)審查決定具有終止當事人訴權(quán)的效力，監(jiān)督內(nèi)容無論是民事訴訟法 第209條第1款規(guī)定的哪種情形，本質(zhì)上都屬于當事人與同級法院之間就申請再 審事項的處理（實體或程序）產(chǎn)生爭議。立法賦予檢察機關(guān)作為中立的裁判者進行 審查,具有為當事人申請再審權(quán)提供司法救濟的性質(zhì)，因此，除非事實十分清楚并 且雙方爭議不大，可以即時解決，檢察機關(guān)應當采取類似對審聽證的適度司法化 方式處理，以增強審查程序的參與性和審查決定的可接受性。但考慮到法院作為 國家審判機關(guān)的權(quán)威性和司法獨立的要求，為了避免使檢察官成為“法官之上的 法官”，除非法院自行決定派人到檢察機關(guān)說明情況 ，檢察機關(guān)聽取法院意見最 好采取書面形

14、式，要求法院在規(guī)定時間內(nèi)就當事人申請涉及的事項作出書面說 明。負責處理申訴事項的民行檢察人員在主持聽證時，將法院意見告知當事人，聽取當事人及其委托代理人意見，必要時可以舉證和辯論。如果需要進一步查清 事實，庭前或庭后承辦檢察官可以進行必要的調(diào)查核實工作，并且將調(diào)查核實的事實和證據(jù)告知法院和當事人，采取再次開庭或書面方式聽取雙方意見，在此基 礎上作出審查決定。這種審查方式雖然對承辦檢察官素質(zhì)提出更高要求，可能花費他們更多時間處理案件，而且需要一定的司法辦案場所相配套，但是,它適應了 修改后民事訴訟法的要求，充分體現(xiàn)了民事檢察監(jiān)督的司法屬 J性，可以使當事 人在個案處理中感受到司法公正，從而更加自

15、覺地接受檢察機關(guān)的審查決定 ，維 護檢察監(jiān)督的權(quán)威性，有效減少涉訴信訪和纏訴現(xiàn)象。最高人民法院20XX年印發(fā) 的關(guān)于受理審查民事申請再審案件的若干意見 第18條規(guī)定，法院審查當事人 再審申請時，由合議庭組織當事人就其中請再審事由是否成立進行聽證。歐洲理 事會部長會議20XX年批準的在民主社會法官和檢察官的關(guān)系第6條規(guī)定：”在 檢察官執(zhí)法以及在審判前階段檢控酌處權(quán)的行使時，檢察官的地位應當有法律監(jiān)督，并以最大的可能，采取類似于法官的方式行使這種權(quán)力。他們必須是獨立地、自主地作出決定，而且公正、客觀、公平地履行其職能?！?據(jù)悉，該報告已經(jīng)發(fā)往歐洲47個國家建議采用。第三，當事人是否可以再次向法院申

16、請再審。理論上還有可能，因為根據(jù)民事訴訟法第199條規(guī)定， 如果當事人認為法院生效裁判有錯誤，都可以向上一級法院申請再審；當事人一 方人數(shù)眾多或者當事人雙方是公民的案件，也可以向原審法院申請再審。但實踐 中幾乎不可能，檢察機關(guān)的審查決定具有終局性，檢察抗訴成為改變生效民事裁 判的最后機會。因為根據(jù)民事訴訟法第 205條規(guī)定，除非存在第200條第1 項、第3項、第12項和第13項規(guī)定的情形，當事人申請再審可以在自知道或者 應當知道之日起6個月內(nèi)提出，其他情形下申請再審都應當在判決、裁定發(fā)生法 律效力后6個月內(nèi)提出。而根據(jù)民事訴訟法第 204條規(guī)定，當事人向法院提 出再審申請后，法院審查期限可以達

17、到3個月。如果法院駁回再審申請，或者逾期 未對再審申請作出裁定，當事人向檢察機關(guān)申請監(jiān)督，檢察機關(guān)審查期限仍然可 以達到3個月。這樣，一般再審中請待檢察機關(guān)作出審查決定基本上就已經(jīng)達到 6個月時間，超過了當事人申請再審的時效。因此，除非法院和檢察院受理當事人 再審申請后都能盡快處理，至少一個環(huán)節(jié)不用完3個月審查期限，否則，在檢察機 關(guān)對當事人監(jiān)督申請作出審查決定后，當事人已經(jīng)無權(quán)再向任何法院申請再審。此外，根據(jù)最高人民法院關(guān)于受理審查民事申請再審案件的若干意見第 31 條規(guī)定，在再審申請被法院裁定駁回后，無論申請再審人以相同理由再次向原來 作出駁回裁定的法院申請再審，還是向原法院的上一級法院申

18、請再審，都不作為 申請再審案件審查處理。由此可見，立法賦予當事人向檢察機關(guān)申請再審救濟權(quán)， 是以限制其向法院再次申請再審作為代價的。檢察機關(guān)審查可能成為最后一道程 序。這就是說，從新民事訴訟法實施開始，在我國，任何民事案件最多經(jīng)過 4 次審理（審查），當事人訴權(quán)和救濟權(quán)都用盡了。當然，雖然當事人不能再申請再審 或檢察監(jiān)督救濟，但仍然可以向各級法院、檢察院申訴，作為審判監(jiān)督材料來源之 一;法院、檢察院發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯誤的，可以分別根據(jù)民事訴訟法第198 條、第208條規(guī)定依職權(quán)啟動審判監(jiān)督程序予以糾正。四、監(jiān)督可能帶來的問題及對策據(jù)統(tǒng)計，自20XX年1月1日新民事訴訟法實施以來，各級人民檢察院

19、 受理民事當事人申請再審監(jiān)督的案件數(shù)量不同程度變化 （有增有減）。這是新法實 施對民事檢察監(jiān)督工作產(chǎn)生的應然變化 ，也帶來許多問題，需要各級檢察機關(guān)采 取有效措施予以應對：（一）小額訴訟當事人申請再審監(jiān)督民事訴訟法第162條增加了小額訴訟制度，基層法院及其派出法庭審 理符合該法第157條第1款規(guī)定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區(qū)、直 轄市上年度就業(yè)人員年平均工資 30%Z下的,由獨任法官適用簡易程序進行審理 并且實行一審終審?？梢灶A見，隨著新法實施，小額訴訟裁判將不斷增加。由于當 事人對這種“獨任法官、一審終審”模式不適應等原因 ，申請再審監(jiān)督的案件數(shù) 量在一定期限內(nèi)可能會增加。而根據(jù)民

20、事訴訟法第199條規(guī)定，除非當事人自愿選擇向原審法院（基層法院）中請再審，該類案件再審應當由中級法院組成合 議庭進行審理。許多中級法院由于各種原因可能無法充分保障當事人申請再審權(quán) 促使當事人到同級檢察院申請監(jiān)督。筆者認為，對這類案件要具體情況具體分析。 如果當事人是由于對新法規(guī)定不了解而申請再審 ，他們對法院解釋可能持懷疑態(tài) 度,檢察機關(guān)應當充分利用法律監(jiān)督機關(guān)的優(yōu)勢做好法律解釋工作，消除他們的疑慮；然后審查其中請再審事由是否成立，不能成立的，盡量動員他們撤回再審中 請，或者作出不予提出檢察建議的決定。此外，這類案件大部分通過調(diào)解結(jié)案，如 果當事人有證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違

21、反法律，導致調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益，而法院駁回再審申請或逾期未作裁定的，檢察機 關(guān)應當向同級法院提出再審類檢察建議，根據(jù)第201條規(guī)定,法院應當再審。（二）當事人放棄上訴權(quán)而申請再審監(jiān)督在司法實踐中，有的當事人收到一審裁判后，明知自己有權(quán)上訴，也想上 訴，但擔心上下級法院之間有過案件請示，上訴也是維持原判，還拖延時間。因此, 他們故意放棄上訴權(quán)，等待一審裁判生效后直接申請再審，有的甚至直接申請檢 察院抗訴，意圖將案件轉(zhuǎn)出原審法院及其上一級法院管轄。法院對當事人這種做 法往往持否定態(tài)度，以直接駁回再審申請或逾期不予裁定應付 ，導致當事人向檢 察院申請監(jiān)督保障。筆者認為，對待此類當事人，

22、首先應當加大法制宣傳力度，詳 細解釋有關(guān)法律規(guī)定，尤其是上訴與申請再審、抗訴、申訴的異同，努力消除他們 對法院處理案件的不正確理解或擔憂。其次，向他們解釋檢察監(jiān)督的基本原理和 民事抗訴的條件、程序等，讓他們認識到放棄上訴權(quán)而申請再審或抗訴并不可取，反而可能給自己權(quán)利救濟帶來更大麻煩。最后，依法對當事人申請再審事由進行 審查，必要時可以向當事人或者案外人調(diào)查核實有關(guān)情況，發(fā)現(xiàn)存在民事訴訟法第200條規(guī)定情形之一的，或者調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，向同 級法院提出再審檢察建議。只有當事人上訴權(quán)被剝奪、審判人員有嚴重違法行為 等特殊情形時，才能啟動抗訴監(jiān)督方式。為此，有來自實務部門的學者認為

23、，根據(jù)審判救濟優(yōu)先等原則，除了法定的一審終審案件外，對于其他不服一審生效裁判 的監(jiān)督，檢察機關(guān)應當嚴格掌握受理和立案標準 ：對于無正當理由不上訴或者法 院駁回再審申請經(jīng)初步審查無明顯不當?shù)?，一般不予受理；對于當事人無正當理 由怠于行使特別是規(guī)避行使上訴權(quán)的，應當不予受理；對一審生效裁判啟動抗訴 只能是少數(shù)有正當理由的特殊情形；對其他確有錯誤應當監(jiān)督的一審生效判決、 裁定和調(diào)解書，可以采用檢察建議的方式進行監(jiān)督2。筆者贊同此觀點，因為它 符合再審的補充性原則，英美法系和德國、日本等大陸法系國家和地區(qū)的民事訴 訟法律都有類似規(guī)定3,它有利于促使當事人努力尋求原審中的訴訟權(quán)利救濟，避免濫用訴權(quán)。此

24、外，如果第三人因為不能歸責于本人的事由未參加原審程序,依法申請撤銷原審裁判，啟動再審程序的，應當適用民事訴訟法第56條第3款規(guī)定的 第三人撤銷之訴制度。檢察機關(guān)控申部門接待人員應當向當事人做好釋法說理工 作。（三）當事人拒不向法院申請再審而直接申請檢察抗訴在司法實踐中，有的當事人認為法院再審都是駁回，很少改判；還有的當 事人擔心法院裁判無法執(zhí)行等，拒不向法院申請再審，而直接到檢察機關(guān)申請抗 訴,認為檢察院抗訴不用自己花錢，執(zhí)行也快。這說明當事人信任檢察機關(guān)，相信 檢察機關(guān)能夠幫助他們主持正義。但這種申請依法只能作為檢察機關(guān)審判監(jiān)督材 料來源的一種途徑，符合條件的，檢察機關(guān)可以根據(jù)民事訴訟法第2

25、08條規(guī)定 依職權(quán)提出抗訴，而不是第209條規(guī)定的對當事人申請再審的監(jiān)督。這是其一。 其二，對于此類當事人，檢察機關(guān)應當向其解釋有關(guān)法律規(guī)定，告知他們先向法院 申請再審救濟；符合第209條規(guī)定三種情形之一的，再向檢察院申請監(jiān)督，檢察院 才能介入并依法監(jiān)督其權(quán)利。這樣可以鼓勵更多當事人崇尚法治，相信法院，通過 正當法律程序解決問題。第三,對于部分當事人不想繳納訴訟費用，只想通過檢察 抗訴啟動再審的，也應當向他們解釋相關(guān)法律規(guī)定，告訴他們民事訴訟費原則上 由敗訴方承擔。如果通過當事人申請啟動再審，再加上檢察機關(guān)的監(jiān)督，可以使違 約或過錯方承擔應有的法律責任，包括全案訴訟費用，從而使案件得到更加全面

26、 公正的處理。檢察機關(guān)可以與法院加強，更多地收集這方面的成功案例，作為參考 材料供當事人查閱。（四）當事人在法院審查再審申請期間又申請檢察抗訴有的當事人為了給自己申請再審套上“雙保險”，在法院審查再審期間 又向檢察院申請抗訴，而且不作說明。這種情況在司法實踐中曾經(jīng)大量出現(xiàn)，導致 法院、檢察院同時審查，浪費國家寶貴的司法資源，造成訴訟秩序的混亂。為此， 民事訴訟法增加第209條規(guī)定了“法院自我糾正在先”，“檢察監(jiān)督在后”的原則，要求當事人必須先向法院申請再審，符合第209條第1款規(guī)定的三種情形 之一的，才能向檢察院申請監(jiān)督，而不能同時進行。因此，在法院裁判生效后6個 月內(nèi)，如果當事人向檢察機關(guān)申

27、請抗訴，控中部門負責接待的檢察人員應當詢問 當事人是否向法院申請再審，向其解釋有關(guān)法律規(guī)定；如果沒有申請，告知當事人 先向有管轄權(quán)的法院申請再審；如果已經(jīng)申請，要求當事人出具法院駁回再審中 請的裁定書，或者法院逾期未對再審申請作出裁定的相關(guān)證據(jù)，或者有明顯錯誤的再審判決、裁定書。一旦發(fā)現(xiàn)再審申請正在法院審查期間，告知當事人等待法院審查結(jié)果，符合第209條規(guī)定情形的，再申請檢察監(jiān)督。（五）當事人對檢察機關(guān)審查決定不服而纏訴根據(jù)民事訴訟法第209條第2款規(guī)定,檢察機關(guān)對當事人的監(jiān)督申請 進行審查后作出的決定具有終局性，當事人不得再次向任何一級檢察院申請檢察 建議或抗訴。在司法實踐中，有的當事人可能不理解該最新立法精神，有的當事人 認為檢察院作出不予提出檢察建議或抗訴，或者沒有按照他們的申請?zhí)嵴埳霞墮z 察院抗訴（僅僅向同級法院提出檢察建議），是與法院串通好的，從而不斷纏訴。對 于此類當事人，首先，控中部門接待人員應當做好釋法說理、勸導息訴工作，可以接收其申訴材料，并告知他們僅僅作為檢察機關(guān)審判監(jiān)督材料來源處理，符合第208條規(guī)定抗訴條件時，再與他們，要求他們留下方式即可，不要再到任何檢察機 關(guān)中訴。其次，檢察機關(guān)應當創(chuàng)造條件進一步增強審查程序的參與性和審查決定 的可接受性，包括盡量采用對審聽證的審查方式，并且安排