民法典中優(yōu)先權(quán)制度的存廢取舍問(wèn)題辨析

1、民法典中優(yōu)先權(quán)制度的存廢取舍問(wèn)題辨析何為優(yōu)先權(quán),我國(guó)民法中應(yīng)否及如何規(guī)定優(yōu)先權(quán)？這一直是困擾我國(guó)民事立法的理論和實(shí)踐問(wèn)題.我國(guó)制定?物權(quán)法?時(shí),有人曾主張將優(yōu)先權(quán)納入物權(quán)體系,在該法第二編所有權(quán)中規(guī)定優(yōu)先購(gòu)置權(quán),在第四編擔(dān)保物權(quán)中規(guī)定優(yōu)先受償權(quán).？有人那么認(rèn)為,應(yīng)根據(jù)德國(guó)立法例,物權(quán)法不規(guī)定優(yōu)先權(quán),而使海商法上的船舶優(yōu)先權(quán)和民用航空法上的民用飛行器優(yōu)先權(quán),仍作為特別法物權(quán)2還有人提出,優(yōu)先權(quán)是我國(guó)法律移植中的敗筆工應(yīng)當(dāng)以法定擔(dān)保權(quán)取而代之.在民法典被納人立法規(guī)劃的背景下,說(shuō)先權(quán)制度的存廢取舍和立法定位問(wèn)題,已成為亟須解決的重大理論和立法問(wèn)題.本文對(duì)這一問(wèn)題的解決試作探討.一、優(yōu)先權(quán)存廢的爭(zhēng)議焦

2、點(diǎn)自羅馬法開(kāi)啟優(yōu)先權(quán)立法的先河以來(lái),各國(guó)民事立法對(duì)優(yōu)先權(quán)采取了不盡相同的態(tài)度.法國(guó)全盤繼受了羅馬法傳統(tǒng),在民法典中規(guī)定了全面、系統(tǒng)的優(yōu)先權(quán)制度.2006年?法國(guó)民法典?由三卷改為五卷,優(yōu)先權(quán)從第三卷中分出,規(guī)定在第四卷?yè)?dān)保的第二編物的擔(dān)保中.?日本民法典?雖然依照德國(guó)民法體例編纂,但其優(yōu)先權(quán)制度深受法國(guó)法影響,將優(yōu)先權(quán)規(guī)定在第二編物權(quán)的第八章先取特權(quán)中,與第七章留置權(quán)、第九章質(zhì)權(quán)和第十章抵押權(quán)相并列.？?意大利民法典?也規(guī)定了優(yōu)先權(quán),但既未規(guī)定在物權(quán)法中,亦未規(guī)定在債權(quán)法中,而是規(guī)定在第六編權(quán)利的保護(hù)的第三章財(cái)產(chǎn)責(zé)任、優(yōu)先權(quán)的原因和財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的保護(hù)方法中.與上述國(guó)家不同,?德國(guó)民法典?僅在第二編

3、債務(wù)關(guān)系法的第八章規(guī)定了債權(quán)性先買權(quán),在第三編物權(quán)法的第五章規(guī)定了物權(quán)性先買權(quán).對(duì)于法、日民法中的其他優(yōu)先權(quán),德國(guó)民法中并無(wú)規(guī)定,而是以相應(yīng)的擔(dān)保物權(quán)取而代之.我國(guó)那么在?民法通那么?合同法?物權(quán)法?公司法?合伙企業(yè)法?專利法?商標(biāo)法?海商法?破產(chǎn)法?民事訴訟法?等相關(guān)法律中分散性地規(guī)定了各種優(yōu)先權(quán).從以上立法例可以看出,各國(guó)因歷史傳統(tǒng)、法律資源和立法政策不同,在優(yōu)先權(quán)問(wèn)題上采取了不盡相同的立法態(tài)度.總體而言,受法國(guó)法影響較大的國(guó)家,均規(guī)定了系統(tǒng)的優(yōu)先權(quán)制度；受德國(guó)法影響較大的國(guó)家,均未規(guī)定統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度.針對(duì)上述不同立法例,有學(xué)者認(rèn)為：法國(guó)法不遵循物權(quán)特定原那么且不區(qū)分債權(quán)與物權(quán),使其可以

4、創(chuàng)造出一種能夠容納債的一般擔(dān)保和債的特殊擔(dān)保的統(tǒng)一的法定擔(dān)保制度；德國(guó)法堅(jiān)持物權(quán)與債權(quán)的劃分且嚴(yán)格遵循物權(quán)特定原那么,使其只能將法國(guó)法上優(yōu)先權(quán)制度中的特殊優(yōu)先權(quán)規(guī)定在物權(quán)編當(dāng)中,那些以債務(wù)人全部財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的一般優(yōu)先權(quán)因違背物權(quán)特定原那么而不被成認(rèn)為法定擔(dān)保物權(quán),當(dāng)然不能寫進(jìn)物權(quán)編,于是,般優(yōu)先權(quán)進(jìn)人德國(guó)法后便變成了破產(chǎn)法上的優(yōu)先破產(chǎn)債權(quán).這樣,便形成了以法定擔(dān)保物權(quán)加上優(yōu)先破產(chǎn)債權(quán)來(lái)解決特殊債權(quán)優(yōu)先受償問(wèn)題的二元模式?因此,優(yōu)先權(quán)概念所表征的法國(guó)法上的法定擔(dān)保權(quán),與我國(guó)依據(jù)德國(guó)法傳統(tǒng)構(gòu)建起來(lái)的法定擔(dān)保物權(quán)制度及其理論體系,圓鑿方衲,格格不人工唯一的出路就是回歸傳統(tǒng),以法定抵押取代這一有百

5、害而無(wú)一利的外來(lái)物種外表看來(lái),該觀點(diǎn)似乎言之有理,據(jù)此,我國(guó)民法典中應(yīng)當(dāng)不規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度.但是,筆者認(rèn)為其實(shí)不然！民法中應(yīng)否及如何確立優(yōu)先權(quán)制度,這雖然與各國(guó)民法的立法體例不無(wú)關(guān)系,但并非簡(jiǎn)單的立法例之爭(zhēng),其答案取決于優(yōu)先權(quán)自身的性質(zhì).如果認(rèn)為優(yōu)先權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán),那么我國(guó)民法典中確實(shí)無(wú)須設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度,由于該制度完全可以被法定抵押權(quán)、法定質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等法定擔(dān)保制度所取代.但問(wèn)題的關(guān)鍵在于,羅馬法上的優(yōu)先權(quán)并非現(xiàn)代法上的擔(dān)保物權(quán),而是法律特別創(chuàng)設(shè)的一種專門用以保護(hù)固有權(quán)利的救濟(jì)權(quán),這種具有救濟(jì)權(quán)性質(zhì)的優(yōu)先權(quán)與作為固有權(quán)的擔(dān)保物權(quán)根本不同,因而不可能完全被擔(dān)保物權(quán)所取代.因此,上述有關(guān)立法例差異

6、的論述,實(shí)際上并未觸及優(yōu)先權(quán)制度的本質(zhì)及其核心功能.質(zhì)言之,優(yōu)先權(quán)是否具有獨(dú)特的性質(zhì)、是否具有獨(dú)立存在的價(jià)值,才是判斷優(yōu)先權(quán)制度存廢取舍的決定性因素.二、優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的理論分析民法中的優(yōu)先權(quán)究竟屬于何種性質(zhì)的民事權(quán)利？對(duì)此,理論界一直存在爭(zhēng)議.有人認(rèn)為優(yōu)先權(quán)是一種物權(quán)或者擔(dān)保物權(quán),有人認(rèn)為優(yōu)先權(quán)是一種債權(quán)或者特別債權(quán),還有人認(rèn)為優(yōu)先權(quán)只是一種程序和順序權(quán)利.筆者認(rèn)為,研究?jī)?yōu)先權(quán)的性質(zhì)既不能只看其立法表象,亦不能簡(jiǎn)單地梳理法國(guó)法與德國(guó)法兩種立法例之爭(zhēng),更不能在德國(guó)物權(quán)與債權(quán)二分法的根底上論證其擔(dān)保物權(quán)屬性.只有從哲學(xué)思維的高度對(duì)優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的理論根底進(jìn)行深入反思,才能從理論上對(duì)優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)正本清源.

7、1 .優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的歷史反思優(yōu)先權(quán)制度肇始于羅馬法,因此,考察優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)必須對(duì)羅馬法中優(yōu)先權(quán)制度的產(chǎn)生原因、立法目的和制度設(shè)計(jì)等進(jìn)行全面、深人、具體的考察分析.根據(jù)現(xiàn)有資料,羅馬法中的優(yōu)先購(gòu)置權(quán)產(chǎn)生于所有權(quán)人對(duì)永租權(quán)人轉(zhuǎn)讓永租權(quán)時(shí)的優(yōu)先回贖權(quán)？,優(yōu)先受償權(quán)產(chǎn)生于以嫁奩返還制度為代表的法定抵押制度.？后世學(xué)者之所以認(rèn)為優(yōu)先權(quán)具有物權(quán)或擔(dān)保物權(quán)屬性,主要依據(jù)是優(yōu)先回贖權(quán)規(guī)定在羅馬法的用益物權(quán)中,嫁奩返還制度規(guī)定在羅馬法的擔(dān)保制度中.但值得注意的是,羅馬法中的優(yōu)先權(quán)制度除上述立法表象外,還有三個(gè)突出特點(diǎn)：(1)所有權(quán)人的優(yōu)先回贖權(quán)并非基于所有權(quán)的固有效力,而是基于特定的立法政策.由于在羅馬法中,永租

8、權(quán)與所有權(quán)幾乎相同,故有準(zhǔn)所有權(quán)之稱"兩者不存在效力上下問(wèn)題.？羅馬法規(guī)定所有權(quán)人在同等條件下享有優(yōu)先回贖權(quán),主要是為了維護(hù)土地產(chǎn)權(quán)的集中性.(2)嫁奩返還之訴并非針對(duì)丈夫的特定財(cái)產(chǎn),而是針對(duì)丈夫的全部財(cái)產(chǎn)由于公元530年優(yōu)士丁尼大帝規(guī)定：妻子不僅對(duì)其嫁奩,而且對(duì)丈夫的全部財(cái)產(chǎn),均享有法定抵押權(quán).？(3)嫁奩返還權(quán)不同于一般的法定抵押權(quán),而是一種優(yōu)先抵押權(quán).由于公元531年優(yōu)士丁尼大帝規(guī)定：妻的法定抵押權(quán)為優(yōu)先抵押權(quán),其順序在丈夫的所有抵押權(quán)之先,即丈夫在婚前對(duì)其財(cái)產(chǎn)設(shè)定的所有抵押權(quán)均須在妻子收回其嫁奩之后才能獲得清償.？由此可見(jiàn),將優(yōu)先權(quán)視為物權(quán)或擔(dān)保物權(quán)的學(xué)者僅注意到了優(yōu)先回贖權(quán)

9、和嫁奩返還制度在羅馬法中的名稱和立法位置,而并未深入了解優(yōu)先權(quán)制度的產(chǎn)生原因、立法目的和制度設(shè)計(jì).沒(méi)有深人研究羅馬法中的優(yōu)先權(quán)制度,就不能充分熟悉其本質(zhì)特征.2 .優(yōu)先權(quán)的物權(quán)性質(zhì)疑很多學(xué)者認(rèn)為優(yōu)先權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán).譬如,郭明瑞教授認(rèn)為：優(yōu)先權(quán)又稱先取特權(quán),是指由法律直接規(guī)定之特種債權(quán)的債權(quán)人所享有的,就債務(wù)人之一般或特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物權(quán).但筆者認(rèn)為,優(yōu)先權(quán)根本無(wú)法納入物權(quán)的范疇.首先,物權(quán)在主體上具有絕對(duì)性和對(duì)世性,優(yōu)先權(quán)那么不同.物權(quán)的權(quán)利主體具有特定性,義務(wù)主體具有不特定性,除權(quán)利主體外,其他任何人均為義務(wù)主體,均對(duì)權(quán)利人實(shí)現(xiàn)物權(quán)負(fù)有不干預(yù)、不侵犯、不影響的義務(wù),因此,物權(quán)被公認(rèn)為

10、一種對(duì)世權(quán)和絕對(duì)權(quán).優(yōu)先權(quán)那么是權(quán)利主體對(duì)特定義務(wù)人的權(quán)利：優(yōu)先購(gòu)置權(quán)是權(quán)利人在同等條件下排除特定購(gòu)置人的權(quán)利,優(yōu)先受償權(quán)是權(quán)利人先于其他債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利.可見(jiàn),優(yōu)先權(quán)的權(quán)利主體具有特定性,義務(wù)主體不具有對(duì)世性和絕對(duì)性.其次,物權(quán)在客體上具有特殊性和特定性,優(yōu)先權(quán)那么不然.物權(quán)的客體通常僅限于特定的、現(xiàn)存的、獨(dú)立的甚至有體的物,僅在特殊情形下,才可以是某種特定的權(quán)利.優(yōu)先權(quán)顯然不具有此種屬性.因?yàn)椋?1)優(yōu)先權(quán)的客體并不是物,而是其直接涉及的民事法律關(guān)系.優(yōu)先權(quán)實(shí)質(zhì)上是權(quán)利人可依單方意思表示而使原有法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的權(quán)利.(2)優(yōu)先權(quán)指向的標(biāo)的物并不具有特定性.或者說(shuō),優(yōu)先權(quán)作為一種物

11、權(quán)或者擔(dān)保物權(quán),在特定性方面的理由不充分.再次,物權(quán)在內(nèi)容上是一種支配權(quán),優(yōu)先權(quán)那么不具有支配性.物權(quán)的權(quán)利人可依自己的意思對(duì)其物進(jìn)行占有、使用、收益和處分,無(wú)須他人協(xié)助.優(yōu)先權(quán)并非權(quán)利人對(duì)物直接支配的權(quán)利,而是權(quán)利人對(duì)相對(duì)人的一種形成權(quán),優(yōu)先權(quán)人既不能在事實(shí)上也不能在法律上直接支配他人所有之物.可見(jiàn),優(yōu)先權(quán)并非一種支配權(quán),而是救濟(jì)權(quán)中的形成權(quán).最后,物權(quán)在效力上具有排他性和追及性,優(yōu)先權(quán)顯然不具有此種效力.物權(quán)的排他性是指在同一物上不能同時(shí)并存兩種以上內(nèi)容完全相同的物權(quán)；優(yōu)先權(quán)那么可同時(shí)并存于同一物權(quán)之上,否那么即不存在何者優(yōu)先的問(wèn)題.物權(quán)的追及性是指其標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓給第三人后,物權(quán)人可追及第三

12、人行使物權(quán)；優(yōu)先權(quán)那么不具有這一特性.優(yōu)先權(quán)指向的是債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn),此類財(cái)產(chǎn)形態(tài)各異、價(jià)值不一、隨時(shí)處于變動(dòng)之中,客觀上不可能具有追及性；況且,優(yōu)先權(quán)不具有公示性,賦予其追及力勢(shì)必違背公示原那么,損害第三人利益,破壞交易平安.因此,?日本民法典?第333條明文規(guī)定優(yōu)先權(quán)不具有追及性.3 .優(yōu)先權(quán)的特征及法律屬性從優(yōu)先權(quán)的特征來(lái)看,其實(shí)際上是法律為了保證權(quán)利人的固有權(quán)免受侵害,基于社會(huì)公共政策特別創(chuàng)設(shè)的一種救濟(jì)權(quán).這種救濟(jì)權(quán)旨在賦予權(quán)利人一種形成權(quán),使其可依單方意思表示保護(hù)其合法權(quán)益.因此,優(yōu)先權(quán)具有以下四個(gè)顯著特征.首先,優(yōu)先權(quán)是一種政策性權(quán)利.其政策性突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：(1)優(yōu)先權(quán)的產(chǎn)生

13、必須基于特定的立法政策.固有權(quán)產(chǎn)生于憲法上的基本人權(quán)和自然法精神,因而可在憲法中找到其產(chǎn)生依據(jù),可依自然法精神尋求其派生軌跡.優(yōu)先權(quán)的產(chǎn)生既無(wú)法從憲法規(guī)定的根本人權(quán)中找到依據(jù),亦無(wú)法根據(jù)自然法精神在固有權(quán)中尋求其派生軌跡.這充分說(shuō)明,優(yōu)先權(quán)并不是一種固有權(quán),而是由特定立法政策所創(chuàng)設(shè)的一種工具性、技術(shù)性和政策性權(quán)利.2優(yōu)先權(quán)的效力區(qū)分必須依據(jù)特定的立法政策.固有權(quán)的效力往往以其性質(zhì)和地位確定,同樣性質(zhì)的固有權(quán),那么依據(jù)確立的先后順序區(qū)分效力.優(yōu)先權(quán)的效力大小并不依其確立順序,而是根據(jù)特定的法律政策來(lái)確定.在法律效力上,優(yōu)先權(quán)不僅優(yōu)先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)等擔(dān)保物權(quán),而且即使同為優(yōu)先權(quán),也不以設(shè)立的先后順

14、序確認(rèn)其效力上下.其次,優(yōu)先權(quán)是一種救濟(jì)性權(quán)利.其救濟(jì)性突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面:1優(yōu)先權(quán)的功能具有救濟(jì)性.優(yōu)先權(quán)作為一種工具性、技術(shù)性、政策性、救濟(jì)性權(quán)利,其根本目的在于救濟(jì)固有權(quán).只有在固有權(quán)面臨被侵害之虞時(shí),救濟(jì)權(quán)才會(huì)依法產(chǎn)生.如果債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)足以償付所有債權(quán)人的債務(wù),特殊債權(quán)人的優(yōu)先權(quán)就沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義.優(yōu)先購(gòu)置權(quán)也是如此.如果財(cái)產(chǎn)所有人不轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)或者轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)時(shí)缺乏以導(dǎo)致優(yōu)先權(quán)人的合法權(quán)益遭受損害,那么優(yōu)先購(gòu)置權(quán)實(shí)際上也不具有任何意義.2求先權(quán)的地位具有依附性.救濟(jì)權(quán)的功能既然在于救濟(jì)固有權(quán),其存在就必然以固有權(quán)的存在為根底.只有財(cái)產(chǎn)共有人才能依法享有共有人的優(yōu)先購(gòu)置權(quán),只有公司股東才能依法享

15、有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先購(gòu)置權(quán),只有依法享有特定債權(quán)的人才能依法享有優(yōu)先受償權(quán).優(yōu)先權(quán)既不能離開(kāi)根底權(quán)利而獨(dú)立存在,也不能離開(kāi)根底權(quán)利而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓.再次,優(yōu)先權(quán)是一種形成性權(quán)利.優(yōu)先權(quán)具有形成權(quán)的四項(xiàng)根本特征：1主體特征.優(yōu)先權(quán)并非針對(duì)固有權(quán)法律關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利,而是針對(duì)其他相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利.比方,優(yōu)先受償權(quán)并非針對(duì)債務(wù)人的權(quán)利,而是針對(duì)其他債權(quán)人的權(quán)利.2客體特征.優(yōu)先權(quán)的客體并不是物、行為或智力成果,而是其意欲發(fā)生、變更或消滅的法律關(guān)系.3內(nèi)容特征.優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容突出表現(xiàn)為權(quán)利人可依單方意思表示使法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅,義務(wù)主體那么負(fù)有相應(yīng)的容忍義務(wù).4效力特征.決定優(yōu)先權(quán)效力有無(wú)的依據(jù)并非原有的民

16、事權(quán)利,而是法律的特別規(guī)定；決定優(yōu)先權(quán)效力大小的依據(jù)并非其設(shè)立的先后順序,而是其依據(jù)的社會(huì)公共政策.最后,優(yōu)先權(quán)是一種非公示性權(quán)利.優(yōu)先權(quán)是實(shí)定法特別規(guī)定的一種政策性權(quán)利,因而其無(wú)須以登記公示的方式取得.這既是優(yōu)先權(quán)區(qū)別于擔(dān)保物權(quán)的根本特征,也是優(yōu)先權(quán)作為形成權(quán)的固有特性.許多學(xué)者認(rèn)為,只有約定抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)應(yīng)以登記公示的方式設(shè)立,法定抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)無(wú)須以登記公示的方式設(shè)立.筆者認(rèn)為不然.法定抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)如果無(wú)須登記即可生效,亦不符合物權(quán)的根本特征,二者亦須以登記公示作為對(duì)抗第三人的要件.唯有如此,才能從根本上區(qū)分作為救濟(jì)權(quán)的優(yōu)先權(quán)與作為擔(dān)保物權(quán)的法定抵押權(quán)和質(zhì)權(quán).三、優(yōu)先權(quán)制度的獨(dú)立價(jià)值1,優(yōu)先

17、權(quán)制度獨(dú)立存在的必要性廢除優(yōu)先權(quán)須以該權(quán)利是一種擔(dān)保物權(quán)為前提.只有在優(yōu)先權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán)的情況下,方可增設(shè)相應(yīng)的擔(dān)保制度來(lái)取代優(yōu)先權(quán)制度.但正如前文所述,優(yōu)先權(quán)并非擔(dān)保物權(quán),而是一種專門保護(hù)固有權(quán)的救濟(jì)權(quán).因此,真正的優(yōu)先權(quán)不可能通過(guò)增設(shè)相應(yīng)擔(dān)保制度的方式予以取代.盡管法、日、意等國(guó)民法中的特殊優(yōu)先權(quán)確實(shí)可以轉(zhuǎn)換為擔(dān)保物權(quán),但一般優(yōu)先權(quán)均因其客體的不特定性而無(wú)法轉(zhuǎn)換為擔(dān)保物權(quán).即使德國(guó)法中法定擔(dān)保物權(quán)加優(yōu)先破產(chǎn)債權(quán)的二元模式,也無(wú)法完全解決優(yōu)先權(quán)制度涉及的全部問(wèn)題.因此,優(yōu)先權(quán)制度獨(dú)立存在的必要性至少表現(xiàn)在三個(gè)方面：1依法確立優(yōu)先購(gòu)置權(quán)乃至優(yōu)先取得權(quán)制度的需要.如果取消優(yōu)先權(quán)制度,優(yōu)先購(gòu)置權(quán)

18、、優(yōu)先承租權(quán)、優(yōu)先承包權(quán)等優(yōu)先取得權(quán)便在制度上無(wú)所皈依.2依法確立一般優(yōu)先權(quán)制度的需要.如果取消優(yōu)先權(quán)制度,依特定法律政策而設(shè)立的針對(duì)債務(wù)人一般財(cái)產(chǎn)的一般優(yōu)先權(quán)在制度上也將無(wú)所皈依.3派法構(gòu)建和完善形成權(quán)制度的需要.優(yōu)先取得權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)均為權(quán)利人可依單方意思表示來(lái)保證其權(quán)利免受侵害的形成權(quán),因而只有依法確立優(yōu)先權(quán)制度,形成權(quán)乃至救濟(jì)權(quán)制度方可在理論上得以健全、完善2,優(yōu)先權(quán)制度獨(dú)立存在的可能性傳統(tǒng)理論之所以將優(yōu)先權(quán)界定為物權(quán)或者債權(quán),根源在于德國(guó)民法中的物債二分法理論.從現(xiàn)代權(quán)利類型劃分理論來(lái)看,這種觀點(diǎn)已欠妥當(dāng).實(shí)際上,民法與行政法、勞動(dòng)法等其他法律一樣,其權(quán)利體系均包含固有權(quán)和救濟(jì)權(quán)兩局

19、部.正如勞動(dòng)法中不僅規(guī)定了勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)等固有權(quán),而且規(guī)定了協(xié)商權(quán)、談判權(quán)、結(jié)社權(quán)等救濟(jì)權(quán)；民法中不僅規(guī)定了人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等固有權(quán),同時(shí)還規(guī)定了請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)、異議權(quán)等救濟(jì)權(quán).優(yōu)先權(quán)制度獨(dú)立存在的可能性,源自民法理論中固有權(quán)與救濟(jì)權(quán)的二分法理論.如果僅著眼于民法中的固有權(quán)來(lái)尋求優(yōu)先權(quán)的權(quán)利定位,實(shí)際上就忽略了民法中救濟(jì)權(quán)的客觀存在.從前文所作的考證可以看出,優(yōu)先權(quán)既不是物權(quán),又不是債權(quán),而是法律特別規(guī)定的一種救濟(jì)權(quán).民法中的救濟(jì)權(quán)分為積極救濟(jì)權(quán)和消極救濟(jì)權(quán)兩類,其中,積極救濟(jì)權(quán)包括請(qǐng)求權(quán)和形成權(quán)兩種.前者是指權(quán)利人在其民事權(quán)利遭受侵害或者有被侵害之虞時(shí),得請(qǐng)求侵權(quán)人消除危險(xiǎn)

20、、排除阻礙和賠償損失的權(quán)利.后者是指權(quán)利人在其民事權(quán)利有被侵害之虞時(shí),得依其單方意思表示來(lái)保證其民事權(quán)利不受侵害的權(quán)利,具體形態(tài)如解除權(quán)、追認(rèn)權(quán)、選擇權(quán)、優(yōu)先權(quán)等.依此,將具有救濟(jì)權(quán)性質(zhì)的優(yōu)先權(quán)納入救濟(jì)權(quán)中形成權(quán)的范疇,完全具有理論上的可能性.3優(yōu)先權(quán)制度獨(dú)立存在的正當(dāng)性從法律功能上講,優(yōu)先權(quán)并不具有物權(quán)和債權(quán)的根本功能.物權(quán)的主要功能在于定分止?fàn)?依法確定物的歸屬,充分發(fā)揮物的效用.債權(quán)的主要功能在于以債的法鎖約束債務(wù)人履行債務(wù),切實(shí)保證債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán).因此,將優(yōu)先權(quán)歸屬于物權(quán)或者債權(quán),在理論上均不具有正當(dāng)性.優(yōu)先權(quán)的根本功能是通過(guò)賦予權(quán)利人依單方意思表示使法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的權(quán)利,實(shí)

21、現(xiàn)特殊的法律政策.這種特殊法律政策的內(nèi)容通常包括根本人權(quán)保證、公益費(fèi)用承當(dāng)和弱者權(quán)益保護(hù)三個(gè)方面,這三個(gè)方面雖然是近代各國(guó)立法的根本原那么,但在固有權(quán)的理論體系中往往無(wú)法直接予以表達(dá).譬如,基于物權(quán)的絕對(duì)性和債權(quán)的相對(duì)性,以保護(hù)承租人居者有其屋為目的的買賣不破租賃規(guī)那么,根本無(wú)法成為物權(quán)法的根本規(guī)那么,因此,只有依法確立承租人的優(yōu)先購(gòu)置權(quán),才能從根本上實(shí)現(xiàn)居者有其屋的社會(huì)公共政策.再如,基于債權(quán)相對(duì)性理論,債權(quán)平等是債權(quán)法的根本原那么,但在特殊情形下,為了切實(shí)保護(hù)特定群體的特殊利益,有必要在法定條件下打破債權(quán)平等原那么.這種改變債權(quán)法根本原那么的特殊規(guī)定,必須采取設(shè)立特別救濟(jì)權(quán)的方式.否那么,

22、就破壞了債權(quán)理論的統(tǒng)一性.四、我國(guó)民法典中優(yōu)先權(quán)制度的取舍1.優(yōu)先權(quán)制度的雜亂現(xiàn)狀優(yōu)先權(quán)制度的存廢之爭(zhēng),除了與優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)界定密切相關(guān)外,還與優(yōu)先權(quán)自身體系的雜亂無(wú)章不無(wú)關(guān)系.因此,在科學(xué)界定優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的根底上,必須對(duì)傳統(tǒng)民法中關(guān)于優(yōu)先權(quán)制度的內(nèi)容進(jìn)行必要的劃分和取舍.其根本目的在于,將具有擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)的優(yōu)先權(quán)從優(yōu)先權(quán)制度中別離出來(lái),建立性質(zhì)統(tǒng)一的、真正的民事優(yōu)先權(quán)制度.法國(guó)民法和日本民法均將優(yōu)先受償權(quán)分為一般優(yōu)先權(quán)和特別優(yōu)先權(quán)兩類.一般優(yōu)先權(quán)是指以債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)為客體的優(yōu)先權(quán),主要包括:共益費(fèi)用優(yōu)先權(quán)；工資和勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)；醫(yī)療及喪葬費(fèi)用優(yōu)先權(quán);生活必需費(fèi)用優(yōu)先權(quán).特別優(yōu)先權(quán)是指存在于債務(wù)

23、人特定財(cái)產(chǎn)上的優(yōu)先權(quán),此類優(yōu)先權(quán)依客體的不同,又分為不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)和動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)兩種.不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)主要包括：不動(dòng)產(chǎn)出賣人優(yōu)先權(quán)；購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)的貸款人優(yōu)先權(quán)；不動(dòng)產(chǎn)施工者優(yōu)先權(quán)；不動(dòng)產(chǎn)保存人優(yōu)先權(quán)；共同繼承人和共有物分割人優(yōu)先權(quán).動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)主要包括：不動(dòng)產(chǎn)出租人優(yōu)先權(quán);動(dòng)產(chǎn)保存人優(yōu)先權(quán)；動(dòng)產(chǎn)出賣人優(yōu)先權(quán)；旅館主人優(yōu)先權(quán)；種子、肥料、農(nóng)藥提供人優(yōu)先權(quán)；農(nóng)業(yè)勞役人員報(bào)酬優(yōu)先權(quán).王利明教授主持撰寫的?中國(guó)物權(quán)法草案建議稿及說(shuō)明?也對(duì)優(yōu)先權(quán)作了專門規(guī)定,其中除第五編的第二章第八節(jié)規(guī)定了優(yōu)先購(gòu)置權(quán)外,還在第四章第四節(jié)中將優(yōu)先權(quán)分為一般優(yōu)先權(quán)、特別優(yōu)先權(quán)和建筑物承包人優(yōu)先權(quán)三類,共11種：為全體債權(quán)人利益而對(duì)債務(wù)

24、人的財(cái)產(chǎn)實(shí)行保存、清償、分配、訴訟而發(fā)生的費(fèi)用優(yōu)先權(quán)；勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用及最近一年內(nèi)職工工資優(yōu)先權(quán)；債務(wù)人及受撫養(yǎng)人必要的喪葬費(fèi)用及最近六個(gè)月的醫(yī)療費(fèi)用優(yōu)先權(quán)；供應(yīng)債務(wù)人及受其扶養(yǎng)的人最近六個(gè)月生活必需品的費(fèi)用優(yōu)先權(quán);最近一年以外的職工工資和其他勞務(wù)費(fèi)用優(yōu)先權(quán)；不動(dòng)產(chǎn)租賃優(yōu)先權(quán);動(dòng)產(chǎn)保存優(yōu)先權(quán)；動(dòng)產(chǎn)買賣優(yōu)先權(quán)；責(zé)任保險(xiǎn)金優(yōu)先權(quán)；不動(dòng)產(chǎn)保存優(yōu)先權(quán)；建筑物承包人優(yōu)先權(quán).從上述情況來(lái)看,無(wú)論是法國(guó)民法和日本民法的規(guī)定,還是我國(guó)學(xué)者提出的立法建議,在優(yōu)先權(quán)的類型劃分上均存在體系雜亂、性質(zhì)不一等缺陷.主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：(1)優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)不統(tǒng)一.有些優(yōu)先權(quán)屬于救濟(jì)性優(yōu)先權(quán),如針對(duì)債務(wù)人全部財(cái)產(chǎn)的一般優(yōu)先權(quán)；有

25、些優(yōu)先權(quán)屬于補(bǔ)充擔(dān)保性優(yōu)先權(quán),如針對(duì)債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)的特殊優(yōu)先權(quán).(2)優(yōu)先權(quán)與物權(quán)性、債權(quán)性擔(dān)保權(quán)相互交織.譬如,在建筑物承包人優(yōu)先權(quán)與我國(guó)?合同法?第286條的關(guān)系中,該權(quán)利究竟是法定抵押權(quán)還是優(yōu)先權(quán),抑或僅為最高人民法院司法解釋中所稱之優(yōu)先受償權(quán)(3)救濟(jì)性優(yōu)先權(quán)的類型劃分不科學(xué).譬如,哪些應(yīng)屬人權(quán)保證優(yōu)先權(quán),哪些應(yīng)為公益費(fèi)用優(yōu)先權(quán),哪些是弱者保護(hù)優(yōu)先權(quán),這些并未劃分清楚.2 .優(yōu)先權(quán)制度取舍的理論依據(jù)我國(guó)民法典對(duì)優(yōu)先權(quán)的種類應(yīng)作何選擇,關(guān)鍵在于確定哪些優(yōu)先權(quán)真正具有形成權(quán)的法律屬性,其所包含的權(quán)益無(wú)法通過(guò)健全擔(dān)保物權(quán)體系得到保證,必須通過(guò)優(yōu)先權(quán)制度予以保護(hù).只有這樣,才能對(duì)優(yōu)先權(quán)的種類作

26、出切合實(shí)際的理性選擇.對(duì)優(yōu)先權(quán)制度進(jìn)行取舍的理論依據(jù)主要有：1優(yōu)先權(quán)的救濟(jì)性決定其應(yīng)當(dāng)排除全部特殊優(yōu)先權(quán).由于優(yōu)先權(quán)是一種救濟(jì)權(quán),其功能與擔(dān)保物權(quán)不同,所以但凡針對(duì)特定財(cái)產(chǎn)而設(shè)立的特殊優(yōu)先權(quán)均應(yīng)依法轉(zhuǎn)換為擔(dān)保物權(quán),只有針對(duì)債務(wù)人一般財(cái)產(chǎn)而設(shè)立的一般優(yōu)先權(quán)方為真正的優(yōu)先權(quán).2求先權(quán)的政策性決定其應(yīng)當(dāng)排除純商業(yè)性優(yōu)先權(quán).由于優(yōu)先權(quán)賴以確立的法律政策主要是為了切實(shí)保證根本人權(quán)、合理分配公益費(fèi)用、盡量保護(hù)弱者利益,所以優(yōu)先權(quán)制度應(yīng)當(dāng)作為一項(xiàng)根本民事法律制度,而不宜成為一種商事法律制度.因此,純商業(yè)性優(yōu)先權(quán)如動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)出賣人和出租人優(yōu)先權(quán)等,均不宜作為優(yōu)先權(quán).3優(yōu)先權(quán)效力的特殊性決定其應(yīng)當(dāng)排除弱者保護(hù)

27、優(yōu)先權(quán).由于人權(quán)保證與弱者保護(hù)有時(shí)很難區(qū)分,而且相關(guān)民事立法已經(jīng)在很大程度上表達(dá)了弱者保護(hù)原那么,所以從明確優(yōu)先權(quán)效力的角度看,不宜將弱者保護(hù)優(yōu)先權(quán)納入優(yōu)先權(quán)范疇.前述醫(yī)療費(fèi)用、喪葬費(fèi)用、勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用、職工工資、勞動(dòng)報(bào)酬、撫養(yǎng)費(fèi)用等優(yōu)先權(quán),均屬根本人權(quán)保證的范疇,除此之外,不宜再設(shè)立弱者保護(hù)優(yōu)先權(quán).3 .我國(guó)民法典中優(yōu)先權(quán)制度的內(nèi)容取舍首先,但凡針對(duì)債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)充擔(dān)保性優(yōu)先權(quán),均可通過(guò)雙方設(shè)定或者法律規(guī)定的方式轉(zhuǎn)換為典型或者非典型擔(dān)保物權(quán).此類優(yōu)先權(quán)主要包括：不動(dòng)產(chǎn)出賣人對(duì)其出賣的不動(dòng)產(chǎn)所享有的優(yōu)先權(quán)；動(dòng)產(chǎn)出賣人對(duì)其出賣的動(dòng)產(chǎn)所享有的優(yōu)先權(quán)；貸款人對(duì)借款人購(gòu)置之物所享有的優(yōu)先權(quán)；種子、肥料、農(nóng)藥提供人對(duì)購(gòu)置人的收獲物所享有的優(yōu)先權(quán)等.作此設(shè)計(jì)的主要理由是：1此類優(yōu)先權(quán)保護(hù)的對(duì)象,實(shí)際上屬于正常的市場(chǎng)交易活動(dòng).上述情形下的債權(quán)人如果可以享有優(yōu)先權(quán),那么幾乎所有債權(quán)人均可享有優(yōu)先權(quán).這樣,不僅優(yōu)先權(quán)制度存在的特殊意義無(wú)從談起,而且會(huì)從根本上顛覆債權(quán)平等原那么.因此,只有在極其特殊的情況下,才能依據(jù)法律的特別規(guī)定而有條件地、個(gè)別地打破債權(quán)平等原那么.2此類優(yōu)先權(quán)的當(dāng)事人之間并不存在明顯的強(qiáng)弱之分.當(dāng)事人完全可以通過(guò)約定設(shè)立保證、定金、抵押、質(zhì)押等擔(dān)保方式,實(shí)現(xiàn)降低交易風(fēng)險(xiǎn)的目的.現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的非典型擔(dān)保如所有權(quán)保存、讓與擔(dān)保等擔(dān)保方式,均可彌補(bǔ)不動(dòng)產(chǎn)動(dòng)產(chǎn)出賣人或出租人優(yōu)先權(quán)、貸