兩種亞型ADHD兒童在不同加工水平上的干擾控制final

1、.兩種亞型ADHD兒童在不同加工水平上的干擾控制1引言注意缺陷多動障礙（Attention Deficit Hyperactivity Disorder，簡稱ADHD）可分為三種亞類型：注意缺陷型、多動-沖動型和混合型（既表現(xiàn)有注意方面的缺陷，又具有多動-沖動方面的特征）1。從當(dāng)前的研究結(jié)果來看，ADHD最根本的致病機(jī)制尚不明確。但很多研究者認(rèn)為，反應(yīng)抑制能力的減弱是ADHD功能缺損的重要原因之一2，3。干擾控制是反應(yīng)抑制的一個重要層面。所謂干擾控制是指抑制與目標(biāo)行為產(chǎn)生競爭的事件或反應(yīng)，也稱為反應(yīng)沖突2，3。早在1969年Sternberg就提出心理加工可以清晰地區(qū)分為刺激編碼和反應(yīng)選擇兩個

2、階段4。近年來的腦功能成像研究又從生理上證明了這種區(qū)分5。以往一些采用Stroop和flanker（側(cè)翼干擾）任務(wù)對ADHD患者的研究指出，與正常群體相比，ADHD患者抑制沖突干擾的能力明顯弱6-8。然而，近來腦功能成像研究的結(jié)果證明，Stroop和flanker實驗范式所反映出的沖突既可以表現(xiàn)在知覺水平，也可以表現(xiàn)在反應(yīng)水平，而且負(fù)責(zé)在不同加工水平上監(jiān)控沖突的腦區(qū)也有不同9，10。那么ADHD患者在Stroop和flanker任務(wù)中表現(xiàn)出的抑制缺損究竟是與知覺表征還是與反應(yīng)輸出有關(guān)，抑或與兩者都有關(guān)系？ Jonkman等11曾采用flanker任務(wù)，直接考察了ADHD兒童在知覺和反應(yīng)水平上抑

3、制干擾刺激影響的能力。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在反應(yīng)時上ADHD兒童和正常兒童在知覺和反應(yīng)水平上的干擾效應(yīng)模式相似，但在錯誤率上兩者有顯著不同：ADHD兒童在反應(yīng)水平上的干擾效應(yīng)明顯大于正常對照組兒童，在知覺水平上的干擾效應(yīng)則與正常兒童無顯著差異。作者認(rèn)為，ADHD兒童僅在反應(yīng)水平上抑制干擾刺激影響的能力弱于正常兒童，而知覺水平上的抑制能力沒有缺損表現(xiàn)。但是，我們認(rèn)為此研究還存在一些不足之處。首先，作者在考察知覺水平上的干擾效應(yīng)時，只是比較單獨(dú)呈現(xiàn)的靶刺激（無干擾項）和中性條件（干擾項與靶刺激無關(guān)）的反應(yīng)時和錯誤率，而反應(yīng)水平上干擾效應(yīng)的計算卻是基于不一致條件和中性條件的比較，并沒有直接將沖突本身（不一致條

4、件）在知覺和反應(yīng)水平上加以區(qū)分，因而無法觀察到條件內(nèi)的交互作用，故Jonkman等斷然認(rèn)為ADHD兒童在flanker任務(wù)中的干擾效應(yīng)與知覺選擇無關(guān)，也許比較冒險。其次，Jonkman等的研究也沒有區(qū)分ADHD亞類型。如前所述，ADHD可分為三種亞類型，在臨床表現(xiàn)上，不同亞類的ADHD兒童有很大差異。電生理的研究也發(fā)現(xiàn)，混合型ADHD兒童在靜息狀態(tài)下的腦電活動比注意缺陷型ADHD兒童具有更大的不規(guī)則性12。那么，不同亞類型的ADHD兒童內(nèi)在的認(rèn)知加工過程是否也有不同？當(dāng)前很少有研究涉及到DSM-標(biāo)準(zhǔn)下的亞類型在神經(jīng)心理功能上的表現(xiàn)，至今也未見到有相應(yīng)的研究報告涉及不同亞型ADHD兒童在不同加工

5、水平上的干擾控制。值得注意的是，Korblum等13曾指出，無關(guān)刺激在刺激水平（或稱知覺表征水平）和反應(yīng)水平上產(chǎn)生作用的時間進(jìn)程不同。過去對ADHD患者抑制缺損的研究并沒有在不同加工水平上從動態(tài)的角度考察患者抑制沖突和干擾的能力，因而未能給出一個關(guān)于他們抑制加工過程的立體畫面。本研究采用刺激-刺激和刺激-反應(yīng)匹配的任務(wù)范式，將沖突效應(yīng)在知覺和反應(yīng)兩種水平上完全分離開來，以考察ADHD兒童的干擾控制在知覺和反應(yīng)兩種加工水平上的表現(xiàn)。同時考察ADHD兒童在知覺表征和反應(yīng)輸出水平上抑制沖突干擾是否有相同的時間軌跡和模式。刺激-刺激和刺激-反應(yīng)匹配的任務(wù)范式是，通過將與任務(wù)無關(guān)的刺激維度和與任務(wù)相關(guān)的

6、刺激維度在刺激（即知覺）和反應(yīng)水平上的匹配進(jìn)行控制，觀察在刺激和反應(yīng)水平上的沖突效應(yīng)13。如被試的任務(wù)是對顏色塊作判斷，對紅色按左鍵，對綠色按右鍵，紅或綠兩種顏色便是與任務(wù)相關(guān)的刺激維度。與任務(wù)無關(guān)的刺激維度包括與相關(guān)刺激顏色相同的字“紅”或“綠”以及相關(guān)刺激呈現(xiàn)的位置“左邊”或“右邊”。刺激-刺激匹配指字與顏色的匹配，包括一致（如 “紅”和紅色）和不一致（“綠”和紅色）兩種情況，兩者的差異量即刺激水平的沖突效應(yīng)；刺激-反應(yīng)匹配指刺激呈現(xiàn)的位置與顏色的匹配，因為不同的顏色本身代表著“左”或“右”的反應(yīng)，因而也包括一致（“左邊”和紅色）和不一致（“左邊”和綠色）兩種情況，兩者之間的差異量即反應(yīng)水

7、平的沖突效應(yīng)。一般情況下，當(dāng)與任務(wù)無關(guān)的刺激維度同與任務(wù)相關(guān)的刺激維度無論是在刺激水平還是在反應(yīng)水平上相一致時，其反應(yīng)時總比不一致時快，準(zhǔn)確率也高13。此任務(wù)范式的另一個優(yōu)點(diǎn)是，通過操縱無關(guān)刺激和相關(guān)刺激呈現(xiàn)的時間間隔（SOA），可以考察被試分別在刺激和反應(yīng)水平上抑制沖突干擾影響的時間軌跡?？紤]到兒童年齡和識字量的局限，我們以阿拉伯?dāng)?shù)字和圓點(diǎn)代替了漢字和色塊作為實驗材料，詳見研究方法。2 方法21被試55名ADHD兒童，年齡在7-13歲之間，男35人，女20人，均為右利手。其中混合型30名，注意缺陷型25名，兩種亞型ADHD兒童在年齡、受教育年限和智力水平上差異不顯著（由于單純的多動-沖動型A

8、DHD兒童在學(xué)齡期后很少見，所以，本研究只選擇了注意缺陷型和混合型兩種亞型）。參加實驗的ADHD兒童全部來自北京大學(xué)精神衛(wèi)生研究所兒童門診，在實驗前未服用過利他林等中樞興奮劑，也未采用其它手段進(jìn)行過干預(yù)。56名在年齡、受教育年限、智力水平和性別上與ADHD兒童整體匹配的正常對照組兒童。年齡在7-11歲之間，男35人，女21人，均為右利手。正常兒童與ADHD兒童總體，以及兩組ADHD兒童之間在年齡、受教育年限和智力水平上的匹配值見表1和表2。表1 ADHD兒童（55名）整體和正常兒童整體（56名）的匹配值(均值±標(biāo)準(zhǔn)差)匹配項目ADHD兒童整體正常兒童整體tdfp年齡9.6±

9、1.489.7±1.40.511090.61全智商104±15.7106±12.30.941090.35瑞文標(biāo)準(zhǔn)分（中數(shù)）73.5±28.575.1±25.90.301090.77受教育（年）4.2±1.44.2±1.30.021090.99表2 混合型（30名）和注意缺陷型（25名）ADHD兒童的匹配值(均值±標(biāo)準(zhǔn)差)匹配項目混合型ADHD注意缺陷型ADHDtdfp年齡9.5±1.79.7±1.20.35530.75全智商105±14.6102±17.30.48530.63

10、瑞文標(biāo)準(zhǔn)分（中數(shù)）74.2±27.472.8±30.20.18530.86受教育（年）4.1±1.64.3±1.10.49530.6322 實驗設(shè)計與材料實驗刺激有三個維度，即數(shù)量、位置和阿拉伯?dāng)?shù)字，呈現(xiàn)在一個長3.3厘米，寬1.5厘米的長方形中（從75厘米處觀察，直徑為2.5°視角）。數(shù)量是需要被試進(jìn)行反應(yīng)的相關(guān)的維度，位置和阿拉伯?dāng)?shù)字都是與實驗任務(wù)不相關(guān)的維度（參看圖1）。數(shù)量要么是兩個圓點(diǎn)，要么是三個圓點(diǎn)。要求被試對兩個圓點(diǎn)按左鍵，三個圓點(diǎn)按右鍵。位置指的是長方形的左一半或右一半。代表數(shù)量的圓點(diǎn)會出現(xiàn)在左或右邊，由于對長方形左或右的切分與

11、左或右的反應(yīng)匹配，所以出現(xiàn)在左或右的圓點(diǎn)要么與反應(yīng)一致，要么不一致（刺激-反應(yīng)一致性）。阿拉伯?dāng)?shù)字“2”或“3”每次呈現(xiàn)在長方形正中間的固定位置，與相關(guān)的刺激屬性（圓點(diǎn)的數(shù)量）要么一致，要么不一致（刺激-刺激一致性）。根據(jù)刺激-刺激及刺激-反應(yīng)一致性的不同組合可分為四種實驗條件： 1）刺激-刺激一致，刺激-反應(yīng)一致（即Stimulus consistent-Response consistent，簡稱ScRc），包括兩個圓點(diǎn)出現(xiàn)在左邊的位置，數(shù)字為“2”和三個圓點(diǎn)出現(xiàn)在右邊的位置，數(shù)字為“3”；各12個試驗任務(wù)，共24個。2）刺激-刺激一致，刺激-反應(yīng)不一致（即Stimulus consist

12、ent-Response inconsistent，簡稱ScRic），包括兩個圓點(diǎn)出現(xiàn)在右邊的位置，數(shù)字為“2”和三個圓點(diǎn)出現(xiàn)在左邊的位置，數(shù)字為“3”；各12個任務(wù)，共24個試驗任務(wù)。刺激-刺激不一致，刺激-反應(yīng)一致（即Stimulus inconsistent-Response consistent，簡稱SicRc），包括兩個圓點(diǎn)出現(xiàn)在左邊的位置，數(shù)字為“3”圖1：實驗中的刺激條件。其中圓點(diǎn)的數(shù)量是與任務(wù)相關(guān)的刺激維度，同時兩個圓點(diǎn)代表左手按鍵，三個圓點(diǎn)代表右手按鍵。在實驗中，對兩個和三個圓點(diǎn)要求以左或右手反應(yīng)的安排在兒童之間進(jìn)行了平衡。“2”和“3”兩個阿拉伯?dāng)?shù)字以及圓點(diǎn)呈現(xiàn)在左或右的位

13、置（圖中灰色部分，實驗中的實際顏色為黃色）都是與任務(wù)無關(guān)的刺激維度。和三個圓點(diǎn)出現(xiàn)在右邊的位置，數(shù)字為“2”；各12個試驗任務(wù)，共24個。3）刺激-刺激不一致，刺激-反應(yīng)一致（即Stimulus inconsistent-Response consistent，簡稱SicRc），包括兩個圓點(diǎn)出現(xiàn)在左邊的位置，數(shù)字為“3”和三個圓點(diǎn)出現(xiàn)在右邊的位置，數(shù)字為“2”；各12個試驗任務(wù)，共24個。4）刺激-刺激不一致，刺激-反應(yīng)不一致（即Stimulus inconsistent-Response inconsistent，簡稱SicRic），包括兩個圓點(diǎn)出現(xiàn)在右邊的位置，數(shù)字為“3”和三個圓點(diǎn)出現(xiàn)在

14、左邊的位置，數(shù)字為“2”；各12個任務(wù)，共24個。為了考察刺激的無關(guān)維度如何影響被試對刺激的相關(guān)維度的加工的，在呈現(xiàn)實驗刺激的無關(guān)維度和相關(guān)維度時安排了不同的時間間隔，即SOA 0、300和600毫秒，分別以不同的Block實現(xiàn)。每個Block中都包含上述所有實驗條件，全部試驗任務(wù)共96個。對SOA的安排參照了Korblum等13的研究成果，其研究發(fā)現(xiàn)，在0、200和600毫秒的SOA時能明顯地看到無關(guān)刺激對相關(guān)刺激影響的時間軌跡。我們也安排了三個SOA，但考慮兒童的反應(yīng)速度會比成人稍慢，為了更清楚地觀察到ADHD兒童與正常兒童在不同SOA間隔時受無關(guān)刺激影響的差別，我們將中間的一個SOA由2

15、00毫秒延長到了300毫秒。每個兒童都完成了全部三個SOA的任務(wù)，但在完成順序上在每個兒童之間進(jìn)行了交叉平衡。本實驗設(shè)計為：3（SOA）×2（刺激一致性）×2（反應(yīng)一致性）×2（兒童類型）的混合設(shè)計。其中刺激一致性效應(yīng)是考察知覺水平抑制的指標(biāo)，反應(yīng)一致性效應(yīng)是考察反應(yīng)水平抑制的指標(biāo)。23 實驗步驟實驗實施使用DMDX系統(tǒng)，該系統(tǒng)刺激呈現(xiàn)與記時精度均為1毫秒。被試坐在離顯示屏75厘米處。顯示器的顯示分辨率為640×480。計算機(jī)屏幕的背景為灰色。在每個試驗任務(wù)開始前，先呈現(xiàn)注視提示線索，即刺激長方形的四個角400毫秒，同時呈現(xiàn)50毫秒1kHz的提示音。40

16、0毫秒之后，顯示長方形輪廓的四個角連結(jié)成完整的長方形，同時呈現(xiàn)刺激條件。實驗刺激的無關(guān)維度和相關(guān)維度在呈現(xiàn)時間上有三個SOA間隔，分別為0、300和600 毫秒。在0毫秒的SOA時，刺激條件的三個維度同時出現(xiàn)；在300和600 毫秒的SOA時，先呈現(xiàn)刺激條件的無關(guān)維度，即阿拉伯?dāng)?shù)字“2或3”，以及長方形左或右一半的位置變黃，300或600毫秒后，原來黃色的位置出現(xiàn)兩個或三個圓點(diǎn)。實驗刺激呈現(xiàn)時間為2秒，由被試反應(yīng)中斷（參看圖2）。反應(yīng)后與下一個任務(wù)的開始之間的間隔（RSI）為500毫秒，即被試反應(yīng)500毫秒后，又會出現(xiàn)開始下一個任務(wù)的提示信號，以此往復(fù)。三個SOA分別以三圖2：實驗刺激呈現(xiàn)流程

17、圖。上面表示無關(guān)刺激維度（阿拉伯?dāng)?shù)字及位置）與相關(guān)刺激維度（圓點(diǎn)的數(shù)量）呈現(xiàn)間隔0毫秒SOA的情況，下面表示無關(guān)刺激維度與相關(guān)刺激維度呈現(xiàn)間隔300或600毫秒SOA的情況。三個SOA分別以三個block實現(xiàn)。個block實現(xiàn)。兒童在完成不同SOA任務(wù)的順序上以類拉丁方的方式進(jìn)行平衡。在每個Block開始前，兒童均接受20個類似試驗任務(wù)的練習(xí)，然后進(jìn)行正式實驗，計算機(jī)記錄下兒童的反應(yīng)時和錯誤率。3 結(jié)果31 ADHD和正常兒童整體在三種SOA間隔時的反應(yīng)時和錯誤率對ADHD兒童整體和正常對照組兒童整體在三種SOA（0、300和600毫秒）條件下對各種刺激條件的反應(yīng)時和錯誤率進(jìn)行統(tǒng)計，結(jié)果見表3

18、和表4。對反應(yīng)時的結(jié)果剔除錯誤反應(yīng)數(shù)據(jù)和200毫秒以下的數(shù)據(jù)（ADHD兒童的剔除數(shù)據(jù)占11%；正常兒童的剔除數(shù)據(jù)占4%），求出每個兒童在不同實驗條件下的反應(yīng)時，最后計算各組兒童的平均反應(yīng)時。各種效應(yīng)量見圖3和4。其中刺激一致性效應(yīng)是以刺激不一致條件的反應(yīng)時或錯誤率（SicRc和SicRic條件的均值）減去刺激一致條件的反應(yīng)時或錯誤率（ScRc和ScRic條件的均值）獲得；反應(yīng)一致性效應(yīng)是以反應(yīng)不一致條件的反應(yīng)時或錯誤率（ScRic和SicRic條件的均值）減去反應(yīng)一致條件的反應(yīng)時或錯誤率（ScRc和SicRc條件的均值）獲得。表1. ADHD和正常兒童整體對各種刺激條件的反應(yīng)時（ms）SOA（

19、ms）0300600ScSicScSicScSic兒童類型統(tǒng)計項RcRicRcRicRcRicRcRicRcRicRcRicADHD整體M695762730801638679648695649688667703SD123157141164146142130152160155164158正常兒童M682726719756607655621650629650631665SD99130116127113128118122133137137149注：SOA=Stimulus Onset Asynchronies （無關(guān)刺激維度與相關(guān)刺激維度呈現(xiàn)的時間間隔）；Sc=刺激一致；Sic=刺激不一致；Rc=反

20、應(yīng)一致；Ric=反應(yīng)不一致；M=均值；SD=標(biāo)準(zhǔn)差。下同。對ADHD兒童整體和正常對照組兒童在各種匹配條件下的反應(yīng)時進(jìn)行了3（SOA）×2（刺激一致性）×2（反應(yīng)一致性）×2（兒童類型）的方差分析，以SOA、刺激一致性和反應(yīng)一致性為被試內(nèi)因素，兒童類型為被試間因素。發(fā)現(xiàn)兒童類型的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，109）=1.68，p>0.1，說明兩組兒童在總反應(yīng)時上差異不明顯；SOA的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，218）=75.81，p<0.001，說明在不同SOA條件下的反應(yīng)時有明顯不同。刺激一致性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，109）=56.70，p<0.001；刺激

21、一致性和SOA的交互作用也顯著，F(xiàn)（2，218）=12.64，p<0.001，表明在不同SOA條件下，刺激一致性效應(yīng)的表現(xiàn)是不一樣的（見圖3）。反應(yīng)一致性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，109）=141.87，p<0.001；反應(yīng)一致性和SOA的交互作用也顯著，F(xiàn)（2，218）=5.68，p<0.005，表明反應(yīng)一致性效應(yīng)在不同SOA條件下的表現(xiàn)也不同（見圖3）。其它交互作用都不顯著。圖3：ADHD兒童整體和正常兒童在三種SOA條件下反應(yīng)時上的效應(yīng)量。* P<0.01.分別對不同SOA條件下的反應(yīng)時進(jìn)行2（刺激一致性）×2（反應(yīng)一致性）×2（兒童類型）的方差分

22、析，發(fā)現(xiàn)在0毫秒SOA時，刺激一致性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，109）=87.29，p<0.001，不一致條件的反應(yīng)時長于一致條件的反應(yīng)時；刺激一致性和兒童類型的交互作用不顯著，F(xiàn)（1，109）<1。反應(yīng)一致性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，109）=87.29，p<0.001，不一致條件的反應(yīng)時長于一致條件的反應(yīng)時；反應(yīng)一致性和兒童類型的交互作用顯著，F(xiàn)（1，109）=7.94，p<0.01，說明ADHD兒童的效應(yīng)量（69毫秒）更大于正常對照組兒童的效應(yīng)量（41毫秒）。在300毫秒SOA時，刺激一致性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，109）=4.29，p<0.05；盡管從圖3中看出，A

23、DHD兒童的刺激一致性效應(yīng)量（12毫秒）稍大于正常兒童的效應(yīng)量（4毫秒），但刺激一致性和兒童類型的交互作用不顯著，F(xiàn)（1，109）<1。反應(yīng)一致性效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，109）=52.16，p<0.001；反應(yīng)一致性和兒童類型的交互作用不顯著，F(xiàn)（1，109）<1。在600毫秒SOA時，刺激一致性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，109）=7.62，p<0.01；刺激一致性和兒童類型的交互作用不顯著，F(xiàn)（1，109）<1，ADHD兒童的效應(yīng)量（16毫秒）與正常兒童的效應(yīng)量（9毫秒）差異不顯著。反應(yīng)一致性效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，109）=41.15，p<0.001；反應(yīng)一致性和兒童

24、類型的交互作用不顯著，F(xiàn)（1，109）<1。表4為ADHD兒童整體和正常對照組兒童整體在三種SOA條件下的錯誤率。對錯誤率的統(tǒng)計分析除發(fā)現(xiàn)ADHD兒童在總錯誤率上明顯高于正常兒童外，其它模式與反應(yīng)時相似。表4. ADHD和正常兒童整體對各種刺激條件反應(yīng)的錯誤率（%）SOA（ms）0300600ScSicScSicScSic兒童類型統(tǒng)計項RcRicRcRicRcRicRcRicRcRicRcRicADHD整體M7.315.09.819.45.815.08.311.05.211.46.512.7SD8.210.26.511.36.411.46.88.96.39.46.810.0正常兒童M1.

25、94.24.18.62.25.42.05.62.24.02.14.8SD3.35.25.28.13.15.82.95.53.45.63.65.3具體統(tǒng)計結(jié)果是，兒童類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，109）=70.46，p<0.001；SOA的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，218）=17.62，p<0.001；刺激一致性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，109）=16.99，p<0.001；刺激一致性和SOA的交互作用也顯著，F(xiàn)（2，218）=14.91，p<0.001，說明刺激一致性效應(yīng)在不同SOA條件下表現(xiàn)不同。反應(yīng)一致性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，109）=123.28，p<0.001；反應(yīng)一

26、致性和SOA的交互作用邊緣顯著，F(xiàn)（2，218）=2.92，0.05<p<0.1，說明反應(yīng)一致性效應(yīng)在不同SOA條件下的表現(xiàn)也不同。對不同SOA條件下的錯誤率進(jìn)行2（刺激一致性）×2（反應(yīng)一致性）×2（兒童類型）的方差分析，發(fā)現(xiàn)在0毫秒SOA時，刺激一致性效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，109）=37.35，p<0.001，不一致條件的錯誤率高于一致條件的錯誤率；刺激一致性和兒童類型的交互作用不顯著，F(xiàn)（1，109）<1。反應(yīng)一致性效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，109）=80.52，p<0.001，不一致條件的錯誤率高于一致條件的錯誤率；反應(yīng)一致性和兒童類型的交互作用顯

27、著，F(xiàn)（1，109）=15.49，p<0.001，說明ADHD 兒童的效應(yīng)量更大于正常對照組兒童的效應(yīng)量。在300毫秒SOA時，刺激一致性效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，109）<1；刺激一致性和兒童類型的交互作用不顯著，F(xiàn)（1，109）<1。反應(yīng)一致性效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，109）=40.18，p<0.001；反應(yīng)一致性和兒童類型的交互作用邊緣顯著，F(xiàn)（1，109）=3.84，0.05<p<0.1，ADHD兒童的效應(yīng)量略大于正常兒童的效應(yīng)量。在600毫秒SOA時，刺激一致性效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)（1，109）=2.99，0.05<p<0.1；刺激一致性和兒童類型的交

28、互作用不顯著，F(xiàn)（1，109）<1。反應(yīng)一致性效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，109）=56.47，p<0.001；反應(yīng)一致性和兒童類型的交互作用顯著，F(xiàn)（1，109）=12.50，p<0.001，ADHD兒童的效應(yīng)量大于正常兒童的效應(yīng)量。32兩種亞型ADHD兒童在三種SOA間隔時的反應(yīng)時和錯誤率對兩種亞型ADHD兒童在三種SOA條件下對各種刺激條件的反應(yīng)時和錯誤率進(jìn)行統(tǒng)計，結(jié)果見表5和表6。對反應(yīng)時的統(tǒng)計處理方法同上。表5. 兩種亞型ADHD兒童對各種刺激條件的反應(yīng)時（ms）SOA（ms）0300600ScSicScSicScSic兒童類型統(tǒng)計項RcRicRcRicRcRicRcRicR

29、cRicRcRic混合型M686749718797625675640695662688680703SD128158158179168164145176187163191173注意缺陷型M706778744806654684658694635689652702SD118158118148115113111120122149126140首先對兩組ADHD兒童的反應(yīng)時進(jìn)行了3（SOA）×2（刺激一致性）×2（反應(yīng)一致性）×2（兒童類型）的方差分析，發(fā)現(xiàn)兒童類型的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，53）<1，說明兩組兒童在總反應(yīng)時上差異不明顯。SOA的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，106

30、）=29.65，p<0.001；刺激一致性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，53）=29.70，p<0.001；刺激一致性和SOA的交互作用顯著，F(xiàn)（2，106）=4.05，p<0.05；反應(yīng)一致性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，53）=74.55，p<0.001；反應(yīng)一致性和SOA的交互作用顯著，F(xiàn)（2，106）=4.34，p<0.05。沒有發(fā)現(xiàn)兒童類型與其它變量的任何交互作用，說明兩組ADHD兒童在不同SOA條件下的刺激一致性效應(yīng)和反應(yīng)一致性效應(yīng)模式相似。表6. 兩種亞型ADHD兒童對各種刺激條件的錯誤率（%）SOA（ms）0300600ScSicScSicScSic兒童類型統(tǒng)計項

31、RcRicRcRicRcRicRcRicRcRicRcRic混合型M8.216.411.020.16.418.17.612.64.613.37.414.7SD7.910.46.711.57.211.55.59.36.310.16.311.1注意缺陷型M6.213.38.318.55.211.39.09.06.09.25.510.3SD8.68.66.011.25.410.38.18.16.48.27.57.9對兩組ADHD兒童的錯誤率進(jìn)行了與反應(yīng)時相同的方差分析，發(fā)現(xiàn)兒童類型的主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)（1，53）=2.84，0.05<p<0.1，混合型ADHD兒童在總錯誤率上略高于注意缺

32、陷型ADHD兒童；SOA的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，106）=12.17，p<0.001，說明不同SOA條件下的錯誤率不同。刺激一致性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，53）=7.55，p<0.01；刺激一致性和SOA的交互作用顯著，F(xiàn)（2，106）=5.62，p<0.005；反應(yīng)一致性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，53）=78.13，p<0.001，SOA和反應(yīng)一致性的交互作用也邊緣顯著，F(xiàn)（1，53）=2.97，0.05<p<0.1。除過反應(yīng)一致性效應(yīng)和兒童類型的交互作用顯著（F（1，53）=4.07，p<0.05）外，沒有發(fā)現(xiàn)兒童類型與其它變量的交互作用，說明兩組ADHD

33、兒童在刺激水平（即知覺水平）上的沖突效應(yīng)模式相似。由于反應(yīng)一致性與SOA和兒童類型的交互作用都顯著，說明兩組ADHD兒童在不同SOA條件下的反應(yīng)一致性效應(yīng)不完全相同。統(tǒng)計分析的結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，在100毫秒SOA條件下，反應(yīng)一致性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，53）=53.56，p<0.001；反應(yīng)一致性與兒童類型的交互作用不顯著；在300毫秒SOA條件下，反應(yīng)一致性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，53）=24.16，p<0.001；反應(yīng)一致性和兒童類型的交互作用也顯著，F(xiàn)（1，53）=5.11，p<0.05，說明混合型ADHD兒童的效應(yīng)量更大于注意缺陷型ADHD兒童的效應(yīng)量；在600毫秒SOA條件

34、下，反應(yīng)一致性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，53）=44.87，p<0.001；反應(yīng)一致性和兒童類型的交互作用也顯著，F(xiàn)（1，53）=5.08，p<0.05，混合型ADHD兒童的效應(yīng)量大于注意缺陷型ADHD兒童的效應(yīng)量。4 討論本研究主要有以下幾點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：第一，在反應(yīng)水平上，ADHD兒童抑制沖突干擾的能力明顯弱于正常對照組兒童；在知覺水平上，ADHD兒童抑制沖突干擾的能力也有弱于正常兒童的趨勢，但表現(xiàn)不明顯。第二，在知覺和反應(yīng)兩種水平上，兒童抑制沖突干擾所遵循的時間軌跡不同：在反應(yīng)水平上比在知覺水平上需要更長的時間抑制沖突干擾。但ADHD兒童和正常兒童之間的表現(xiàn)模式相似。第三，從兩種亞型AD

35、HD兒童的比較看，混合型ADHD兒童在反應(yīng)水平上的抑制功能缺損更大于注意缺陷型ADHD兒童。表現(xiàn)在，在300和600毫秒SOA間隔時，混合型ADHD兒童在錯誤率上的沖突效應(yīng)更大于注意缺陷型ADHD兒童，雖然在反應(yīng)時上的模式與注意缺陷型兒童相似。在知覺水平上，兩種亞型ADHD兒童的效應(yīng)模式無顯著差異。前文中提到，行為水平和神經(jīng)水平的研究都證明人的認(rèn)知加工至少可以分為刺激編碼和反應(yīng)選擇兩個階段4，5。Jonkman等11曾采用flanker任務(wù)，直接考察了ADHD兒童在知覺和反應(yīng)水平上抑制干擾刺激影響的能力。但如前述，Jonkman等的研究并沒有完全將沖突從知覺和反應(yīng)水平上區(qū)分開來，也沒有從發(fā)展的

36、角度探討抑制加工的時間進(jìn)程，而且沒有區(qū)分ADHD兒童的亞類型，因而不能動態(tài)地刻畫ADHD兒童抑制加工的全貌。本研究采用的是刺激-刺激和刺激反應(yīng)匹配任務(wù)范式，此任務(wù)范式可以將沖突產(chǎn)生的加工水平在知覺表征和反應(yīng)輸出水平上完全分離開。研究結(jié)果證實了ADHD兒童在反應(yīng)水平上存在抑制缺損，在知覺水平上沒有明顯抑制缺損表現(xiàn)。這個結(jié)果與Jonkman等的結(jié)論一致。Korblum等13，14用平行分布加工模型來解釋刺激-刺激和刺激-反應(yīng)匹配任務(wù)中觀察到的各種效應(yīng)。平行分布加工模型認(rèn)為，認(rèn)知加工是在一個分為不同層次結(jié)構(gòu)的、相互聯(lián)結(jié)的模塊（module）系統(tǒng)中進(jìn)行的13。在刺激-刺激和刺激-反應(yīng)匹配任務(wù)中，認(rèn)知加

37、工可以分為兩個層次：輸入層和輸出層。同時有四種模塊分別代表任務(wù)中存在的各種維度。在輸入層包含兩個模塊，其中一個代表任務(wù)中的相關(guān)刺激維度（如本實驗中“圓點(diǎn)的數(shù)量”兩個或三個），另一個則代表不相關(guān)的刺激維度（如本實驗中阿拉伯?dāng)?shù)字“2”或“3”）；在輸出層也包含兩個模塊，分別代表任務(wù)中相關(guān)（左右手反應(yīng)）和不相關(guān)（左右位置）的反應(yīng)維度。因而，在模塊內(nèi)一個單元的激活，代表著刺激或者反應(yīng)特性在某個維度內(nèi)的激活。在此任務(wù)模式中“圓點(diǎn)的數(shù)量”與左右手反應(yīng)的聯(lián)結(jié)是一個控制加工的過程，但刺激條件的不相關(guān)維度（“阿拉伯?dāng)?shù)字”和“左右位置”）會自動激活并在不同的層次上與控制加工產(chǎn)生競爭。是故當(dāng)不相關(guān)維度與相關(guān)維度在刺

38、激和反應(yīng)水平上不一致時，其反應(yīng)時要慢于一致時，準(zhǔn)確率也更低，即所謂的刺激-刺激和刺激-反應(yīng)匹配效應(yīng)?！鞍⒗?dāng)?shù)字”與控制加工的競爭發(fā)生在輸入層，“左右位置”與控制加工的競爭發(fā)生在輸出層。Korblum等13還提出，解決來自輸入層和輸出層的競爭可以分為刺激加工和反應(yīng)產(chǎn)生兩個階段。本研究發(fā)現(xiàn)，與正常對照組兒童相比，ADHD兒童在三種SOA間隔條件下錯誤率上的反應(yīng)一致性效應(yīng)，以及在0毫秒SOA間隔時反應(yīng)時上的反應(yīng)一致性效應(yīng)都更大，但刺激一致性效應(yīng)模式與正常兒童沒有明顯差異?；旌闲虯DHD兒童在錯誤率上的反應(yīng)一致性效應(yīng)更大于注意缺陷型ADHD兒童，刺激一致性效應(yīng)模式與注意缺陷型ADHD兒童相似。用Ko

39、rblum等的理論解釋就是，ADHD兒童解決來自輸出層的自動加工與控制加工之間競爭的能力弱于正常兒童，混合型ADHD兒童的能力更弱于注意缺陷型ADHD兒童，而解決來自輸出層的自動加工與控制加工之間競爭的能力與正常兒童相似。本研究還發(fā)現(xiàn)，在知覺和反應(yīng)兩種水平上，兒童抑制沖突干擾所遵循的時間軌跡不同，但ADHD兒童和正常兒童的模式相似：在0毫秒SOA間隔時，兩組兒童的刺激一致性效應(yīng)和反應(yīng)一致性效應(yīng)都很顯著，表明在知覺和反應(yīng)水平上都表現(xiàn)出明顯的沖突效應(yīng)；在300和600毫秒SOA間隔時，兒童在反應(yīng)時上的刺激一致性效應(yīng)量明顯下降，在錯誤率上的刺激一致性效應(yīng)已不明顯，而在反應(yīng)水平上的沖突效應(yīng)仍然很顯著，

40、盡管效應(yīng)量有所下降，但下降的程度沒有刺激一致性效應(yīng)下降的程度大。這一結(jié)果可能提示，在知覺水平和反應(yīng)輸出水平的無關(guān)刺激其實是同時被激活并影響到對靶刺激的加工，但在兩種水平上消除由這些無關(guān)刺激產(chǎn)生的沖突確實有先后快慢之分：解決知覺水平的沖突干擾在前，速度也快，克服反應(yīng)水平的沖突干擾在后，速度也慢。這個發(fā)現(xiàn)支持了Korblum等的觀點(diǎn)，即解決來自輸入層和輸出層的競爭是分為刺激加工和反應(yīng)產(chǎn)生兩個階段的。但這兩個階段可能并不是截然分開的。 總之，本研究結(jié)果證實了ADHD兒童在反應(yīng)水平上存在抑制缺損，且混合型較注意缺陷性缺損程度更大。在知覺水平上沒有觀察到ADHD兒童有明顯的抑制缺損表現(xiàn)。van Veen

41、等10曾采用flanker任務(wù)的變式，以字母為實驗材料，直接將沖突條件操縱在知覺和反應(yīng)兩種水平上，對健康成人進(jìn)行了腦功能成像的研究，發(fā)現(xiàn)前扣帶回皮層只負(fù)責(zé)監(jiān)控反應(yīng)水平的沖突。Bush等6采用CountingStroop（數(shù)字Stroop）任務(wù)對ADHD成人進(jìn)行的腦功能成像研究發(fā)現(xiàn)，ADHD患者在完成Stroop任務(wù)時，前扣帶回皮層的激活水平較正?？刂平M降低，提示出他們在反應(yīng)沖突上的缺損與前扣帶回皮層的激活不足有關(guān)。綜合前人的研究發(fā)現(xiàn)，本研究的結(jié)果說明，ADHD兒童在負(fù)責(zé)監(jiān)控反應(yīng)水平?jīng)_突的前扣帶回皮層的功能上有缺損，混合型的缺損程度可能更大于注意缺陷型。5 參考文獻(xiàn)1 American Psyc

42、hiatric Association (APA). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. 4th ed(DSM-IV). Washington, DC: American Psychiatric Press, 19942 Barkley R A. Behavioral inhibition, sustained attention, and executive functions: Constructing a unifying theory of ADHD. Psychological Bulletin, 1997,

43、121：65943 Nigg J T. Is ADHD a Disinhibitory Disorder? Psychological Bulletin, 2001, 127：5715984 Sternberg, S. Separate modifiability, mental modules, and the use of pure and composite measures to reveal them. Acta Psychologia, 2001, 106：147-2465 Schumacher E H, DEsposito M. Neural implementation of

44、response selection in humans as revealed by localized effects of stimulus-response compatibility on brain activation. Human Brain Mapping, 2002, 17：193-2016 Bush G，F(xiàn)razier J A，Rauch S L et al. Anterior cingulate cortex dysfunction in attention deficit hyperactivity disorder revealed by fMRI and the

45、counting stroop. Biological Psychiatry，1999，45：154215527 Liu Y X，Wang Y F.Study on Cognitive characteristics of Children with ADHD. Chinese Journal of Medicine，2002，82（6）：389392（劉豫鑫，王玉鳳. 注意缺陷多動障礙兒童認(rèn)知特點(diǎn)的研究. 中華醫(yī)學(xué)雜志, 2002，82 (6)：389392）8 Wang Y H，Zhou X L，Wang Y F.Response Inhibition in Two Subtypes of

46、 ADHD. Chinese Mental Health Journal，2003，17（1）：1518（王勇慧，周曉林，王玉鳳等. 兩種亞型ADHD兒童的反應(yīng)抑制. 中國心理衛(wèi)生雜志，2003，17（1）：15-189 Milham M P，Banich M T，Webb A et al. The relative involvement of anterior cingulate and prefrontal cortex in attentional control depends on nature of conflict. Cognitive Brain Research，2001，

47、12：46747310 van Veen V, Cohen J D, Botvinick M M et al. Anterior cingulate cortex, conflict monitoring, and levels of processing. Neuroimage，2001，14：1302130811 Jonkman L M, Kemner C, Verbaten M N et al. Perceptual and response interference in children with attention-deficit hyperactivity disorder, a

48、nd the effects of methylphenidate. Psychophysiology，1999，36：419-42912 Barry R J, Clarke A R, McCarthy R et al. EEG coherence in attention-deficit/Hyperactivity disorder: a comparative study of two DSM- types. Clinical Neurophysiology，2002，113：579-58513 Kornblum S, Stevens G T, Whipple A et al. The effects of irrelevant stumuli: 1. the time course of stimul