中日經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對(duì)照

1、中日經(jīng)濟(jì)比較：中國(guó)是否會(huì)成為下一個(gè)日本？文 / 華爾街見(jiàn)聞 2015年12月27日 20:21:12  155本文作者為華創(chuàng)證券債券分析師吉靈浩，文章來(lái)源于微信號(hào)屈慶債券論壇從之前的報(bào)告中，我們可以發(fā)現(xiàn)，中日兩國(guó)在崛起的過(guò)程中有諸多相似之處，但也存在許多差異。在第四篇專題中，我們將著重對(duì)中日經(jīng)濟(jì)的相似點(diǎn)和不同點(diǎn)進(jìn)行比較，并探究中國(guó)是否會(huì)成為下一個(gè)日本。 一、中日經(jīng)濟(jì)的相似點(diǎn) （一）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 說(shuō)到中日經(jīng)濟(jì)的相似點(diǎn)，就不能不提到中日經(jīng)濟(jì)十分相似的崛起過(guò)程。日本經(jīng)濟(jì)在二戰(zhàn)后的崛起過(guò)程中，大體上經(jīng)歷了50-60年代的高速增長(zhǎng)階段，7

2、0-80年代的中速增長(zhǎng)階段和90年代以來(lái)的低速增長(zhǎng)階段。經(jīng)濟(jì)增速由50-60年代的年均10%左右下降到70-80年代的年均5%左右，再下降到90年代以來(lái)的年均接近0的水平。  與日本相似，中國(guó)經(jīng)濟(jì)自改革開(kāi)放以來(lái)一直保持了10%左右的年均增長(zhǎng)速度。正如日本在70年代初經(jīng)歷了石油危機(jī)的沖擊，經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)階段進(jìn)入中速增長(zhǎng)階段一樣，中國(guó)在2008年經(jīng)歷了金融危機(jī)的沖擊，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也開(kāi)始由年均增長(zhǎng)10%以上的高速增長(zhǎng)階段進(jìn)入到7%左右的中高速增長(zhǎng)階段。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)因素來(lái)看，在中日兩國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的過(guò)程中，投資和出口都發(fā)揮了十分重要的作用。日本依靠持續(xù)高速增長(zhǎng)的投資和外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展

3、模式，造就了戰(zhàn)后資本主義國(guó)家當(dāng)中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡。  而中國(guó)在改革開(kāi)放后，同樣依靠持續(xù)高速增長(zhǎng)的固定資產(chǎn)投資，和加入WTO后的出口持續(xù)高速增長(zhǎng)，造就了連續(xù)30年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)10%以上的增長(zhǎng)奇跡。  投資和出口的快速增長(zhǎng)，使得中日兩國(guó)的工業(yè)都得到長(zhǎng)足的發(fā)展，成為兩國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起時(shí)期的支柱產(chǎn)業(yè)，中日兩國(guó)分別成為了不同時(shí)期的“世界工廠”。由此可見(jiàn)，同樣經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下臺(tái)階，經(jīng)濟(jì)崛起同樣以來(lái)投資和出口，中日兩國(guó)無(wú)論在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段劃分，還是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因素方面，都有諸多相似之處。 （二）人口 作為東亞兩個(gè)人口最多的國(guó)家，中日兩國(guó)在二戰(zhàn)后均經(jīng)歷了人

4、口的快速增長(zhǎng)?？焖僭鲩L(zhǎng)的人口為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是制造業(yè)的發(fā)展提供了充足的勞動(dòng)力，成為中日兩國(guó)經(jīng)濟(jì)快速崛起的重要條件之一。 然而隨著二戰(zhàn)后嬰兒潮一代的逐漸老去，日本的勞動(dòng)力人口從90年代初開(kāi)始增長(zhǎng)逐漸放緩，21世紀(jì)后開(kāi)始逐年下降。而中國(guó)由于在改革開(kāi)放后開(kāi)始實(shí)施計(jì)劃生育政策，人口自然增長(zhǎng)率出現(xiàn)了斷崖式的下降，隨著50-60年代出生的人口逐漸退休，80-90年代出生的人口又大幅減少，中國(guó)的勞動(dòng)年齡人口從2010年開(kāi)始出現(xiàn)凈減少。人口老齡化成為困擾中日兩國(guó)的一個(gè)共同問(wèn)題。  由此可見(jiàn)，在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的時(shí)代，中日兩國(guó)都受益于人口的快速增長(zhǎng)所帶來(lái)的人口紅利。然而隨著時(shí)間進(jìn)入2

5、1世紀(jì)，兩國(guó)也相繼開(kāi)始經(jīng)歷勞動(dòng)力萎縮對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的拖累。從長(zhǎng)期來(lái)看，人口老齡化都將成為制約兩國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要因素。 （三）匯率 在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，匯率對(duì)于一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的影響可謂舉足輕重。短期來(lái)看，一國(guó)貨幣的匯率可能由市場(chǎng)上對(duì)于該貨幣的供求左右，但從中長(zhǎng)期看，一國(guó)貨幣的匯率更多的是由該國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期來(lái)決定的。二戰(zhàn)以來(lái)隨著日本經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，日元升值的預(yù)期一直十分濃烈，但由于日元實(shí)行的是以固定匯率盯住美元的匯率制度，日元匯率在70年代前基本保持穩(wěn)定。隨著70年代日元轉(zhuǎn)為浮動(dòng)匯率制后，日元經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)20年的持續(xù)升值。這個(gè)過(guò)程中雖然有廣場(chǎng)協(xié)議后各國(guó)合力干預(yù)

6、的影響，但日元升值的根本原因依然是日本經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展。隨著90年代以來(lái)日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入低速增長(zhǎng)階段，日元匯率也開(kāi)始逐步趨于穩(wěn)定。金融危機(jī)后，特別是2012年后，隨著日本央行的持續(xù)量化寬松，日元開(kāi)始進(jìn)入新一輪的貶值周期。  人民幣匯率的表現(xiàn)與日元如出一轍。由于2005年以前人民幣實(shí)行的是盯住美元的固定匯率制度，即使中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展，人民幣升值預(yù)期濃厚，人民幣匯率也一直保持穩(wěn)定。隨著2005年人民幣匯率市場(chǎng)化改革后，人民幣也經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)10年的持續(xù)升值。然而，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，中國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)期進(jìn)入到中高速增長(zhǎng)期，人民幣匯率也在“8.11”匯改后經(jīng)歷了一波快速的貶值。&

7、#160;我們認(rèn)為，中日兩國(guó)目前均處在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩和貨幣政策寬松的階段，日元和人民幣貶值的趨勢(shì)很難在短期內(nèi)得以扭轉(zhuǎn)。 （四）資產(chǎn)泡沫 中日兩國(guó)都經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，同樣也都經(jīng)歷了資產(chǎn)泡沫的累積和破滅。90年代初，日本由于過(guò)剩資本的長(zhǎng)期積累、金融自由化的急功近利和兩次嚴(yán)重失誤的貨幣政策，導(dǎo)致了日本股票市場(chǎng)資產(chǎn)泡沫的快速積累和破滅。金融危機(jī)期間，日本證券市場(chǎng)也同樣經(jīng)歷了股票價(jià)格的暴跌。而隨著2012年以來(lái)日本央行持續(xù)的QE和QQE帶來(lái)的大量過(guò)剩資本，日本證券市場(chǎng)正經(jīng)歷著新一輪的泡沫積累。反觀中國(guó)，2007-2008年中國(guó)證券市場(chǎng)經(jīng)歷了泡沫的產(chǎn)生和快速破滅。2014-2015年

8、“杠桿牛市”帶來(lái)的股票市場(chǎng)的暴漲暴跌至今仍讓人心有余悸。 而兩國(guó)土地資產(chǎn)泡沫的積累同樣觸目驚心。日本在泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期，1985-1989年，日經(jīng)平均股價(jià)上升了2.7倍；1986-1990年，東京、大阪等六大城市的土地價(jià)格指數(shù)平均增長(zhǎng)了三倍以上。中國(guó)土地價(jià)格則自2001年起開(kāi)始快速攀升，其間雖有反復(fù)，但并未出現(xiàn)顯著的降溫跡象，泡沫仍在不斷的累積中。   由此可見(jiàn)，在經(jīng)濟(jì)過(guò)熱以及貨幣政策過(guò)于寬松的環(huán)境下，中日兩國(guó)都經(jīng)歷過(guò)資產(chǎn)泡沫的快速積累和破滅。 （五）政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型 中日兩國(guó)都是典型的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制，政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)無(wú)論是在廣度還

9、是在深度上都具有相似性。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，中日兩國(guó)政府都積極通過(guò)實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。1982年第二次石油危機(jī)以后，日本的產(chǎn)業(yè)政策注重支持經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，第三產(chǎn)業(yè)比重不斷上升，主要依賴出口的增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)化為出口和內(nèi)需并重。1986年5月，日本政府發(fā)表了“面向21世紀(jì)產(chǎn)業(yè)社會(huì)長(zhǎng)期設(shè)想”，提出以對(duì)外實(shí)現(xiàn)“國(guó)際水平分工”，對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)“知識(shí)融合化”作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的新發(fā)展方向。為此推出三項(xiàng)具體措施：一是刺激國(guó)內(nèi)需求，推進(jìn)“內(nèi)需擴(kuò)大主導(dǎo)型”戰(zhàn)略；二是鼓勵(lì)對(duì)外投資；三是充實(shí)社會(huì)公共投資，提高國(guó)民福利水平。無(wú)獨(dú)有偶，為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，2008年中國(guó)政府出臺(tái)了包括十大產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興計(jì)劃在內(nèi)的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的一攬子計(jì)劃，

10、涉及到鋼鐵、汽車、裝備制造業(yè)、紡織、船舶、電子信息、石化、輕工、有色金屬以及物流業(yè)，出臺(tái)了上百項(xiàng)政策措施和實(shí)施細(xì)則，力求擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)、穩(wěn)定企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、加快產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步。 在轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略和舉措方面，中日兩國(guó)也頗為相似。兩國(guó)政府都高度重視面臨的外在壓力和貿(mào)易順差，強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大內(nèi)需，縮小經(jīng)常性收支不平衡等。1986年4月，為解決貿(mào)易和經(jīng)常收支盈余擴(kuò)大造成的對(duì)外摩擦，特別是為解決與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)摩擦，日本政府采納了著名智囊團(tuán)提供的“前川報(bào)告書(shū)”，其基本思想是“制定國(guó)家全面的政策目標(biāo)，縮小經(jīng)常性收支不平衡(盈余)，以求達(dá)到與國(guó)際及其他國(guó)家的協(xié)調(diào)，并表示實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)的決心”，提出并強(qiáng)調(diào)了“擴(kuò)大內(nèi)需”、“產(chǎn)業(yè)

11、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”、“擴(kuò)大對(duì)外直接投資”的政策導(dǎo)向。反觀中國(guó)，中國(guó)的內(nèi)需增長(zhǎng)一直滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)歷金融危機(jī)后，為保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)性，擴(kuò)大內(nèi)需就顯得尤為重要。為此中國(guó)政府提出，實(shí)現(xiàn)內(nèi)需和外需有效互補(bǔ)，把增加居民消費(fèi)作為擴(kuò)大內(nèi)需的重點(diǎn)。將擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)作為中央政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的核心政策加以實(shí)施。 （六）產(chǎn)能過(guò)剩 日本在泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很快，加之大量過(guò)剩資本的存在，日本企業(yè)設(shè)備投資迅速增加，1990年設(shè)備投資額高達(dá)88.7萬(wàn)億日元，比1986年增加了58.6%，占GNP的19.5%。受泡沫經(jīng)濟(jì)虛假繁榮的影響，日本企業(yè)利用金融寬松的條件，建廠房和高檔設(shè)施，大型生產(chǎn)線等項(xiàng)目

12、也紛紛上馬。迅速增加的設(shè)備投資雖然推動(dòng)了平成景氣發(fā)展，但卻導(dǎo)致了嚴(yán)重的設(shè)備過(guò)剩。 中國(guó)在2003-2007年間出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的跡象，包括鋼鐵、水泥、化工等行業(yè)在內(nèi)的大多數(shù)傳統(tǒng)行業(yè)都進(jìn)行了大規(guī)模的擴(kuò)張。經(jīng)歷了金融危機(jī)的洗禮后，本應(yīng)進(jìn)行過(guò)剩產(chǎn)能的出清，但在四萬(wàn)億投資的刺激下，產(chǎn)能的過(guò)剩不僅沒(méi)有得到緩解，反而有了進(jìn)一步加劇的跡象。這直接導(dǎo)致了最近幾年，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下臺(tái)階的背景下，中國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)的嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩。 當(dāng)然，中日經(jīng)濟(jì)的相似之處遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止我所列舉的這些。除此之外，中日兩國(guó)在融資方式，發(fā)展過(guò)程中面臨的環(huán)境污染，文化和傳統(tǒng)等等諸多方面同樣十分相似。 二、中日經(jīng)濟(jì)的不同點(diǎn)

13、 （一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了30多年的高速增長(zhǎng)，已經(jīng)超越日本躍居世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展水平與日本相比仍然存在很大的差距。 首先從人均GDP的角度來(lái)考量，2014年中國(guó)的不變價(jià)人均GDP尚不足4000美元，僅相當(dāng)于日本20世紀(jì)50年代的水平。其次，從城鎮(zhèn)化率的角度看，日本的城鎮(zhèn)化率已超過(guò)90%，中國(guó)城鎮(zhèn)化率剛剛突破50%。 第三，從最終需求的角度來(lái)看，日本已經(jīng)形成了消費(fèi)主導(dǎo)型的需求結(jié)構(gòu)，最終消費(fèi)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)度已超過(guò)80%。而中國(guó)到目前為止，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依然十分依賴投資，消費(fèi)需求仍有巨大的提升空間。第四，從科技水平的角度看，日本

14、無(wú)論是在研發(fā)投入方面，還是在科研人員的數(shù)量方面，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)。  第五，從教育水平的角度看，日本國(guó)民的受教育程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)，日本高等院校的入學(xué)人數(shù)占總?cè)丝诘谋戎匾呀?jīng)超過(guò)60%，在中國(guó)這一比重尚未達(dá)到30%。 第六，從社會(huì)保障的角度看，日本的社會(huì)保障無(wú)論是在覆蓋面還是在保障水平方面，都大幅領(lǐng)先中國(guó)。   由此可見(jiàn)，中日雖然在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中有諸多相似之處，但到目前為止，從各個(gè)角度來(lái)看，兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還有十分明顯的差距，中國(guó)依然有巨大的發(fā)展空間和潛力。 （二）引進(jìn)來(lái)與走出去 中日兩國(guó)在對(duì)待外資的態(tài)度上，存在著

15、顯著的區(qū)別。日本更加注重對(duì)外直接投資，而對(duì)外資進(jìn)入有種種限制，從1978年到1998年的20年里，外國(guó)直接投資(FDI)占GDP的比重一直保持著很低的水平，出口企業(yè)中以日本本土品牌為主。而中國(guó)的情況則截然相反，改革開(kāi)放初期中國(guó)由于嚴(yán)重缺乏資本，制訂了引進(jìn)外資的國(guó)家戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起過(guò)程中發(fā)揮了巨大的作用，時(shí)至今日，引進(jìn)外資依然是中國(guó)的基本國(guó)策，外國(guó)直接投資占GDP的比重一直保持在一個(gè)相對(duì)較高的水平。 而在對(duì)外直接投資方面，日本政府一直十分重視，尤其是泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的蕭條進(jìn)一步刺激了日本資本輸出的步伐。截止2014年，日本對(duì)外直接投資存量占GDP的比重已經(jīng)突破25

16、%。相對(duì)而言，中國(guó)的對(duì)外投資雖然近年來(lái)出現(xiàn)了快速的增長(zhǎng)，但占比依然較為有限。  （三）債務(wù) 日本政府在經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后，采取了激進(jìn)的財(cái)政政策，大幅增加財(cái)政赤字，希望通過(guò)財(cái)政支出增加拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。但事與愿違，由于日本基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平已經(jīng)很高，財(cái)政投資對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用已經(jīng)十分有限，巨額的財(cái)政赤字不僅沒(méi)有起到刺激經(jīng)濟(jì)的作用，反而造成了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。截止2015年，日本公債余額/GDP的比重已經(jīng)突破230%。   與日本相比，中國(guó)的情況就好得多。截止2014年，中國(guó)的公債余額僅占GDP的33%，國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)缺口依然很大，財(cái)政政策還

17、有很大的空間。 （四）政府對(duì)銀行和企業(yè)的控制力不同 上世紀(jì)80年代，日本政府并沒(méi)有對(duì)商業(yè)銀行采取有效措施及監(jiān)管，大量資金并不如政府所希望的那樣流入制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，而是流入利潤(rùn)較高的股市樓市。同時(shí)，日本金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)法人間交叉持股，股東之間“相互持股、互相抵消”，金融機(jī)構(gòu)由政府保護(hù)，企業(yè)集團(tuán)由金融機(jī)構(gòu)保護(hù)，從而形成了一種互相支持、互相優(yōu)惠、互不干涉的狀態(tài)，導(dǎo)致整個(gè)日本“政府-金融機(jī)構(gòu)-企業(yè)集團(tuán)”三者融為一體，監(jiān)管職責(zé)不明、社會(huì)監(jiān)督不強(qiáng)、約束松弛。日本金融機(jī)構(gòu)是房地產(chǎn)泡沫的最大支持者，為泡沫源源不斷輸送能量直到泡沫破滅的最后一刻，地產(chǎn)泡沫持續(xù)長(zhǎng)達(dá)10年。 而中國(guó)銀行和

18、大企業(yè)決策很大程度上受到政府政策的影響，銀行放貸投向和規(guī)模受到政府政策的控制。中國(guó)政府通過(guò)加強(qiáng)金融監(jiān)管，可以合理引導(dǎo)資金流向，從源頭上控制投機(jī)資本。同時(shí)，一旦房地產(chǎn)行業(yè)有過(guò)度投機(jī)的現(xiàn)象，中國(guó)政府可適時(shí)出手打壓泡沫。 三、中國(guó)是否會(huì)成為第二個(gè)日本？ 在系列專題的第一篇中，我們就曾提出了一系列的問(wèn)題，包括“中國(guó)的崛起與日本經(jīng)濟(jì)的騰飛有何相似之處，又有何區(qū)別？中國(guó)與歷史上的日本相比，處在發(fā)展的什么階段？日本經(jīng)歷的泡沫破滅與失去的二十年是否會(huì)在中國(guó)重演？”作為系列專題的最后一篇，通過(guò)對(duì)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的系統(tǒng)梳理和對(duì)中日經(jīng)濟(jì)的異同比較，是時(shí)候?qū)ι鲜鰡?wèn)題進(jìn)行解答了。前文對(duì)中日經(jīng)濟(jì)崛起的相

19、似點(diǎn)和不同點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)的分析，因此這里不再贅述，我們重點(diǎn)分析后面兩個(gè)問(wèn)題。 （一）中國(guó)與歷史上的日本相比，處在發(fā)展的什么階段？ 對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，從不同的角度能得到許多不同的結(jié)論。如果從人均GDP的角度來(lái)看，中國(guó)的發(fā)展水平僅僅與50年代的日本相當(dāng)；而從GDP總量上來(lái)說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)超越了日本；從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，中國(guó)與60年代的日本相似；但從人口結(jié)構(gòu)的角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)與90年代的日本相當(dāng)。而我們認(rèn)為，作為兩個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體，從某一個(gè)特定角度來(lái)進(jìn)行比較都是片面的，無(wú)法準(zhǔn)確的反映兩國(guó)的真實(shí)發(fā)展水平，因此需要從兩國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段來(lái)進(jìn)行綜合比較。從中日經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展階段來(lái)看，我們認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)目

20、前的發(fā)展水平與70年代末，80年代初的日本相似。之所以得出這樣的結(jié)論，主要有以下幾個(gè)方面的原因。 首先，由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人口等因素各不相同，因此單純比較GDP總量和人均GDP都有失偏頗，我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是一個(gè)相對(duì)可比的指標(biāo)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前正處在由高速增長(zhǎng)階段向中速增長(zhǎng)階段過(guò)渡的過(guò)程中，與70年代日本的情況較為相似。但由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體量更大，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的持續(xù)時(shí)間可能更長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的韌性也更強(qiáng)，因此這個(gè)過(guò)渡階段的持續(xù)時(shí)間也會(huì)更長(zhǎng)。 其次，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因素看，中國(guó)正處在逐漸由投資和出口驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)，由第二產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)，由勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)的過(guò)程中，這同樣與70-80年代的日本較為相似。 第三，從人口結(jié)構(gòu)來(lái)看，雖然在2010年前后中國(guó)出現(xiàn)了90年代日本經(jīng)歷的勞動(dòng)力人口凈減少，計(jì)劃生育政策的實(shí)施也加快了中國(guó)人口老齡化的到來(lái)，但由于中國(guó)人口基數(shù)大，伴隨著二胎政策的放開(kāi)，中國(guó)勞動(dòng)力減少的速度將顯著慢于日本，由勞動(dòng)力凈減少轉(zhuǎn)向人口凈減少的速度也將十分緩慢，目前中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)供給依然充足，隨著土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的推廣、城鎮(zhèn)化率的提高和戶籍制度改革的推進(jìn)，農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力有望得到釋放，中國(guó)人口結(jié)構(gòu)的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拖累作用至少在中期內(nèi)都將十分有限。 第四，從資產(chǎn)泡沫的角度來(lái)看，中國(guó)與80年代初期的日本較為相似。雖然目前中