第四課-博弈論與經(jīng)濟模型

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上第四章 博弈論的成功4.1 動態(tài)研究和展開型博弈模型博弈論在經(jīng)濟分析中的影響之所以逐漸擴大，是由于它可以運用展開型博弈模型，分析競爭性互動的動態(tài)特征。4.1.1 直觀例子：阻截壟斷理論（貝恩，1956；西羅斯拉比尼，1962）假設一個制造商壟斷了市場（如同格蘭仕壟斷微波爐市場一樣），即沒有其他制造商生產(chǎn)與他相同的產(chǎn)品。這個制造商的市場需求曲線向下傾斜（價格高，需求量小；價格低，需求）。如果制造商以為產(chǎn)品單價，根據(jù)需求曲線，可知市場對于此類產(chǎn)品的需求量為。當時，制造此類產(chǎn)品的總成本為；其中，是固定成本，代表可變成本。根據(jù)傳統(tǒng)壟斷理論，如果制造商以代表產(chǎn)量，則純利潤為：制

2、造商想知道究竟生產(chǎn)多少產(chǎn)品，可以最大限度獲得利潤。容易知道，當時，。然而，根據(jù)“阻截壟斷理論”，制造商以代替，即制造商把產(chǎn)量從6增加至7。將代入：，制造商的總利潤從下降至。為什么壟斷制造商寧肯降低利潤，也要增加產(chǎn)量。壟斷制造商面臨其他競爭者企圖打破壟斷的威脅。假定壟斷制造商為甲，企圖進入市場的競爭者為乙。乙的生產(chǎn)能力與甲相當，他的生產(chǎn)函數(shù)表達式與甲完全相同。乙是否進入由甲壟斷的市場，取決于他是否能夠獲利。假設甲確定產(chǎn)量，乙認為即使自己打破壟斷，甲的產(chǎn)量仍保持不變。因此，如果乙決定進入由甲壟斷的市場，并確定產(chǎn)量為，乙的純利潤為：。上式符合一階條件，則乙利潤最大化，即當時，乙可以獲得純利潤。因此，

3、乙將進入由甲壟斷的市場。（如果甲的產(chǎn)量為，乙的產(chǎn)量為，當乙打破壟斷后，甲的純利潤。）根據(jù)“阻截壟斷理論”，甲選擇，即確定產(chǎn)量為，乙認為如果自己進入壟斷市場，甲的產(chǎn)量將保持不變。當乙確定產(chǎn)量為時，他的純利潤為：當?shù)扔跁r，乙可獲取純利潤。不過在這種情勢下，乙能夠得到的最高利潤僅僅為零。因此，乙決定不進入由甲壟斷的市場。以上說明了壟斷制造商為什么以代替。壟斷制造商由于增加產(chǎn)量（從6增加至7），他的總利潤從降至。但是，增加產(chǎn)量可以防止其他競爭者打破壟斷。從長遠看，保持壟斷地位可以避免競爭，從而保證獲得高額利潤。以上涉及到基本問題就是如何阻止其他競爭者進入壟斷市場。壟斷制造商犧牲眼前利益，采取有效措施制

4、止競爭者進入壟斷市場，從而獲得長期高額利潤。在研究和預測壟斷制造商控制的行業(yè)時，上述模型幫助我們認識壟斷實力從何而來。盡管法律禁止壟斷，但是，阻止其他制造商進入市場的策略，可以有效地保持壟斷地位。因此，根據(jù)上述模型便可預測壟斷制造商怎樣行動。4.1.2 難以置信的威脅和承諾如果壟斷制造商認為競爭者會把威脅付諸實行，并對其作出最佳回應，競爭者將樂于實現(xiàn)他的承諾。問題在于競爭者所作威脅的可信性。事實上，不可信，其原因十分簡單。是由于壟斷者的選擇是既成事實，而競爭者完全了解這一點。以上例子表明，某些威脅不可信。另一種常見的情況是，有些人往往承諾在先，違約在后。例1：雕塑家制作了一個人像模子，他向顧客

5、保證，只少量復制幾座塑像，因而，這些塑像的價值將會逐漸上升。顧客相信他的保證，以高價購買他的作品。事后，這位雕塑家卻復制了許多塑像，以較低價格出售。這類經(jīng)驗告訴人們，如果無法確保雕塑家恪守諾言（保證他遵守諾言的方法之一是購買之前，要求雕塑家將模子公開毀掉），顧客不應相信他的諾言。例2：假定政府控制國家的貨幣供應量。出于政治原因，政府期望經(jīng)濟以最高速度發(fā)展。假定預期通貨膨脹于增長不利，非預期通貨膨脹可以促進增長。為了避免預期通貨膨脹，政府保證將通貨膨脹率控制在特定指標下。其后，政府又希望大量投入資金，利用非預期通貨膨脹的功能刺激經(jīng)濟發(fā)展。政府看上去好像處在進退兩難的境地，實則不然。只有公眾意識到

6、濫發(fā)貨幣既符合政府的最大利益，又是權(quán)力所及，政府事先所作的承諾便不可信。因此，公眾可以預期高通貨膨脹率以及經(jīng)濟增長滑坡的必然結(jié)果。例3：公司之間兼并。公司甲以公司乙的產(chǎn)品為生產(chǎn)原料，為了避免原材料短缺或漲價，公司甲將公司乙買下，使原料由市場供應轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)部供應。公司乙的管理人員專業(yè)技術(shù)水準很高，公司甲的管理人員擔心他們因自己的公司被兼并而辭職，以致影響生產(chǎn)，便許諾不改變公司乙管理人員的職權(quán)范圍和報酬。然而，兼并意味著公司甲可以透過各種合法方式取消上述承諾，特別是公司甲事后確有改變承諾的意圖。因此，公司乙的管理技術(shù)人員認為甲的承諾難以置信。可以看到，非合作博弈理論的成功之處，在于它不僅提供了展開型模型模擬上述形勢，而且提供了技術(shù)手段分析上述威脅和承諾的可信程度。第一，展開型模型提供了研究可信程度工具，并且使可信