默頓科學(xué)規(guī)范論的價(jià)值要素與行為規(guī)范

1、默頓科學(xué)規(guī)范論的價(jià)值要素與行為規(guī)范     摘要：默頓是系統(tǒng)提出和闡述科學(xué)規(guī)范的第一人。他先后提出了“科學(xué)的精神特質(zhì)”和“科學(xué)的規(guī)范性結(jié)構(gòu)”這兩個(gè)概念。前者突出的是科學(xué)與其他社會(huì)現(xiàn)象在價(jià)值觀和行為規(guī)范上的根本區(qū)別，后者則強(qiáng)調(diào)“科學(xué)的精神特質(zhì)”是科學(xué)價(jià)值和科學(xué)規(guī)范的“復(fù)合結(jié)構(gòu)”。默頓認(rèn)為，科學(xué)的最根本的價(jià)值目標(biāo)是“擴(kuò)展被證實(shí)了的知識(shí)”，它包含客觀性和原創(chuàng)性這兩個(gè)基本的價(jià)值要素。科學(xué)規(guī)范系統(tǒng)是科學(xué)價(jià)值的體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)科學(xué)價(jià)值的手段，它包含普遍主義、公有主義、非謀利性和有組織的懷疑主義等四個(gè)基本規(guī)范。學(xué)界對(duì)這幾個(gè)規(guī)范的誤讀或誤譯必須校正。 關(guān)鍵詞：默頓；科學(xué)的精神

2、特質(zhì)；科學(xué)規(guī)范；科學(xué)價(jià)值；客觀性；原創(chuàng)性 中圖分類號(hào)：K81文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：04380460(2008)01004709 科學(xué)共同體有其不同于其他社會(huì)共同體如政黨或宗教團(tuán)體的各種行為規(guī)范?？茖W(xué)規(guī)范系統(tǒng)的確立，對(duì)于實(shí)現(xiàn)科學(xué)的使命追求真理，造福人類，具有極其重要的意義。在學(xué)術(shù)失范日益嚴(yán)重的今天，這已成為一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。科學(xué)社會(huì)學(xué)之父、科學(xué)哲學(xué)家默頓是科學(xué)規(guī)范論的創(chuàng)立者。1937年，默頓向美國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)提交科學(xué)和社會(huì)秩序一文，次年發(fā)表在美國(guó)科學(xué)哲學(xué)學(xué)會(huì)主辦的科學(xué)哲學(xué)上。在該文中，他對(duì)科學(xué)規(guī)范作了最初的勾勒，提出了“科學(xué)的精神特質(zhì)”這一概念，指出“包含在科學(xué)的精神特質(zhì)中的各種情操表現(xiàn)為學(xué)術(shù)誠(chéng)實(shí)

3、、正直、有組織的懷疑、不謀利性、非個(gè)人性等”。1942年，默頓撰文關(guān)于科學(xué)和民主的一個(gè)評(píng)論，發(fā)表在法律和政治社會(huì)學(xué)雜志上，第一次系統(tǒng)地闡述了“科學(xué)的精神特質(zhì)”。后來又提出和闡述了“科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)與科學(xué)的四個(gè)基本規(guī)范。由于默頓的闡述有模糊不清之處和前后變化，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在對(duì)它的解讀和認(rèn)同上有很大的分歧，誤譯、誤讀時(shí)有發(fā)生，爭(zhēng)議也很多。因此，有必要根據(jù)原始文獻(xiàn)對(duì)默頓的科學(xué)規(guī)范論進(jìn)行意義的澄清和深入的研究。這對(duì)于遏制當(dāng)前學(xué)界不斷蔓延的失范和越軌現(xiàn)象也是有意義的。 一、從“科學(xué)的精神特質(zhì)”到“科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)” 在關(guān)于科學(xué)和民主的一個(gè)評(píng)論這篇范式性的論文中，默頓認(rèn)為，科學(xué)已發(fā)展為一種重要的社會(huì)制度，其“制

4、度性目標(biāo)是擴(kuò)展被證實(shí)了的知識(shí)”。類似于其他的社會(huì)制度(如經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、宗教制度)，科學(xué)有一套獨(dú)特的歷史上形成的規(guī)范，它們構(gòu)成了“科學(xué)的精神特質(zhì)”。 默頓把科學(xué)的精神特質(zhì)定義為：“約束科學(xué)家的有情感色彩的價(jià)值觀和規(guī)范的綜合體。這些規(guī)范以命令、禁止、偏好和許可的形式來表達(dá)。它們借助于制度性價(jià)值而合法化。這些通過戒律和榜樣傳達(dá)，通過贊許而加強(qiáng)的命令性規(guī)范，在不同程度上被科學(xué)家內(nèi)化了，因而形成了他的科學(xué)良知盡管科學(xué)的精神特質(zhì)并沒有被明文規(guī)定，但可以從科學(xué)家的道德共識(shí)中找到，這些其識(shí)體現(xiàn)在科學(xué)家的習(xí)慣、無數(shù)討論科學(xué)精神的著述以及他們對(duì)違反精神特質(zhì)表示的義憤之中。” 從上述默頓對(duì)“科學(xué)的精神特質(zhì)”的

5、定義中我們可以看到，默頓主張：科學(xué)的精神特質(zhì)包括價(jià)值觀和規(guī)范這兩部分；科學(xué)規(guī)范由于科學(xué)的制度性價(jià)值而合法化；這些規(guī)范通過社會(huì)化而傳承，通過獎(jiǎng)勵(lì)和處罰而加強(qiáng)，通過內(nèi)化而形成科學(xué)良知。 默頓進(jìn)一步指出：“科學(xué)的慣例(即科學(xué)界約定俗成的各種規(guī)范筆者注)具有某種方法論依據(jù)，它們之所以是有約束力的，不只是因?yàn)樗鼈冊(cè)诔绦蛏鲜怯行У?，還因?yàn)樗鼈儽徽J(rèn)為是正確的和有益的。它們是技術(shù)上的規(guī)定，也是道德上的規(guī)定?！?默頓在最初闡述“科學(xué)的精神特質(zhì)”時(shí)，沒有用過“科學(xué)的規(guī)范性結(jié)構(gòu)”一詞。該詞是由科學(xué)的社會(huì)系統(tǒng)(1966)一書的作者、美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家斯托勒在編輯默頓的科學(xué)社會(huì)學(xué)(1973)一書時(shí)，作為關(guān)于科學(xué)和民主的一

6、個(gè)評(píng)論一文的新標(biāo)題加上去的。斯托勒認(rèn)為，原文第一次發(fā)表時(shí)“為適應(yīng)雜志的主題，此文被加上了一個(gè)相當(dāng)含糊的標(biāo)題：關(guān)于科學(xué)和民主的一個(gè)評(píng)論”。盡管默頓曾將該文易名為科學(xué)和民主的社會(huì)結(jié)構(gòu)，收錄在他的代表作社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)理論(1949)一書之中，但斯托勒仍對(duì)標(biāo)題不滿意，于是征得默頓的同意，再度易名為科學(xué)的規(guī)范性結(jié)構(gòu)。 默頓和斯托勒對(duì)文章標(biāo)題的更改，曾引起一些學(xué)者的注意。有人認(rèn)為，默頓關(guān)于科學(xué)規(guī)范的闡述的反法西斯背景，使其內(nèi)容帶有的政治理論和文化批評(píng)的色彩，限制了它的科學(xué)社會(huì)學(xué)意義；而默頓及其追隨者，為了突出它的科學(xué)社會(huì)學(xué)含義而不得不“去背景化”，遂有兩易其名的行為。美國(guó)學(xué)者霍林格(David A.tto

7、llinger)甚至說：“默頓闡述的反法西斯背景，幾乎讓默頓的科學(xué)社會(huì)學(xué)一書的編輯斯托勒感到困窘?！?那么，“科學(xué)的精神特質(zhì)”與“科學(xué)的規(guī)范性結(jié)構(gòu)”又有什么不同呢?我們認(rèn)為，這兩種表達(dá)沒有根本的不同，在很多情況下是可互換的。“科學(xué)的精神特質(zhì)”一詞突出的是科學(xué)與其他社會(huì)現(xiàn)象的根本區(qū)別，即價(jià)值觀和行為規(guī)范的不同；而“科學(xué)的規(guī)范性結(jié)構(gòu)”一詞更強(qiáng)調(diào)默頓所說的“科學(xué)的精神特質(zhì)”是“價(jià)值觀和規(guī)范的綜合體”這個(gè)復(fù)合結(jié)構(gòu)。而現(xiàn)在首先要澄清的問題是，這一復(fù)合體究竟旬含哪些要素，是如何構(gòu)成的。 二、科學(xué)的規(guī)范性結(jié)構(gòu) 根據(jù)默頓的有關(guān)論述，我們認(rèn)為“科學(xué)的規(guī)范性結(jié)構(gòu)”包括科學(xué)價(jià)值和科學(xué)規(guī)范兩個(gè)部分。 1.科學(xué)價(jià)值(科

8、學(xué)所追求的基本價(jià)值) 一般認(rèn)為，“價(jià)值觀是決定社會(huì)的目標(biāo)和理想的普遍和抽象的觀念，它為一個(gè)人的行為提供正當(dāng)?shù)睦碛伞保?guī)范是引導(dǎo)社會(huì)行為的期待，是人們?nèi)绾吻‘?dāng)行為的指針。價(jià)值觀是確立規(guī)范的依據(jù)，而規(guī)范則是合法地實(shí)現(xiàn)某一價(jià)值的手段。默頓本人也說過：“跟其他社會(huì)制度一樣，科學(xué)制度也有自己的價(jià)值，具體表現(xiàn)在規(guī)范形式上”。  在默頓看來，科學(xué)作為一種社會(huì)活動(dòng)，其使命是探求真理，真理會(huì)派生實(shí)際的應(yīng)用；追求真理是第一位的，且真理至少是潛在有用的(反之則不必然)。“基本的科學(xué)知識(shí)是獨(dú)立的善，無論無何，它將適時(shí)導(dǎo)向服務(wù)于各種人類利益的結(jié)果”。不過，默頓考慮的主要是科學(xué)的認(rèn)識(shí)世界的價(jià)值，而略去了科學(xué)的實(shí)

9、用價(jià)值(默頓常稱它為“潛在價(jià)值”或“價(jià)值關(guān)聯(lián)”)。默頓認(rèn)為，“科學(xué)的制度性目標(biāo)是擴(kuò)展被證實(shí)了的知識(shí)”，這一制度性的價(jià)值目標(biāo)為科學(xué)規(guī)范的形成奠基，使規(guī)范得以合法化。他指出：“制度上的規(guī)則(慣例)來自這一目標(biāo)和方法”。為了實(shí)現(xiàn)科學(xué)的這個(gè)價(jià)值目標(biāo)，規(guī)范是必需的，“技術(shù)性(認(rèn)識(shí)性)規(guī)范和道德規(guī)范的全部結(jié)構(gòu)在于實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)”。也就是說，為了使科學(xué)的價(jià)值目標(biāo)發(fā)揮引導(dǎo)科學(xué)和科學(xué)家的功能，就需要把它具體化為科學(xué)規(guī)范；科學(xué)的價(jià)值目標(biāo)的合法性保證了相應(yīng)的規(guī)范的合法性，或者說使相應(yīng)的規(guī)范合法化，而規(guī)范則是達(dá)到目標(biāo)的手段。 那么，科學(xué)所追求的基本價(jià)值目標(biāo)所包含的價(jià)值要素有哪些?科學(xué)的規(guī)范性結(jié)構(gòu)或科學(xué)的精神特質(zhì)所蘊(yùn)涵的

10、價(jià)值是什么?默頓認(rèn)為科學(xué)的價(jià)值目標(biāo)包含兩個(gè)基本的價(jià)值要素，它們就是與科學(xué)知識(shí)的本質(zhì)相連的“客觀性”和“原創(chuàng)性”。這兩個(gè)基本點(diǎn)集中地體現(xiàn)在默頓的一句名言當(dāng)中：“科學(xué)的制度性目標(biāo)是擴(kuò)展被證實(shí)了的知識(shí)”?！皵U(kuò)展”意味著創(chuàng)新性，“證實(shí)”意味著客觀性。默頓認(rèn)為，“客觀性是科學(xué)的精神特質(zhì)的核心價(jià)值觀”。在論述普遍主義這一規(guī)范時(shí)，默頓指出：“客觀性拒斥特殊主義?？茖W(xué)上被證實(shí)的過程和關(guān)系是客觀的，這一情況不容許強(qiáng)加任何特殊的有效性標(biāo)準(zhǔn)”。這表明追求科學(xué)的客觀性是默頓確立普遍主義規(guī)范的基礎(chǔ)和依據(jù)。 客觀性的價(jià)值取向追求的是正確的知識(shí)，而原創(chuàng)性的價(jià)值取向追求的則是新的知識(shí)。默頓指出：“科學(xué)制度把原創(chuàng)性解釋為一種最

11、高的價(jià)值”；“原創(chuàng)性是現(xiàn)代科學(xué)的一個(gè)主要制度性目標(biāo)，有時(shí)可以說是至高無上的目標(biāo)”。與原創(chuàng)性價(jià)值觀相對(duì)應(yīng)的態(tài)度和職業(yè)品格是：強(qiáng)烈的好奇心、尋求理解和發(fā)現(xiàn)的內(nèi)在喜悅、創(chuàng)造和革新的意識(shí)。如果說客觀性價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)知識(shí)的真實(shí)性、實(shí)證性，那么原創(chuàng)性價(jià)值觀則強(qiáng)調(diào)發(fā)展真理，防止學(xué)術(shù)停滯。正如默頓所說：“強(qiáng)調(diào)原創(chuàng)性的理由是不言而喻的，是原創(chuàng)性大大促進(jìn)了科學(xué)的發(fā)展”。 客觀性和原創(chuàng)性的價(jià)值觀貫穿于科學(xué)活動(dòng)的全過程，兩者互相聯(lián)系、互相補(bǔ)充，又互相制約。比如說，客觀性價(jià)值反對(duì)片面追求新穎性，為新穎而新穎。默頓對(duì)此有明確的論述，他提出了“有約束的創(chuàng)新”的概念，并指出“科學(xué)制度呼喚更好的新型知識(shí)，但新的知識(shí)必須符合證據(jù)規(guī)則

12、”。另一方面，原創(chuàng)性的價(jià)值不允許在科學(xué)的名義下進(jìn)行無效的重復(fù)和抄襲，它引導(dǎo)科學(xué)家為獲得真正具有原創(chuàng)性的成果而努力?？梢哉f，客觀性構(gòu)筑了科學(xué)活動(dòng)的底線，原創(chuàng)性設(shè)定了科學(xué)發(fā)展的標(biāo)的。默頓的上述思想猶如黃鐘大呂，對(duì)于當(dāng)前學(xué)界處處可見的宵小無疑是當(dāng)頭棒喝。 2.科學(xué)規(guī)范 默頓指出：“四種制度上必需的規(guī)范普遍主義、公有主義、非謀利性以及有組織的懷疑主義，構(gòu)成了現(xiàn)代科學(xué)的精神特質(zhì)。” 普遍主義(universalism)。“普遍主義”是關(guān)于科學(xué)成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)界的準(zhǔn)人資格的規(guī)范。這個(gè)規(guī)范有兩重含義：其一，它要求以實(shí)證的、邏輯的這種普遍的而非個(gè)人性或個(gè)性化的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)科學(xué)和科學(xué)成果“真理性主張，無論其來

13、源如何，都應(yīng)該服從于先定的非個(gè)人性的標(biāo)準(zhǔn)：即要與觀察和以前被證實(shí)的知識(shí)相一致。對(duì)于要進(jìn)入科學(xué)之列的主張，不管是接受還是拒絕，并不依賴于主張?zhí)岢稣叩膫€(gè)人或社會(huì)屬性；他的種族、國(guó)籍、宗教、階級(jí)和個(gè)人品質(zhì)都與此無關(guān)”；反對(duì)“同樣的行為要根據(jù)人的地位和身份的不同而做出不同的評(píng)價(jià)”。 其二，這個(gè)規(guī)范要求科學(xué)殿堂的準(zhǔn)入資格的平等：“普遍主義規(guī)范要求在科學(xué)職業(yè)生涯上向有才能的人開放”，反對(duì)以任何理由如出身、種族、信仰等，限制有才能的人從事科學(xué)活動(dòng)。納粹德國(guó)把猶太血統(tǒng)的科學(xué)家統(tǒng)統(tǒng)排斥于大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)之外，就違背了普遍主義規(guī)范的這一要求。 可見科學(xué)的普遍主義規(guī)范既指科學(xué)成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也指參加科學(xué)活動(dòng)的機(jī)會(huì)平等

14、。普遍主義的第二層含義與民主社會(huì)重視普遍平等的價(jià)值觀是相通的，這反映了科學(xué)與民主的親和性。所以默頓說，“科學(xué)的持續(xù)發(fā)展只能發(fā)生在具有某種秩序的社會(huì)中(即民主社會(huì)，筆者注)。” 普遍主義規(guī)范的價(jià)值基礎(chǔ)和依據(jù)，除了平等這一普適價(jià)值之外，還有科學(xué)的基本價(jià)值要素客觀性。科學(xué)的客觀性與根據(jù)個(gè)人的社會(huì)屬性來進(jìn)行評(píng)價(jià)的“特殊主義”標(biāo)準(zhǔn)是根本不相容的。對(duì)此，默頓有生動(dòng)的描敘：“紐倫堡的法令不能使哈伯制氨法失效，仇英者也不能否定萬有引力定律”。默頓說：“客觀性拒斥特殊主義。科學(xué)上被證實(shí)的過程和關(guān)系是客觀的，這一情況不容許強(qiáng)加任何特殊的有效性標(biāo)準(zhǔn)?！奔热豢茖W(xué)只容許普遍主義標(biāo)準(zhǔn)，那么這個(gè)普遍有效的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢?它

15、就是經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)和邏輯自洽的標(biāo)準(zhǔn)。默頓指出：“知識(shí)是經(jīng)驗(yàn)上被證實(shí)的和邏輯上相容的對(duì)規(guī)律的陳述(它實(shí)際是預(yù)言)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)要充分可靠這一技術(shù)規(guī)范是做出的不變的真實(shí)預(yù)言的一個(gè)先決條件；邏輯上要自洽相容的技術(shù)規(guī)范也是做出系統(tǒng)和有效的預(yù)言的一個(gè)先決條件?！?在默頓對(duì)科學(xué)規(guī)范的最初闡述中，普遍主義規(guī)范是講得最多、最明確和最有針對(duì)性的一個(gè)。起初，在批判納粹種族主義對(duì)猶太血統(tǒng)的科學(xué)家的迫害的背景下，默頓強(qiáng)調(diào)了普遍主義規(guī)范的第二重含義，即從事科學(xué)活動(dòng)的機(jī)會(huì)平等。隨著納粹主義的消亡和民主的進(jìn)步，普遍主義規(guī)范的第一重含義即科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題更凸顯其現(xiàn)實(shí)重要性，它與科學(xué)的“評(píng)價(jià)一獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)”緊密聯(lián)系在一起，成為默頓學(xué)派

16、研究的重點(diǎn)。默頓等人最關(guān)心的問題是，在科學(xué)的“評(píng)價(jià)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)”中，普遍主義規(guī)范在多大程度上得到了遵守。 20世紀(jì)60年代，默頓提出了“馬太效應(yīng)”的概念。作為積累優(yōu)勢(shì)過程的一個(gè)特例，馬太效應(yīng)是指：“對(duì)知名科學(xué)家的特定貢獻(xiàn)的同行承認(rèn)會(huì)夸大地自然增加，而對(duì)于那些尚未成名的科學(xué)家，這種承認(rèn)就會(huì)受到貶低和抵制”。這種科學(xué)中對(duì)貢獻(xiàn)的承認(rèn)的不適當(dāng)?shù)姆峙淠Ｊ?，顯然不符合普遍主義規(guī)范的要求。因?yàn)?，根?jù)這一規(guī)范，應(yīng)該完全由同行只根據(jù)科學(xué)家成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)的大小來給予承認(rèn)和榮譽(yù)。默頓指出：“當(dāng)馬太效應(yīng)成為權(quán)威偶像崇拜時(shí)，它就違背了科學(xué)制度所包含的普遍主義規(guī)范，并且會(huì)阻礙知識(shí)的進(jìn)步”。70年代初，默頓與朱克曼系統(tǒng)地研究

17、了“科學(xué)中評(píng)價(jià)的制度化模式”問題，以檢驗(yàn)科學(xué)制度的同行評(píng)議系統(tǒng)是否按照普遍主義的方式運(yùn)行。他們的研究發(fā)現(xiàn)，自然科學(xué)雜志和人文學(xué)科雜志的稿件拒用率存在著明顯的差異雜志越偏重于人文方面，對(duì)稿件的拒用率就越高；雜志越偏重實(shí)驗(yàn)和觀察方面，越強(qiáng)調(diào)觀察和分析的嚴(yán)密性，對(duì)稿件的拒用率就越低。默頓和朱克曼把這種差異部分地歸因于，在不同學(xué)科中，對(duì)于合格的學(xué)術(shù)成果的標(biāo)準(zhǔn)的共識(shí)程度不同。學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)缺乏共識(shí)的學(xué)科，普遍主義規(guī)范的適用就勢(shì)必受到影響。  70年代后期至80年代末，默頓、朱克曼又對(duì)科學(xué)中“積累優(yōu)勢(shì)”過程作了全面的探討。此外，默頓學(xué)派的骨干成員科爾兄弟、加斯頓對(duì)英美科學(xué)界的獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)、美國(guó)的自然科學(xué)基

18、金分配的同行評(píng)議制進(jìn)行了富有成效的實(shí)證性研究。默頓等人的這些研究，大大豐富了人們對(duì)普遍主義規(guī)范的認(rèn)識(shí)和理解。 公有主義(communism)。公有主義規(guī)范有兩重含義。其一，要求把科學(xué)知識(shí)作為一種公共產(chǎn)品，無償?shù)亟涣骱褪褂茫磳?duì)把科學(xué)知識(shí)作為創(chuàng)造者的私有財(cái)產(chǎn)。默頓說：“科學(xué)是公共的知識(shí)，而非個(gè)人的知識(shí)。只有當(dāng)科學(xué)家把他的思想和發(fā)現(xiàn)公之于世，他才算做出科學(xué)貢獻(xiàn)，因而，只有使他的貢獻(xiàn)成為科學(xué)的公共領(lǐng)域的一部分，他才能真正地要求說，這項(xiàng)貢獻(xiàn)歸他所有。”就是說，科學(xué)家必須公開其發(fā)現(xiàn)，才能獲得科學(xué)共同體賦予的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。但這一“產(chǎn)權(quán)”在默頓看來是非常有限的：“科學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)都是科學(xué)社會(huì)協(xié)作的產(chǎn)物，因此，

19、它們屬于社會(huì)所有。它們構(gòu)成了共同的遺產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)者個(gè)人對(duì)這類遺產(chǎn)的權(quán)利是極其有限的”；“科學(xué)倫理的基本原則把科學(xué)中的產(chǎn)權(quán)削減到最小程度。科學(xué)家對(duì)他自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的要求，僅限于要求對(duì)這種產(chǎn)權(quán)的承認(rèn)和尊重”。 其二，要求科學(xué)家承認(rèn)和尊重同行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。一個(gè)科學(xué)家的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”通過發(fā)表其成果而確立，對(duì)于這樣的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”其他科學(xué)家應(yīng)予以承認(rèn)和尊重，即在無償利用這一成果的同時(shí)應(yīng)該注明其來源。也就是說，公有主義規(guī)范的一個(gè)重要方面是引文和參考文獻(xiàn)的規(guī)范。默頓指出：“在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，引文和參考文獻(xiàn)不是不重要的事。當(dāng)許多一般讀者科學(xué)家和學(xué)術(shù)界以外的普通讀者，認(rèn)為文章的腳注、尾注或參考文獻(xiàn)都是不必要的和令人討厭的時(shí)候

20、，我們要說，這些是激勵(lì)系統(tǒng)的核心和對(duì)知識(shí)起很大促進(jìn)作用的公平分配的基礎(chǔ)。”利用人類知識(shí)庫(kù)中的已發(fā)表和未發(fā)表成果而不加以說明，是竊取人類或他人的精神財(cái)富，是違背“公有主義規(guī)范”的行為。 公有主義規(guī)范體現(xiàn)了科學(xué)活動(dòng)的產(chǎn)物科學(xué)知識(shí)的公共性特征，它與科學(xué)的交流系統(tǒng)緊密相連并與科學(xué)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)有關(guān)。公有主義要求科學(xué)成果充分和公開的交流，隱匿科學(xué)發(fā)現(xiàn)和保守秘密是與這一規(guī)范相悖的。但是，不能要求科學(xué)家在任何時(shí)候都把數(shù)據(jù)和想法提供給別人。在研究的早期，科學(xué)家理應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)保密一段時(shí)間不予公開。這種保密使科學(xué)家完善其工作，屬于“合理保密”，是允許的?！肮行耘c資本主義經(jīng)濟(jì)中把技術(shù)當(dāng)作私人財(cái)產(chǎn)的概念是不相存

21、的”，但該規(guī)范與專利權(quán)、專利制并不是真正對(duì)立的(對(duì)此，我們將另文闡述)。 公有主義這一規(guī)范的價(jià)值基礎(chǔ)是“原創(chuàng)性”。原創(chuàng)性要求出新，如果科學(xué)家不公開和交流他們的研究成果，就像英國(guó)科學(xué)家卡文迪許那樣，科學(xué)新成果就被埋沒了，他人的無效勞動(dòng)和重復(fù)勞動(dòng)就會(huì)不斷發(fā)生。只有公開并交流科學(xué)的新成果，才能使后人在前人創(chuàng)新的基礎(chǔ)上繼續(xù)創(chuàng)新，從而推動(dòng)科學(xué)的進(jìn)步與可持續(xù)性發(fā)展。默頓說：“為了促進(jìn)科學(xué)的進(jìn)步，僅提出豐富的思想、開發(fā)新的實(shí)驗(yàn)、闡述新的問題或創(chuàng)立新的方法是不夠的。必須有效地把創(chuàng)新與他人交流。”這也表明，“科學(xué)是一種由社會(huì)共享的、并由社會(huì)確認(rèn)的知識(shí)體系。為了科學(xué)的發(fā)展，唯有那些能及時(shí)被科學(xué)家所識(shí)別和利用的研究

22、成果才是緊要的”。 非謀利性(disinterestedness)。這一規(guī)范涉及對(duì)從事科學(xué)研究的動(dòng)機(jī)的制度性控制，它要求科學(xué)家為追求真理而工作，要求科學(xué)家，以科學(xué)本身為目的，“為科學(xué)而科學(xué)”，“只問真?zhèn)?、不?jì)利害”。反對(duì)利用科學(xué)謀取個(gè)人利益，也不以服務(wù)他人和公共利益為直接目的。用默頓的話來說就是，科學(xué)家“應(yīng)當(dāng)只關(guān)注其工作的科學(xué)意義，而不要關(guān)心它的可能的實(shí)際應(yīng)用或它的一般社會(huì)影響”。 “非謀利性”一詞是從英文的“disinterestedness”翻譯過來的，國(guó)內(nèi)學(xué)界最初譯之為“無偏見性”、“公正性”或“誠(chéng)實(shí)性”，現(xiàn)在多譯作“無私利性”。這些譯名都從某個(gè)方面反映了“disinterestedne

23、ss”一詞的含義，但仍有缺失。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為“disinterestedness”這一規(guī)范反對(duì)謀私，因而譯為“無私利性”固然有合理的一面，但由此推出這一規(guī)范要求科學(xué)工作者直接獻(xiàn)身公眾利益，那是一種誤解。默頓明確地指出，“非謀利性既不等同于利他主義，也與利己主義行為無關(guān)”。所以在翻譯“disinterestedness”的時(shí)候，既要把默頓的“與利己主義行為無關(guān)”的意見表達(dá)出來，也要把他的“不等同于利他主義”的另一層意見表達(dá)出來?；谀D本人的上述闡述，并參考他對(duì)于科學(xué)自主性的強(qiáng)調(diào)與功利標(biāo)準(zhǔn)的批評(píng)，以及一些西方學(xué)者的理解(如朱克曼、斯托勒、加斯頓、巴恩斯、洛斯曼、本·戴維、伊茲克威茲等人的

24、討論)，我們建議把"disinterestedness”譯為“非謀利性”或“超功利性”。 1988年，朱克曼在科學(xué)社會(huì)學(xué)中再次指出：“非謀利性，它涉及對(duì)科學(xué)研究動(dòng)機(jī)的制度性控制，以促進(jìn)科學(xué)知識(shí)的發(fā)展。換一種說法，發(fā)現(xiàn)新知識(shí)的內(nèi)在獎(jiǎng)勵(lì)和與他人共享新知識(shí)將會(huì)引發(fā)出別的獎(jiǎng)勵(lì)，特別是同行承認(rèn)。該規(guī)范不要求科學(xué)家是利他的完全地依賴于利他主義的社會(huì)安排是不穩(wěn)定的。更確切地說，科學(xué)的獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰系統(tǒng)使得科學(xué)家遵循非謀利性規(guī)范對(duì)他本人是有利的”。在這里，朱克曼重申了，默頓的非謀利性規(guī)范并不等于利他主義，它旨在調(diào)控科學(xué)家的動(dòng)機(jī)，使之納入追求真理的軌道，從而獲得內(nèi)在獎(jiǎng)勵(lì)(自我實(shí)現(xiàn)的成就感、好奇心、求知欲的滿足)，同時(shí)也得