國家賠償法歸責(zé)原則

1、我國國家賠償法的歸責(zé)原那么分析一、我國國家賠償歸責(zé)原那么根據(jù)我國?國家賠償法? 第 2 條第 1款規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使 職權(quán)侵犯公民、 法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的， 受害人有依照本法取得國家賠償?shù)?權(quán)利。這條總的原那么將違法歸責(zé)原那么規(guī)定為國家賠償?shù)臍w責(zé)原那么，即以職務(wù)違法行為為歸 責(zé)原那么的根本標(biāo)準(zhǔn)， 而不以國家機(jī)關(guān)及其工作人員是否存在主客觀過錯為標(biāo)準(zhǔn)， 意味著國家 機(jī)關(guān)的職權(quán)行為只有違法侵權(quán)的才承當(dāng)賠償責(zé)任； 如果國家機(jī)關(guān)的職權(quán)行為并不違法， 不管 國家機(jī)關(guān)及其工作人員的職權(quán)行為是否存在過錯、 是否給公民造成了實際損害， 國家都不承 擔(dān)賠償責(zé)任。我國現(xiàn)行的國家

2、賠償?shù)臍w責(zé)原那么在總那么中采用的是違法歸責(zé)的一元化體系， 但在分那么中 的刑事賠償方面又出現(xiàn)了結(jié)果責(zé)任的歸責(zé)原那么。 這就導(dǎo)致了在歸責(zé)原那么問題上的價值體系沖 突，引起了各界的熱議，也成為了我國國家賠償歸責(zé)原那么需要完善的地方。但是作為一種歸 責(zé)原那么，違法責(zé)任原那么也有其存在的價值。筆者認(rèn)為違法歸責(zé)原那么在本質(zhì)上屬于過錯原那么， 是一種客觀過錯。具有以下優(yōu)點 :首先，違法原那么與法治原那么、 依法行政原那么及憲法規(guī)定相一致， 與行政訴訟法也很協(xié)調(diào) ; 其次，違法原那么簡單明了，易于接受，可操作性強(qiáng) ;再次，它防止了主觀過錯原那么的認(rèn)定困 難;第四，它有利于保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，

3、有利于受害人行使國家賠償請 求權(quán)。 另一方面，違法責(zé)任也有缺乏之處，在適用時應(yīng)注意如下問題:對“違法 概念的界定必須合理，不能過窄也不能過寬，要符合實際，具有適當(dāng)性、可操作性和科學(xué)性;違法責(zé)任原那么也應(yīng)與其他歸責(zé)原那么相結(jié)合，盡量防止單一歸責(zé)原那么的片面性、狹隘性和局限性;適用違法歸責(zé)原那么還必須限定自由裁量權(quán)的范圍。二、現(xiàn)行違法歸責(zé)原那么的局限性一總那么無法統(tǒng)籌分那么我國國家賠償法在總那么第二條明文規(guī)定違法歸責(zé)原那么， 意味著該原那么在整個國家賠償制 度歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)體系中的核心和主導(dǎo)地位， 統(tǒng)帥整個國家賠償?shù)臍w責(zé)標(biāo)準(zhǔn)， 對于實踐起著指導(dǎo)意 義，必須堅持這一原那么，不得違背。二違法歸責(zé)原那么違背了

4、國家賠償法歸責(zé)原那么的立法本意 我國國家賠償法第一條明確規(guī)定： “為了保障公民、法人和其他組織享有依法取得國家 賠償?shù)臋?quán)利，促進(jìn)國家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。 而違法原那么首先考察的 是侵權(quán)行為人行為的合法性， 而不是受害人的損害賠償問題， 只有當(dāng)侵權(quán)行為違法才會去考 慮如何賠償。所以違法歸責(zé)原那么出發(fā)點和落腳點是錯誤的，在價值層面上存在缺失。三賠償適用標(biāo)準(zhǔn)與其他法律規(guī)定不一致 國家賠償法關(guān)于刑事強(qiáng)制措施拘留、逮捕等賠償適用標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，與刑事訴訟法中適用刑事強(qiáng)制措施標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不一致，有沖突四違法歸責(zé)原那么在價值層面上存在缺失， 其出發(fā)點不利于受害人尋求國家賠償?shù)姆?律救濟(jì)縮小了國家

5、賠償?shù)姆秶?難以解決濫用自由裁量權(quán)下的國家賠償問題。 2不能解決公有公共設(shè)施致害所引起的國家賠償問題首先，把公有公共設(shè)施致害納入 到國家賠償之中表達(dá)了公共負(fù)擔(dān)平等的法律原那么； 其次，可以催促有關(guān)管理部門積極履行維 護(hù)職責(zé)，增加注意防護(hù)義務(wù)，增加設(shè)置者和管理者的責(zé)任觀念。3不能解決國家機(jī)關(guān)客觀上合法，主觀上有過錯的賠償問題，即合法行為致害問題。我國的國家補(bǔ)償制度正處于初級階段， 尚未系統(tǒng)化和全面化， 如果將國家賠償?shù)姆秶鷥H僅限 定于“違法行使職權(quán)的行為 ，就容易使某些損害在兩種制度下都得不到救濟(jì)。4“違法存在模糊性。何謂“違法？國家賠償法未作司法解釋，對于“違法的認(rèn) 定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，難以認(rèn)定。五

6、違法歸責(zé)原那么與其他歸責(zé)原那么相交叉并沖突，不能作為國家賠償歸責(zé)的總原那么 眾所周知，國家賠償?shù)膬?nèi)容涵蓋行政賠償、刑事賠償、司法賠償?shù)确矫?。?國家賠償 法?總那么第二條中規(guī)定違法歸責(zé)原那么，即意欲統(tǒng)帥整個國家賠償?shù)臍w責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，在整個國家賠 償歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)體系中的核心和主導(dǎo)地位，在國家賠償?shù)母鱾€領(lǐng)域都必須堅持這一原那么。然而， 實際上國家賠償法的違法歸責(zé)原那么根本上是根據(jù)行政賠償?shù)男枰贫ǖ模?同刑 事賠償?shù)母驹敲聪嗝?，故這里實際上適用的是結(jié)果加違法歸責(zé)原那么。六國家賠償法關(guān)于刑事強(qiáng)制措施拘留、逮捕等賠償適用標(biāo)準(zhǔn)，與刑事訴訟法中 的規(guī)定相互矛盾，適用拘留即是正確的，國家就不應(yīng)當(dāng)賠償；反之，就

7、是錯誤的，國家才應(yīng) 當(dāng)賠償。七一元化的歸責(zé)原那么，不能適應(yīng)國際上國家賠償歸責(zé)原那么多樣化開展趨勢 傳統(tǒng)民事侵權(quán)理論之基石是主觀過錯責(zé)任原那么， 而在現(xiàn)代民事侵權(quán)法中那么存在著多種歸 責(zé)原那么，如有以行為過錯為依據(jù)的過錯歸責(zé)原那么、以損害結(jié)果為依據(jù)的結(jié)果歸責(zé)原那么、以公 平考慮為依據(jù)的公平歸責(zé)原那么、 以行為的高度危險性為依據(jù)的危險歸責(zé)原那么以及以行為違法 性為依據(jù)的違法歸責(zé)原那么等?？v觀世界各國之國家賠償制度，隨著社會經(jīng)濟(jì)開展，國家賠償 的范圍在逐步擴(kuò)大， 國家賠償之歸責(zé)原那么也呈現(xiàn)多樣化的開展趨勢。 除法律行為和強(qiáng)制性行 為以外，也還有事實行為和柔性行為，如行政指導(dǎo)行為、行政合同行為等。承上

8、所述，由這 些行為所引起的國家賠償，都不僅僅是一個違法歸責(zé)原那么所能概括的。新國家賠償法：“歸責(zé)原那么 從單一走向多元2022年4月 29日，十一屆全國人大常委會第十四次會議審議通過了?關(guān)于修改國家賠償法 的決定?。2022 年4月29日，十一屆全國人大常委會第十四次會議審議通過了 ?關(guān)于修改 國家賠償 法的決定?。修訂后的?國家賠償法?第 2條第1款規(guī)定： “國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行 使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有 依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。 與原?國家賠償法?第 2條相比擬，將 “國家機(jī)關(guān)和國家機(jī) 關(guān)工作人員違法行使職權(quán) 修改為 “國

9、家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán) ?？此坪芎唵蔚?去掉了 “違法二字，卻意味著我國國家賠償歸責(zé)原那么的重大進(jìn)步，可以說，修改后的國家賠 償法確立了多元的歸責(zé)原那么。其一，違法歸責(zé)原那么違法歸責(zé)原那么，即國家只對違法行使職權(quán)的行為才承當(dāng)賠償責(zé)任。 違法歸責(zé)原那么中的 “法 是指現(xiàn)行有效的一切法律標(biāo)準(zhǔn)和法律的根本原那么。既包括實體法，也包括程序法，既包括法 律、法規(guī)和其他具有普遍約束力的標(biāo)準(zhǔn)性文件，也包括法的根本原那么和精神。結(jié)合?國家賠償法?第 3、4、17、 38條的規(guī)定，違法歸責(zé)原那么適用于以下情形：第一，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時侵犯人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的情形，包括違法 拘留或者違法采

10、取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的； 非法拘禁或者以其他方法非法剝奪 公民人身自由的；以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身 體傷害或者死亡的；違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；違法實施罰款、吊 銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財物等行政處分的；違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍 結(jié)等行政強(qiáng)制措施的；違法征收、征用財產(chǎn)的；造成人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)損害的其他違法行為；第二，行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行 使職權(quán)時侵犯人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的情形，包括：違反刑事訴訟法的規(guī)定對公民采取拘留措施， 或者依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇?/p>

11、拘留措施， 但是拘留時間超過刑事訴訟法 規(guī)定的時限，其后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的；刑訊逼供 或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死 亡的；違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍 結(jié)、追繳等措施的；第三，人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤，造成損害的。其二，結(jié)果歸責(zé)原那么結(jié)果歸責(zé)原那么的根本含義是，如果錯誤的刑事強(qiáng)制措施或者錯誤執(zhí)行刑罰被后來的裁判 改正，只要公民因刑事強(qiáng)制措施或刑罰的執(zhí)行遭受損害，國家即承當(dāng)賠償責(zé)任，而不問國家 工作人員主觀上是否存在成心或過失。從德國、日本以及我國臺灣地區(qū)的規(guī)定來看，錯誤的刑事強(qiáng)制措施或者錯誤執(zhí)行刑罰的情形均適用無過錯責(zé)任原那么。值得注意的是，本次國家賠償法修改，只是局部確立了結(jié)果歸責(zé)原那么。根據(jù)?國家賠償 法?第 17條、第 18條的規(guī)定，結(jié)果歸責(zé)原那么的適用范圍包括行使偵查、檢察、審判職權(quán)的 機(jī)關(guān)以及看守所、 監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時侵犯人身權(quán)、 財產(chǎn)權(quán)的以下情形：第一，對公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事 責(zé)任的；第二，依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判刑罰 限制人身權(quán)的刑罰 已經(jīng)執(zhí)行的；第三