梅洛―龐蒂的現(xiàn)象學馬克思主義

1、https:/梅洛梅洛 龐蒂的現(xiàn)象學馬克思主義龐蒂的現(xiàn)象學馬克思主義內(nèi)容提要康德、黑格爾、胡塞爾、海德格爾的現(xiàn)象學探究之清楚明白的特性和生活世界及其目的之闡釋方面的確然性同梅洛-龐蒂的現(xiàn)象學思想相比要較為突出。前者可以稱之為“理性現(xiàn)象學”，后者則可稱之為“野性現(xiàn)象學”。正是立足于這種野性現(xiàn)象學的理解策略，梅洛-龐蒂主要從存在主義、辯證法與歷史觀、科學與哲學和虛無主義與幽靈四個方面闡述了異質(zhì)于馬克思主義科學理論的現(xiàn)象學馬克思主義。關鍵詞梅洛-龐蒂理解策略現(xiàn)象學馬克思主義梅洛-龐蒂的現(xiàn)象學馬克思主義研究工作主要是基于“理性現(xiàn)象學”和“野性現(xiàn)象學”的理解語境。本文認為，研究梅洛-龐蒂的現(xiàn)象學思想，并

2、基于梅洛-龐蒂的現(xiàn)象學與馬克思主義相結(jié)合的視角探討梅洛-龐蒂的現(xiàn)象學馬克思主義，就是從存在主義、辯證法與歷史觀、科學與哲學和虛無主義與幽靈四個方面來闡述梅洛-龐蒂的現(xiàn)象學馬克思主義的存在理解策略及其精神實質(zhì)。一、梅洛-龐蒂的存在主義理解策略康德的先驗意識現(xiàn)象學探究了存在的真、善、美的問題，主張人類歷史活動朝向一個確定的目的，呈現(xiàn)出一幅宏大話語的現(xiàn)象學畫面，包括探究人類對于對象的認知把握的形式結(jié)構(gòu)的知性現(xiàn)象學和探究人類的倫理道德和美學的理性現(xiàn)象學。因此，康德的先驗意識現(xiàn)象學具有宏大話語的形式特性。而康德的先驗意識現(xiàn)象學的宏大話語的內(nèi)容特性則處于某種缺失狀態(tài)，因為康德的先驗意識現(xiàn)象學沒有對人類社會

3、及其歷史中的一些問題進行具體的思考。在黑格爾的視界里，由于康德的現(xiàn)象學否認在存在的內(nèi)容與形式之間進行辯證法和解，康德的現(xiàn)象學實際上處于一種裂隙狀態(tài)，是一種平行主義現(xiàn)象學，關于存在的純粹意識的知性現(xiàn)象學與關于存在的道德和審美的理性現(xiàn)象學各自處于并置的預設狀態(tài)，相互之間也缺乏足夠的可逆性交織和交錯。黑格爾的絕對精神現(xiàn)象學探究了存在的形式和內(nèi)容特征，以及相互之間的關系，將存在的實質(zhì)歸結(jié)為某種具有隱蔽的上帝特性的絕對精神?？档碌闹袁F(xiàn)象學和理性現(xiàn)象學處于一種斷裂狀態(tài)，沒能將兩者真正地結(jié)合起來，缺乏辯證法的有效通約。黑格爾的精神現(xiàn)象學克服了康德的平行主義現(xiàn)象學的缺陷，用辯證法對存在或精神的結(jié)構(gòu)性形態(tài)和序

4、列性形態(tài)做了總體性思考，建立了一種唯心主義的單一現(xiàn)象學，使得存在的形式和內(nèi)容實現(xiàn)了和解。這樣黑格爾既探究了人的意識問題，也探究了人的生活世界的問題，以及相互之間的交織和交錯的存在狀態(tài)及其未來較為確定的歷史目的?？档潞秃诟駹枌v史視為一種理性的狡計或歷史的狡猾，最終趨向一種能夠體現(xiàn)真、善、美的充實狀態(tài)的目的。在康德看來，這種目的是由實踐理性的主體行為在一種確定的虛無方向中自由地構(gòu)造的。而在黑格爾看來，這種目的是由實踐理性的主體行為在確定的實在方向中任性地命定的。最終的結(jié)果是，https:/康德與黑格爾都具有典型的宏大話語的現(xiàn)象學特征。在梅洛-龐蒂看來，理性現(xiàn)象學稱不上是一種真正的現(xiàn)象學，因為理性

5、現(xiàn)象學沒能奠定現(xiàn)象學之于存在問題思考的真正基礎?；蛘邔Υ嬖诘默F(xiàn)象及其物自體做了平行主義的先驗形式分析（康德）；或者對存在做了某種宏大的精神現(xiàn)象處理，內(nèi)在與外在、在場與不在場，也就是說，可見的東西與不可見的東西或現(xiàn)象與非現(xiàn)象，在過程性辯證法面前，沒有實質(zhì)性區(qū)別，武斷地認為存在的意義已經(jīng)確然展現(xiàn)出來（黑格爾）；或者僅是對存在的意義生成基礎的先驗意識及其結(jié)構(gòu)作了描述和理解（胡塞爾）；或者對存在的生存結(jié)構(gòu)作了某種純粹的先驗形式的描述和解釋（海德格爾）；或者認為存在及其理解的變遷在朝向某種確定性的實然或應然的目的（康德和黑格爾，特別是黑格爾）。因此，在梅洛-龐蒂看來，理性現(xiàn)象學的缺陷可能表現(xiàn)在兩個方面：

6、一是將基礎存在論的實質(zhì)歸結(jié)為某種先驗形式的東西及其分析，自然態(tài)度與先驗態(tài)度沒能真正同一起來；二是即便將自然態(tài)度與先驗態(tài)度同一起來，但不能將基礎存在論的實質(zhì)歸結(jié)為某種具有確然性的實然或應然的目的性東西。梅洛-龐蒂從自己的現(xiàn)象學哲學立場出發(fā)批駁了此種理性主義的存在理解策略?？傊?，康德、黑格爾、胡塞爾、海德格爾的現(xiàn)象學探究力圖對存在問題做出某種合理性的分析，論證的清楚明白的特性和生活世界及其目的的闡釋方面的確然性，同梅洛-龐蒂的含混性現(xiàn)象學相比要較為突出得多，因此他們的現(xiàn)象學，特別是黑格爾的現(xiàn)象學可以稱為“理性現(xiàn)象學”。梅洛-龐蒂的現(xiàn)象學及其馬克思主義的現(xiàn)象學分析則可稱為“野性現(xiàn)象學”和“野性現(xiàn)象學

7、馬克思主義”。作為西方馬克思主義代表人物之一的梅洛-龐蒂正是根據(jù)此種存在主義理解策略闡釋了自己的野性現(xiàn)象學馬克思主義。梅洛-龐蒂的野性現(xiàn)象學馬克思主義主要具體表現(xiàn)在關于馬克思主義的辯證法與歷史觀、科學與哲學和虛無主義與幽靈理解方面。二、梅洛-龐蒂的辯證法與歷史觀的理解策略總之，梅洛-龐蒂認為肉身的世界除了存在與虛無的深度交織與交錯之外，沒有任何線性的東西，唯一僅存的是一種結(jié)構(gòu)性的東西 一種野性的東西（一種野性的現(xiàn)象及其結(jié)構(gòu)主義的野性辯證法），只是在不停地激發(fā)和建構(gòu)著一些東西，一些可見的東西，至于這些可見的東西的本質(zhì)卻始終是隱而不顯的（不可見的東西）。也就是說，存在的意義就生發(fā)自現(xiàn)象場的裂隙當中

8、。存在的意義的構(gòu)造過程就呈現(xiàn)出一種野性的歷史過程，既是部分的，又是整體的；既是斷裂的，又是連續(xù)的；既是確定的，又是不確定的；既是實在的，又是反實在的。因此，梅洛-龐蒂的辯證法和歷史觀實際上是一種中庸之道式的野性的虛無主義辯證法和歷史觀，一種幽靈主義辯證法和歷史觀。三、梅洛-龐蒂的科學與哲學的理解策略對此，文本的整體性分析表明，辯證法的歷險（1955 年）蘊涵著同后來的符號（1960 年）相同的理論觀點，梅洛-龐蒂主張現(xiàn)象學真正成為“現(xiàn)象學的哲學”或現(xiàn)象學的哲學成為一種現(xiàn)象學的科學必須得符合以下四個主要條https:/件：一是任何一種哲學都不是一種知識，只是一種反思或探究，是一種免得我們忘記一切

9、知識來源的提醒，忘記一切意義來源的提醒。二是哲學是一種社會學，應當把重返生活世界作為哲學研究的預備性步驟。三是如同結(jié)構(gòu)主義的語言學，單個的符號不表示任何意義，只有放到特定的語境中去思考，任何一種哲學作為我們思考人的體驗與其世界之間的關系，它的價值和意義同樣離不開生活世界，哲學的中心是到處，哲學的邊界是無處，只是擁有一個自己的維度，不是既成的事實，也不是完全純粹是沉思的對象，只探究某種特殊存在的環(huán)形性生活真理。四是這種真理就是知覺現(xiàn)象學和肉身現(xiàn)象學，事實上真理什么也沒有，唯有內(nèi)心良知的希望，這種情況下，科學與哲學才能得到和解，理論與實踐也才能得到些許的和解。梅洛-龐蒂正是從這種現(xiàn)象學的哲學理解出

10、發(fā)分析批判了馬克思主義。梅洛-龐蒂在符號（1960 年）之前言中的現(xiàn)象學馬克思主義的分析主要可以歸結(jié)為以下六個方面：一是馬克思主義是一個龐雜的系譜樹，包括生長主莖和各個分枝，重要的不是確定其中的哪一個才是真正的馬克思主義，重要的是探究其間的分叉關系或者說裂縫，以此來挖掘馬克思主義精髓。二是反對將馬克思主義看作一種科學，這樣會割裂馬克思主義的科學和馬克思主義的哲學之間的關系，使得科學的馬克思主義由于缺少探究精神而變成一種迷信和權(quán)威等。三是應當首先將馬克思主義看作一種哲學，但不是決定論或目的論的哲學，因為這樣實際上破壞了馬克思主義哲學，割裂了哲學和政治之間的關系，哲學喪失了自己的探究精神，馬克思主

11、義哲學應當是一種反思或探究的哲學，只是引發(fā)分析，為分析定向，只是保留一種啟發(fā)意義，持有此種精神的現(xiàn)實的主體 無產(chǎn)階級也只不過是一種合理政策的名稱而已。四是梅洛-龐蒂認為真正的馬克思主義是他的現(xiàn)象學馬克思主義，不受政治約束，能夠自由進入任何地方，不取代任何人，不參與任何激情、政治和生活，不在幻想和想象中改變存在，只是通過不斷地激勵新的理論和實踐去揭示我們寓于其中的存在，事實上沒有目的和希望，只有符號般的幽靈和我們理想中的野性的激情，在精神的曠野跋涉中建構(gòu)著我們的理論生活世界和實踐的生活世界。五是梅洛-龐蒂認為馬克思主義的辯證法不是宏大話語辯證法、自然主義辯證法、經(jīng)濟決定論辯證法和目的論辯證法，辯

12、證法不是對立面的統(tǒng)一和超越，辯證法應當是一種匿名的辯證法、整體的辯證法，始終是構(gòu)成性的，始終是一種未盡的事業(yè)，沒有任何普世性的東西，存在通過野性力量的作用，始終提供給我們的是模糊的理論和實踐及其生活世界，其真實的目的在于激發(fā)我們建構(gòu)更多的理論和實踐及其生活世界，我們確悉岸在那里，卻始終不可能瞥見對岸。六是我們的政治判斷和責任選擇的倫理行為、政治行為等社會行為的哲學基礎（野性的存在和希望的良知）恰恰就在這里。正是從這種基礎存在論的現(xiàn)象學出發(fā)，梅洛-龐蒂不僅批判了理性現(xiàn)象學的先驗意識或純粹意識的確定性神話，又批判了理性現(xiàn)象學的歷史目的的確定性神話和可能性神話。因此，梅洛-龐蒂在符號（1960 年）

13、和可見的與不可見的（1964 年）等文本里認為現(xiàn)象學哲學的目的不是需要我們?nèi)バ纬墒裁创_定的目標，哲學不提問題，也不是意義的建構(gòu)性場所，哲學只是不斷地去思考或探究我們通過我們的身體和世界的肉身所呈現(xiàn)出來的問題和意義，把世界中https:/不可見的東西不斷地轉(zhuǎn)化為某種可見的東西，但是可見的東西實乃一種倏忽即逝的東西，它只是世界意義呈現(xiàn)自我的一個可能意義的切入口，不能體現(xiàn)出世界的整體性特征，世界作為一個整體僅是不停地在交織、交錯中循環(huán)、滾動，在諸多的時空點呈現(xiàn)自我，但沒有任何確定性或可能性的規(guī)律表現(xiàn)出來，除了混沌和虛無的變化外，還是這種變化。人的認知活動沒有方向和目的，世界及其生活世界的歷史也沒有方

14、向和目的。所有可見的東西的一切，類似海德格爾的思想，僅僅是一個“路標”而已。現(xiàn)象學的哲學就是這種路標之一，它唯一的工作就是在“林中路”中不停地去進行反思、探究，以此來滿足我們內(nèi)心理論的確定性希望，事實上僅存的只是一種野性的存在及其野性的思維和力量。我們的現(xiàn)象學的哲學、我們的身體，甚至我們的肉身，是世界或存在留給我們無法取舍的一個現(xiàn)身世界和存在的切入口 存在的測度（零度）。我們就是通過這個原始出發(fā)點去認識世界和改造世界的，在一種張力狀態(tài)中，去無限地擴張和膨脹、無限地存續(xù)和建構(gòu)著人的體驗與其世界之間的關系。結(jié)果是，我們在我們的哲學、身體和肉身的探究中找到的只是世界或存在的一個出發(fā)點，而不是一個終止

15、點。最后，這個出發(fā)點和終止點只是奠基于三個方面：一是對存在或世界的無常的事實絕望；二是對人的知識論的倫理道德的有常的理想希望；三是事實（實然）和理想（應然）沒能得到和解，仍處于分裂狀態(tài)。四、梅洛-龐蒂的虛無主義與幽靈的理解策略梅洛-龐蒂的野性現(xiàn)象學僅僅是從形式上做到了哲學與政治的結(jié)合，與政治問題相關的具體的生活世界的微觀探究沒有，甚至就沒能達到與黑格爾，尤其是與馬克思對話的那個維度。胡塞爾和海德格爾的現(xiàn)象學都面臨著同樣的境況。在歷史的思考方面，梅洛-龐蒂的思考要比胡塞爾，甚至海德格爾，要明細和確定得多，即把馬克思主義作為人類未來的希望。但是，梅洛-龐蒂的馬克思主義其實是一種野性的馬克思主義，主

16、要指的不是馬克思主義的當下事實及其行為，而是一種作為理想、可能，屬于某種遙遠目的的馬克思主義。梅洛-龐蒂與胡塞爾和海德格爾類似，用一種指向性的基礎存在論分析代替了一種事實性的基礎存在論分析，即用具有相對主義和啟蒙精神特征的反實在論馬克思主義取代了具有絕對主義和科學事實特征的實在論馬克思主義。兩者沒有真正統(tǒng)一起來，處于某種斷裂狀態(tài)。社會主義的理想或共產(chǎn)主義的未來追求還屬于一種不在場的本體論。而且，這種不在場的本體論只是一種具有反實在論特征的可能性。在梅洛-龐蒂看來，任何一種具有實在論特征的現(xiàn)實性都是值得反思的，因為它可能意味著對人的本真存在狀態(tài)的某種歪曲，甚或?qū)θ说淖杂傻哪撤N強權(quán)。梅洛-龐蒂的哲學分析展現(xiàn)了人的自由及其未來取向的一個維度，把人的生存狀態(tài)及其辯證法的研究作為其哲學的基本原則，一貫否認辯證唯物主義或自然唯物主義的形而上學 客觀辯證法。資本主義社會的經(jīng)濟-歷史的社會學分析沒有進入梅洛-龐蒂的視界。這是梅洛-龐蒂的基礎存在論或現(xiàn)象學的一個缺失