國際人權(quán)法作業(yè)

1、論政府在人權(quán)保障中的義務(wù) -以公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約為視角【摘要】本文以公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約為視角，剖析國家的代言人-政府在保障人權(quán)方面的措施和義務(wù)。政府在人權(quán)保障方面采取的措施，主要包括立法、司法、和行政。政府對人權(quán)保障的義務(wù)，主要體現(xiàn)在法治政府的建立、保障人權(quán)的充分行使和對侵犯人權(quán)救濟措施的義務(wù)等。【關(guān)鍵詞 】 人權(quán) 人權(quán)保障 法治政府 政府義務(wù) 一、人權(quán)含義的界定 人權(quán)的含義是非常豐富的，牛津法律大辭典中對人權(quán)的界定為：“人權(quán)，是要求維護或者有時要求闡明那些應(yīng)在法律上受到承認和保護的權(quán)力，以便每個人在個性、精神、道德和其他方面的獨立獲得最充分與最自由的發(fā)展。作為權(quán)利，它們被認為

2、是生來就有的個人理性、自由意志的產(chǎn)物，而不僅僅是由實在法所授予的，也不能被實在法所剝奪或取消?！崩畈皆普J為，人權(quán)是人按基本性應(yīng)當享有的權(quán)利。韓德培認為，人權(quán)作為思想是人們對未來社會關(guān)系的一種追求，作為現(xiàn)實則是對人們現(xiàn)實社會關(guān)系的一種規(guī)定。卓澤淵認為，人權(quán)是一定時代作為人所應(yīng)當具有的以人的自然屬性為基礎(chǔ)， 以人的社會屬性為本質(zhì)的人的權(quán)利。人權(quán)究竟是什么？要深刻理解人權(quán)的含義還要知道人權(quán)發(fā)展的歷史，從歷史的角度更能明確人權(quán)所包含的內(nèi)容。人權(quán)保障的歷史可以借鑒由第三世界和聯(lián)合國教科文組織的幾個法學家于20世紀70年代開始提出的一種理論，即第一代人權(quán)指資產(chǎn)階級革命時期所倡導的公民權(quán)利、政治權(quán)利；第二代

3、人權(quán)指俄國社會主義革命和西方福利國家所提出的經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利；第三代人權(quán)是全球合作以維護和平、保護環(huán)境和促進發(fā)展的“連帶權(quán)”。 沈宗靈由人權(quán)含義的變遷我們可以看出不同時代人權(quán)的含義是不同的，這與當時的經(jīng)濟發(fā)展程度及人們的人權(quán)意識有關(guān)。而人權(quán)發(fā)展到21世紀，已有了更豐富的內(nèi)容，因此我們認為：人權(quán)亦稱“ 人的權(quán)利 ” 指人應(yīng)當享有和應(yīng)該得到保障的權(quán)利，是人的生存權(quán)、 人身權(quán)、 政治權(quán)及包括在經(jīng)濟、 文化、 社會等各方面享有的民主權(quán)利。 二、概述公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約對人權(quán)的保障 要談討政府在人權(quán)保障中的義務(wù)必須要了解人權(quán)發(fā)展的趨勢，而最能體現(xiàn)人權(quán)發(fā)展趨勢的莫過于國際公約對人權(quán)保護的規(guī)定。在

4、國際性的條約、宣言中最重要的是由1948年12月10第三屆聯(lián)合國大會通過世界人權(quán)宣言和1966年12月16日第二十一屆聯(lián)合國大會通過的經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約和公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約 。 公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約于1966年由第二十一屆聯(lián)大通過并開放簽署、 批準和 加入，于1976年3月23日生效。 該公約對人權(quán)的規(guī)定主要包括：（1）對生命、自由和人身安全的權(quán)利，規(guī)定了不得使為奴隸和免于奴役的自由，免受酷刑的自由（2）對法律人格權(quán)，司法補救權(quán)，不受任意逮捕、拘役或放逐的自由，公正和公開審訊權(quán)，無罪推定權(quán)等權(quán)利（3）私生活、家庭、住房或通信不受任意干涉的自由，遷徙自由等權(quán)利。但是對以上

5、權(quán)利也不是沒有限制的行使，公約對其也明確了部分權(quán)利的有條件性或者絕對性。比如，第四條允許締約國在國家生存受到威脅并且正式宣布社會緊急狀態(tài)的情況下，減少原本應(yīng)承擔的義務(wù)，但減少的程度必須是客觀需要前提下的最低限度等規(guī)定。 公約對人應(yīng)當享有的權(quán)利作了比較全面規(guī)定，基本符合了人權(quán)發(fā)展的趨勢，構(gòu)成了公民的自然權(quán)利和政治權(quán)利在內(nèi)的人權(quán)保障體系。公約要求成員國采取切實可行的措施來確保這些權(quán)利的實施，因此國家必須要采取相應(yīng)措施，包括立法的、司法的、和行政的措施。在這些措施中行政的措施則主要是由作為國家代言人的政府在實施。但是，政府對人權(quán)的保障是處于整個政治環(huán)境之下的，不能脫離開立法和司法的措施體系，要探討政

6、府在保障人權(quán)中的義務(wù)就必須全面分析政府行政所處的立法及司法環(huán)境。 三、政府對人權(quán)保障的政治環(huán)境 在不同的歷史時期，政府保障人權(quán)的義務(wù)有不同的表現(xiàn)，即不同的時代賦予了政府不同的保障義務(wù)。而政府義務(wù)的來源很大程度上反映在國家所處的政治環(huán)境中，要探討政府對人權(quán)的保障義務(wù)就不能脫離開具體的政治環(huán)境，這也是在符合公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約的立法精神下各個締約國所能真正承擔的義務(wù)。筆者分為立法、司法和行政三個方面敘述政府保障人權(quán)義務(wù)的來源。（一）立法環(huán)境在立法中的體現(xiàn)主要體現(xiàn)在法律法規(guī)的制定。法律對人的基本權(quán)利的設(shè)定，對一切國家權(quán)力和政府機關(guān)具有直接的約束力，只有根據(jù)法律或者通過法律才能限制基本權(quán)利。事實

7、上，人民的基本權(quán)利只能由人民的代表通過立法來限制，不僅是人權(quán)本質(zhì)的要求，也是人權(quán)保障在法治國和代議民主制下的邏輯，它構(gòu)成了法律保留的正當性基礎(chǔ)。 （二）司法環(huán)境司法中對侵害人權(quán)的法律救濟以及在執(zhí)法中的人權(quán)保障等措施來體現(xiàn)。司法在人權(quán)保障層面上，對人權(quán)的司法保障都是非常重要，司法可以作為人權(quán)遭到侵犯后的直接的救濟渠道，即通過訴訟來直接實現(xiàn)對自己權(quán)利的保障；另一方面，司法還可以促進立法的進一步完善和法律實施狀況的不斷改善。這主要是通過司法審查來實現(xiàn)。法院在對案件的審理過程中會發(fā)現(xiàn)很多法律存在問題，這種根本性的制度性缺陷必須及時進行矯正，否則將造成大面積的人權(quán)保障問題。不管是種族隔離的法律還是其他的

8、歧視性的法律，或者是法律確定的標準和設(shè)計的程序存在缺陷，都可以通過司法審查來促進其問題的解決并使法律得以完善。 （三）行政環(huán)境在執(zhí)法中的體現(xiàn)政府在執(zhí)法中要有人權(quán)意識，決不能以重視對國家公共利益的維護為由，而輕視對個人權(quán)益的保護，肆意侵犯公民的合法權(quán)利，要切實尊重人格尊嚴，崇尚人性需要，體現(xiàn)人文關(guān)懷，心存人權(quán)至上的觀念。 四、政府在人權(quán)保障中的義務(wù) 在公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約序言及正文中使用了諸如 “確認”、“尊重” 、“承認” 、“保護”、“保障”、“保證”、“促進和遵行” 等術(shù)語。我們依據(jù)公約的規(guī)定，可以總結(jié)出國家在人權(quán)保障中具體可以分為承認、 尊重、 促進和提供、 保護的義務(wù)。 由此，作

9、者認為國家的代言人-政府在人權(quán)保障中的義務(wù)體現(xiàn)在以下幾個方面。 （一）法治政府的建立是其首要任務(wù) 公約規(guī)定的國家在人權(quán)保障中的首要任務(wù)是承認的義務(wù)，所謂承認是公約中規(guī)定的義務(wù)為實有義務(wù)，是在國內(nèi)法上被承認的義務(wù)。這就要求我們的政府必定是一個法治政府。只有一個有法治的社會，保障人權(quán)的義務(wù)才能夠成為現(xiàn)實。法治政府的基本內(nèi)涵是服務(wù)政府、有限政府、誠信政府、責任政府。公約的基本宗旨之一是約束限、制國家政府的權(quán)力，來擴大公民個人的權(quán)利，進而減少國家政府行為對公民個人人權(quán)的恣意侵害。在一個國家沒有完備法律，沒有建立一個真正法治的政府，人權(quán)保障幾乎是空談。所以，法治政府的建立是符合人權(quán)保障的基本要求的。也是

10、人權(quán)保障的首要任務(wù)。 （二）政府在行政中要有“以人為本”、 人權(quán)保障優(yōu)位原則。 以人為本的政府服務(wù)意識，不僅是政府的要求，更是對人權(quán)尊重的使然。強調(diào)這一原則 ,是鑒于國家機關(guān)在行使權(quán)力時 ,首先關(guān)注的往往是其具體的或狹隘的行政與司法目的和效率 ,往往不顧相對人的人權(quán) ,甚至縱容侵犯人權(quán)。如有的城管機關(guān)為維護市容和衛(wèi)生 ,而暴力執(zhí)法 ,毒打當事人 ,或沒收小販的財物,特別是他們賴以謀生的工具 (如三輪車之類 ) ,以致矛盾尖銳化 ,造成傷亡事故。這就涉及人的生命權(quán)、 生存權(quán)等基本人權(quán)同市容衛(wèi)生或追查證據(jù)的價值位階孰輕孰重 ,在懲治違法犯罪與保障人權(quán)之間何者優(yōu)位的原則問題。 （第 27卷第 8期

11、河 北 法 學 Vol. 2 7 , N o . 82 0 0 9年 8月 Hebei Law Science Aug . , 2 0 0 9人權(quán)的國家保障義務(wù)郭道暉(中國法學會 ,北京 100034)p10）政府在建立服務(wù)型政府，以人為本的服務(wù)意識。其基本的理念和根源是保障人權(quán)，以人權(quán)保障為首要原則，在遇到價值位階沖突的時候，要把人權(quán)保障作為其首要原則。只有充分體現(xiàn)人權(quán)，我們政府的以人為本的政府理念才能得到實證。 （三）政府有不侵害人權(quán)和為保障人權(quán)的充分行使的義務(wù)。 1、政府有不非法侵害、限制人權(quán)的義務(wù)。 公約第十七條規(guī)定一、任何人的私生活、家庭、住宅或通信不得加以任意或非法干涉，他的榮譽和

12、名譽不得加以非法攻擊。二、人人有權(quán)享受法律保護，以免受這種干涉或攻擊。 以及第十八：一、人人有權(quán)享受思想、良心和宗教自由。此項權(quán)利包括維持或改變他的宗教或信仰的自由，以及單獨或集體、公開或秘密地以禮拜、戒律、實踐和教義來表明他的宗教或信仰的自由。二、任何人不得遭受足以損害他維持或改變他的宗教或信仰自由的強迫。三、表示自己的宗教或信仰的自由，僅只受法律所規(guī)定的以及為保障公共安全、秩序、衛(wèi)生或道德、或他人的基本權(quán)利和自由所必需的限制。等等。由此，政府減少不必要的行政干預，充分保障人行使其法律規(guī)定的權(quán)利。在法律框架內(nèi)，充分給予人的自由，不非法予以侵犯和恣意限制。 2、政府有為保障人權(quán)的充分行使的義務(wù)

13、。 政府不僅有不非法侵犯限制人權(quán)的被動義務(wù)，還有為保障人權(quán)的充分行使的主動義務(wù)，如：公約第十條的規(guī)定所有被剝奪自由的人應(yīng)給予人道及尊重其固有的人格尊嚴的待遇。二、（甲）除特殊情況外，被控告的人應(yīng)與被判罪的人隔離開，并應(yīng)給予適合于未判罪者身份的分別待遇；（乙）被控告的少年應(yīng)與成年人分隔開，并應(yīng)盡速予以判決。等等。 （四）政府要有建立侵犯人權(quán)救濟措施的義務(wù)國際法院前院長辛格認為 ,根據(jù) “有權(quán)利必有救濟” (Ubi ius ,ibi remedium)的羅馬法原則 ,“如果一項法律承認一項權(quán)利 ,就必須為權(quán)利被侵犯的情況提供救濟。 ” （ m y Nagendra Singh , Enforcem

14、ent of Human Rights in Peace & War and the Future of Humanity , at 10(1986) .） “有權(quán)利必有救濟，有損害必有賠償”。如果法定的權(quán)利被侵犯，而得不到救濟，那么這個法定權(quán)利稱不上是真正的權(quán)利。對人權(quán)受害者能否提供公正的救濟，是體現(xiàn)人權(quán)的法定權(quán)利能否真正實現(xiàn)的標準。 公約第二條規(guī)定：凡未經(jīng)現(xiàn)行立法或其他措施予以規(guī)定者，本公約每一締約國承擔按照其憲法程序和本公約的規(guī)定采取必要的步驟，以采納為實施本公約所承認的權(quán)利所需的立法或其他措施。三、本公約每一締約國承擔：（甲）保證任何一個被侵犯了本公約所承認的權(quán)利或自由的人，能得到有效

15、的補救，盡管此種侵犯是以官方資格行事的人所為：（乙）保證任何要求此種補救的人能由合格的司法、行政或立法當局或由國家法律制度規(guī)定的任何其他合格當局斷定其在這方面的權(quán)利；并發(fā)展司法補救的可能性；（丙）保證合格當局在準予此等補救時，確能付諸實施等等。就要求政府要建立起相配套的救濟措施，對于遭受人權(quán)侵害的受害人提供救濟的義務(wù)。五，總結(jié)強調(diào)人權(quán), 目的是強調(diào)國家的責任。按照社會契約論的觀點, 國家是基于人民授權(quán)而產(chǎn)生的, 政府有責任、 有義務(wù)保障人民權(quán)利, 這是政府賴以存在的理由, 也是政府存在的合法性基礎(chǔ)。在當代社會，對人權(quán)保障重視與否，已經(jīng)成為衡量一個政府乃至一個國家政治文明進步的一個標尺，正如公約中所規(guī)定的