結(jié)構(gòu),符號,與人文科學(xué)話語中的嬉戲)

1、結(jié)構(gòu)，符號，與人文科學(xué)話語中的嬉戲德里達事件 如果事件不能映射出結(jié)構(gòu)的、或結(jié)構(gòu)主義思想的功能所要化解或懷疑的意義，那這個事件的外在形式就有了一個斷裂和一個重疊。中心消解 結(jié)構(gòu)的中心通過引導(dǎo)和組織該結(jié)構(gòu)的內(nèi)在一致性，會允許其構(gòu)成成分在總體形式的內(nèi)部自由嬉戲。 中心在結(jié)構(gòu)之內(nèi)，又在結(jié)構(gòu)之外。 中心是在總體的中心，然而，由于中心不屬于總體，因此總體把它的中心置于別處。 中心，不是一個固定的所在，而只是一種功能，一種非所在，這里云集了無數(shù)的替換符號，在不斷進行著相互置換。結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)性 結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)性是“結(jié)構(gòu)”的本質(zhì)，而，因此結(jié)構(gòu)是開放的，并非封閉的。 圍繞中心的結(jié)構(gòu)的概念只是一種自相矛盾的一致，只是建立

2、在某個根本基礎(chǔ)之上的自由嬉戲的概念，一種建立在某種根本的靜止性和確定性之上的自由嬉戲，其本身已經(jīng)超越了自由嬉戲的范疇。（標志結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)性的岌岌可危）人文科學(xué)語言的批判 德里達以列維-斯特勞斯的文本為例述之。 兩條線索 一、自然與文化的對立是一條入門的線索。 二、智性活動和神話詩學(xué)活動。線索一、自然與文化的對立 凡屬于自然的則是普遍的、自發(fā)的，不依賴于任何特定的文化或任何確定的規(guī)范。 凡屬于文化的，則總要依賴于一個調(diào)節(jié)社會的規(guī)范體系，因此能隨著社會的變化而變化。 自然與文化的對立揭示了語言自身包含著自我批判的必然性。德里達總結(jié)出列維-斯特勞斯他既批判工具的真理性價值卻又將它作為工具而保留的雙重意

3、圖。線索二、智性活動和神話詩學(xué)活動 幾個關(guān)鍵性問題 1、一神話的指涉意義并不應(yīng)該比其他神話處于更優(yōu)越的地位。 2、神話沒有統(tǒng)一性或絕對本源?！白杂涉覒颉?自由嬉戲領(lǐng)域是一個由有限構(gòu)成的封閉體中進行著無限的置換替代的領(lǐng)域。 由于不存在一個中心或本源而造成的這種自由嬉戲的運動，是一種增補性運動。人們無法確認中心，確定增補它的符號，這個符號取代了中心不在時的位置-因為這個符號是對自身的一種補充，它以一種外加的形式出現(xiàn)，它是一種增補物。列維-斯特勞斯在涉及自由嬉戲時的問題 首先是與歷史的緊張關(guān)系。 一種新結(jié)構(gòu)，一種始創(chuàng)性體系的出現(xiàn)，總是通過與它的過去，它的本源和它的成因決裂而實現(xiàn)的，這就是它自身的結(jié)構(gòu)特征的條件。 其次是自由嬉戲與此在的緊張關(guān)系。 自由嬉戲是此在的瓦解，自由嬉戲則總是一種空缺與此在之間的相互作用。 而列維-斯特勞斯對于此在的規(guī)范是一種尋根溯源的規(guī)范，結(jié)構(gòu)主義的主題轉(zhuǎn)到了對空缺本源的此在性方向上的討論。 符號和結(jié)構(gòu)并非封閉的整體, 而