“消費驅(qū)動經(jīng)濟”與美國的貧富分化

1、“消費驅(qū)動經(jīng)濟”與美國的貧富分化黃湘美國之富，舉世皆知。但是，和其他發(fā)達國家相比，美國的窮人比例卻又是最高的，美國的貧富分化也是最嚴重的。慣常的解釋認為，這一悖論的原因在于美國的“小政府大市場”。莫妮卡普拉薩德（Monica Prasad）2012年出版的過剩的國度：美國的豐裕及其貧困悖論（The Land of Too Much:American Abundance and the Paradox of Poverty）顛覆了上述解釋。普拉薩德是西北大學的社會學家，此書在學術(shù)界備受好評，榮獲美國社會學協(xié)會頒發(fā)的杰出學術(shù)貢獻獎。她在書中指出，美國的貧富分化程度高于其他發(fā)達國家，關(guān)鍵原因在于消費

2、驅(qū)動的經(jīng)濟模式，以及由此導致的放寬信貸，而這恰恰是政府刻意干預的結(jié)果。普拉薩德認為，和一般人的印象相反，美國并不是所謂自由放任的市場經(jīng)濟，而是有著很強的“大政府”傳統(tǒng)，有著比西歐國家更強的監(jiān)管體系和累進所得稅制度。例如，西歐從未像美國那樣曾經(jīng)在格拉斯斯蒂格爾法案下長期實施商業(yè)銀行和投資銀行嚴格分離的制度；直到20世紀80年代，美國的資本所得稅稅率一直高于大多數(shù)西歐國家；美國也遠早于西歐國家設(shè)立了像“食品與藥物管理局”這樣的監(jiān)管機構(gòu)。美國和西歐都是以政府之手干預資本主義。只不過，美國的政府干預是“需求方主導”，伴隨著對信貸的刻意放寬；而歐洲的政府干預是“供給方主導”，發(fā)展出口工業(yè)，再用工業(yè)利潤建

3、設(shè)福利國家。在普拉薩德看來，這一路徑差異肇始于19世紀末和20世紀初，當時美國旺盛的生產(chǎn)力使得其產(chǎn)品遍及世界市場，加之金本位的影響，導致價格一路走低，農(nóng)產(chǎn)品尤其如此。歐洲國家的對策是關(guān)閉邊界以保護本國產(chǎn)品價格。為此，美國農(nóng)民強烈要求政府干預經(jīng)濟，提升美國人的消費能力，購買其農(nóng)產(chǎn)品。這最終導致美國在20世紀20年代建立了累進的所得稅制度而不是消費稅制度，旨在以此促進消費。另一方面，當時迅速崛起的各大百貨業(yè)巨頭和像亨利福特這樣的汽車制造商也意識到，要想把生意做大，就一定要讓普通美國人買得起，因此他們發(fā)明了分期付款制度。美國的工人運動也推動了信貸的民主化，導致了多樣化的信貸機構(gòu)的興起。1929年至1

4、933年的大蕭條更是極大地促進了美國的放寬信貸。當時，一方面是普遍的失業(yè)和饑餓現(xiàn)象，另一方面卻是政府大規(guī)模銷毀過剩的莊稼和牲畜以提升價格。對于這種觸目驚心的悖論，經(jīng)濟學家事后的解釋是因為貨幣供應量不足而抑制了經(jīng)濟。但在當時的觀察者看來，最自然的解釋是因為財富集中在少數(shù)人手里而導致大多數(shù)人購買力不足。提升普通美國人的購買力，遂成為“新政”以及隨后數(shù)十年美國經(jīng)濟政策的核心。富蘭克林羅斯福總統(tǒng)創(chuàng)立了聯(lián)邦房屋管理局，向美國社會推廣按揭貸款，旨在通過鼓勵民眾買房來刺激經(jīng)濟走出低谷。普拉薩德稱其為“按揭凱恩斯主義”（mortgage Keynesianism）。從此，“按揭凱恩斯主義”在美國長盛不衰，歷屆

5、政府都致力于促進大眾購買力和消費，以此拉動經(jīng)濟增長，提高生活水平。政府制定了減免按揭利息稅的政策，推出了各種住房和教育貸款項目，私人部門也盛行分期付款計劃和信用卡。20世紀70年代，美國的經(jīng)濟停滯更是促使國會兩黨聯(lián)手放松金融監(jiān)管，讓信貸變得更加容易，為2008年金融危機埋下了種子。西歐的情況恰好相反，“二戰(zhàn)”以后，其經(jīng)濟政策的出發(fā)點是抑制私人消費，將資金引向發(fā)展出口工業(yè)，以此重建其被戰(zhàn)爭摧毀的經(jīng)濟。西歐也不像美國那樣建立旨在保護消費者利益的監(jiān)管體系，而是更維護廠商的利益。在此有必要打破那種認為福利國家必然推行凱恩斯主義的誤區(qū)。事實上，“二戰(zhàn)”以后西歐福利國家的主要特征是發(fā)展出口工業(yè)，而不是凱恩

6、斯主義，德國尤其如此。這可以解釋為何在最近的經(jīng)濟危機中，西歐國家采取的措施是反凱恩斯主義的強化財政紀律，反而是美國實施了凱恩斯主義的量化寬松政策。那么，“消費驅(qū)動經(jīng)濟”又是如何加劇了美國的貧富分化呢？普拉薩德指出，這是因為在“按揭凱恩斯主義”的推動下，購買資產(chǎn)變得如此容易，使得大多數(shù)具有一定經(jīng)濟能力的民眾傾向于把擁有私人資產(chǎn)尤其是房產(chǎn)當成自己的生活依靠，而不是依靠比如公租房這樣的社會福利。這樣他們也就不愿意在政治上支持福利國家，不愿意政府增加稅收和轉(zhuǎn)移支付來建設(shè)社會福利制度。這樣就減少了那些沒有辦法獲得任何按揭的窮人的福利供給，使他們難以擺脫貧困。另一方面，“按揭凱恩斯主義”制造的財富幻象，也

7、讓那些有資格獲得按揭的民眾習慣了寅吃卯糧。而美國從20世紀90年代以來不斷降低按揭門檻，更是助長了“及時行樂”的道德風險。當次貸危機爆發(fā)以后，很多原先具有一定經(jīng)濟能力的民眾也變成了窮人。循著上述論證思路，普拉薩德認為，美國緩解貧富分化的關(guān)鍵在于兩點。第一，政府改變其干預方式，從現(xiàn)在的補貼借錢（例如前文提到的減免按揭利息稅政策）轉(zhuǎn)為補貼儲蓄。一個辦法是效仿西歐和日本建立小額儲蓄的郵政儲金賬戶，來自郵政儲金的競爭可以促使銀行降低其對小額儲蓄收取的服務費；另一個辦法是實施累進的消費稅制度，這意味著對儲蓄可以免稅。第二，政府建設(shè)惠及普通民眾的福利項目，包括醫(yī)療保險、高質(zhì)量的公立教育體系等等。一直以來，美國主要是由私營公司提供醫(yī)療保險，平均每個美國人購買醫(yī)療保險的支出，遠遠超過了那些具備公立醫(yī)療保險制度的西歐國家的個人平均支出，從全社會的角度看，這筆錢完全可以省下來。教育也是如此，發(fā)展公立教育體系，可以節(jié)省購買私立學校教育的大筆費用。這樣也可以降低美國人的借款量，緩解過度信貸蘊含的金融風險。近年來，一些經(jīng)濟學家主張中國應該發(fā)展消費驅(qū)動的經(jīng)濟模式。這種想法來自“以美為師”，但未免失之皮相。正如普拉薩德所揭示的，美國的“消費驅(qū)動經(jīng)濟