“中國制造”如何重新定位

1、再工業(yè)化浪潮涌動“中國制造”如何重新定位本報記者 張曉鳴 實習生 王瑩 牛牧原從“工業(yè)化”到“去工業(yè)化”，再到“再工業(yè)化”這樣一個循環(huán)過程，實際上是對制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的重構，重點是對高附加值環(huán)節(jié)的再造，體現(xiàn)了服務經(jīng)濟真正服務實體經(jīng)濟的發(fā)展戰(zhàn)略，符合經(jīng)濟形態(tài)螺旋式上升的發(fā)展規(guī)律。美國總統(tǒng)奧巴馬年初發(fā)表國情咨文，強調(diào)為了讓美國經(jīng)濟“基業(yè)長青”，美國需要重振制造業(yè)，并表示將調(diào)整稅收政策，鼓勵企業(yè)家把制造業(yè)工作崗位重新帶回美國。無獨有偶，日本財務省最新發(fā)布的統(tǒng)計顯示，去年日本出現(xiàn)自1980年以來的首次貿(mào)易逆差。雖然去年出現(xiàn)逆差的部分原因是由于地震海嘯等臨時性因素，但從長遠來看，產(chǎn)業(yè)轉移造成的制造業(yè)空心化是

2、日本出現(xiàn)貿(mào)易赤字的趨勢性因素。因此，日本政府必將出臺措施，著力扭轉制造業(yè)流失局面。兩則消息共同透露出一個重要信息：二十一世紀前十年是發(fā)達國家去工業(yè)化、產(chǎn)業(yè)轉移的黃金期，但這一進程可能會逆轉，未來十年可能是發(fā)達國家再工業(yè)化、奪回制造業(yè)的十年。為此，本次圓桌論壇特邀復旦大學管理學院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟系芮明杰、胡建績、駱品亮教授和姚志勇、龔冰琳老師，以及美國科羅拉多大學（博爾德校區(qū)）經(jīng)濟學終身教授陳勇民先生，圍繞“再工業(yè)化”這一話題，展開討論交流。什么是“再工業(yè)化”？芮明杰：金融危機以后，奧巴馬政府提出了“再工業(yè)”概念，這個概念不斷見諸于國內(nèi)媒體，也引起國內(nèi)學者多方面的關心。從文獻上來看，“再工業(yè)化”概念最早

3、源于八十年代美國的社會學家艾米泰克。他在1980年6月25日紐約時報上發(fā)表文章，提出再工業(yè)化概念，當時是針對二十世紀六、七十年代美國所遭遇的經(jīng)濟問題而言。美國在六、七十年代已經(jīng)完成工業(yè)化進入后工業(yè)化時代，在這個時代出現(xiàn)兩個主要經(jīng)濟問題，一是過度消費，二是投資相對不足，這損耗了美國的生產(chǎn)能力，所以他提出重新工業(yè)化以解決這些問題。當時再工業(yè)化的內(nèi)涵是指：在一個國家或一個地區(qū)生產(chǎn)能力的復蘇，而生產(chǎn)能力的復蘇大多數(shù)指制造業(yè)為主的生產(chǎn)能力的復蘇。工業(yè)化之后美國進入了服務業(yè)為主的經(jīng)濟體系，制造業(yè)大部分被轉移，所以當時還有“產(chǎn)業(yè)空洞化”的說法。“再工業(yè)化”這一概念當時引發(fā)了美國學界對產(chǎn)業(yè)復蘇有關的政策爭論，

4、也提出了很多概念。“再工業(yè)化”是介于供應學派、經(jīng)濟學和產(chǎn)業(yè)政策之間的說法。又不完全是每一種學派的觀點。具有一定的目標導向，目標即是能否恢復美國的產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)能力。后人給“再工業(yè)化”的定義是：組織全國的資源，重建產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟、社會和政治的過程。這是一個重建產(chǎn)業(yè)的過程，實施這個過程的目的當然是復蘇美國經(jīng)濟，繼續(xù)保持在世界經(jīng)濟體系中的競爭力。奧巴馬政府在本次經(jīng)濟危機中再提“再工業(yè)化”，與美國目前面臨的經(jīng)濟問題是相關的，也與工業(yè)化進程在全球的分布相關。很多發(fā)達國家，包括一些逐步發(fā)達的國家是在去工業(yè)化，進入服務經(jīng)濟、后工業(yè)化時代，而我們這些發(fā)展中國家在工業(yè)化的進程當中，這就形成了一個產(chǎn)業(yè)體系分工上的變化，一

5、個是“去工業(yè)化”，一個是“再工業(yè)化”。世界產(chǎn)業(yè)體系的變化與分工變化引起了反思，到底是分工變化導致了經(jīng)濟的衰退，還是僅僅是金融的問題導致了衰退，這是一個值得思考的問題。胡建績：“再工業(yè)化”是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的概念，在上個世紀八十年代提出，為什么長期得不到重視？當前來說，無論是美國還是全球“再工業(yè)化”逐步啟動，在這個時間探討“再工業(yè)化”是十分重要的。駱品亮：從“工業(yè)化”到“去工業(yè)化”再到“再工業(yè)化”這樣一個循環(huán)的過程，表面上反映了從實體經(jīng)濟到服務經(jīng)濟再到實體經(jīng)濟的回歸，實際上體現(xiàn)了服務經(jīng)濟真正服務實體經(jīng)濟的發(fā)展戰(zhàn)略，符合經(jīng)濟形態(tài)螺旋式上升的發(fā)展規(guī)律。后面的實體經(jīng)濟與前面的實體經(jīng)濟不是一樣的實體經(jīng)濟，這是一

6、個更加強壯、穩(wěn)定，能夠抗擊經(jīng)濟衰退的實體經(jīng)濟，后面的實體經(jīng)濟著重發(fā)展高端制造業(yè)，謀求產(chǎn)業(yè)結構的高級化。如果說“去工業(yè)化”去掉的是低附加值的加工制造環(huán)節(jié)，那么，“再工業(yè)化”實際上是對制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的重構，重點是對高附加值環(huán)節(jié)的再造。如今為什么重提“再工業(yè)化”呢？芮明杰：今天的“再工業(yè)化”的內(nèi)涵與過去不同了。我個人認為，美國這次再提“再工業(yè)化”可能要解決四個問題。一，能不能夠繼續(xù)保持在制造業(yè)價值鏈上的高端位置和全球控制者的地位。我個人認為這是今天美國“再工業(yè)化”的本質。在制造業(yè)技術領先的位置上虛化，可能是美國不愿看到的。尤其是看到德國、日本、中國在制造業(yè)上不斷崛起。德國在高端制造業(yè)上的進步對美國是一

7、個刺激。這可能是“再工業(yè)化”要考慮的第一個問題。二，通過“再工業(yè)化”推動美國經(jīng)濟結構和產(chǎn)業(yè)結構的合理化。過度的虛擬化和金融化與實體經(jīng)濟的發(fā)展有一定的脫節(jié)，這個脫節(jié)可能是導致美國金融危機的導火線。在制造業(yè)和金融服務業(yè)之間形成一種新的融合和配備，提高產(chǎn)業(yè)的投資水平來推動美國經(jīng)濟的復蘇。三，增加美國民眾的就業(yè)機會和消費能力。制造業(yè)主要靠設備，對勞動力技能要求比較簡單，金融和現(xiàn)代服務業(yè)對人才要求的素質比較高。制造業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)機會肯定比金融業(yè)要多，不見得比高端現(xiàn)代服務業(yè)少。如果沒有就業(yè)的話，想要通過消費刺激美國經(jīng)濟的增長也會有問題。四，降低美國貿(mào)易不平衡的水平。美國長期貿(mào)易赤字，貿(mào)易的不平衡需要通過制造

8、業(yè)特別是高技術制造業(yè)與高端服務產(chǎn)品的出口來緩解、從而降低貿(mào)易赤字，平衡美國貿(mào)易結構。駱品亮：美國“再工業(yè)化”的表象是為了防止產(chǎn)業(yè)價值鏈活動過度外包出現(xiàn)的“產(chǎn)業(yè)空心化”及其引發(fā)的產(chǎn)業(yè)脆弱性，其實質則是美國根據(jù)全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展新趨勢對產(chǎn)業(yè)鏈進行動態(tài)治理的戰(zhàn)略選擇，體現(xiàn)了美國加強對全球產(chǎn)業(yè)鏈進行掌控的決心。美國的“再工業(yè)化”將對新興經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略布局產(chǎn)生重要影響。美國通過“再工業(yè)化”對其產(chǎn)業(yè)鏈的全球空間布局進行重組，打破了全球產(chǎn)業(yè)體系原有的分工格局。我們需要研究的是，“再工業(yè)化”后制造業(yè)產(chǎn)業(yè)體系在全球分布將呈現(xiàn)什么樣的新趨勢，各國之間又應怎樣分工協(xié)作，這個分工又呈現(xiàn)一個什么樣的新規(guī)律，等等。我比較

9、贊同的一種觀點是，各個國家之間可能形成一種新型的以產(chǎn)業(yè)模塊化分工為主要特征的“嵌入式”競爭合作關系。我們可以觀察美國、歐盟、日本在接下來的“再工業(yè)化”過程中重點發(fā)展哪些產(chǎn)業(yè)及相應的產(chǎn)業(yè)模塊，這樣我們對未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點就能有一個較準確的把握，進而對我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的培育和發(fā)展進行跟蹤研究，形成中國特色，避免產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的過度交叉重疊。龔冰琳：美國重新提出“再工業(yè)化”確實有它的時代背景和基礎，說明那些傳統(tǒng)的發(fā)達國家確實感受到危機了。2008年我在英國時感受特別深刻，因為英國的實體產(chǎn)業(yè)早已轉移，我們參觀過諾丁漢大學一個新校區(qū)，以前是一個自行車廠，牌子還在英國，但生產(chǎn)全部在中國。舊廠房就改成大學校園

10、了，做得非常環(huán)保。英國剩下來的支柱產(chǎn)業(yè)是什么呢？金融、教育、文化產(chǎn)業(yè)。但金融危機一旦爆發(fā)，財富就縮水了。所以他們確實感受到了恐慌，覺得在這特殊時期，沒有實體經(jīng)濟還是很危險的，容易受到很大的沖擊。美國的情況也類似，所以他們會重提“再工業(yè)化”?！霸俟I(yè)化”的路徑有哪些？芮明杰：從美國的角度來看，今天“再工業(yè)化”的途徑，首先是繼續(xù)發(fā)展在制造業(yè)中的技術領先行業(yè)，繼續(xù)推進技術創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新、管理創(chuàng)新，來保持領先和價值鏈的控制力，特別是利用新技術、信息互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢，給這些產(chǎn)業(yè)重新定義。二是用新的技術信息、互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢對傳統(tǒng)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)重新定義整合發(fā)展，提高勞動效率，降低單位勞動成本，提高其在國際上

11、的競爭力，同時提供大量的就業(yè)機會。通過重新定義、整合發(fā)展，使提高了技術含量的勞動密集型制造業(yè)重返美國。三是美國在金融和現(xiàn)代生產(chǎn)性服務業(yè)上有優(yōu)勢，比較先進和發(fā)達。美國完全可以利用這個優(yōu)勢進行“再工業(yè)化”，在此過程中推進各種現(xiàn)代服務業(yè)，使之成為“再工業(yè)化”的良好合作伙伴，因為我們都知道，制造業(yè)和生產(chǎn)服務業(yè)是密切相關的、互為融合的。所以美國可以利用金融和現(xiàn)代生產(chǎn)性服務業(yè)上的優(yōu)勢推動制造業(yè)領先技術的重新恢復，形成良好的互動，使美國產(chǎn)業(yè)結構合理化和高級化。四是積極推動科技創(chuàng)新、技術創(chuàng)新，創(chuàng)造新的產(chǎn)業(yè)。我們知道很多新興產(chǎn)業(yè)源于美國，領先全球，并形成產(chǎn)業(yè)化，且在全球市場上擴張。美國善于創(chuàng)造新的產(chǎn)業(yè)，還善于創(chuàng)

12、新商業(yè)模式，這可能成為“再工業(yè)化”的中堅力量。陳勇民：美國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展基本是由市場來決定的，政府的干預只是一般性的干預。最近，美國強調(diào)比較多的是重建制造業(yè)，制造業(yè)是美國的核心，通過“公司稅”推進。奧巴馬政府現(xiàn)在出臺政策是降低公司稅，如果你把公司建在美國我們會給你降稅，如果把公司開在某個貧困地區(qū)，稅費更低。有一些觀點認為，美國近幾年的政策會指定扶持某一產(chǎn)業(yè)，比如汽車行業(yè)，美國認為汽車產(chǎn)業(yè)是比較重要的產(chǎn)業(yè)，它不僅會影響到汽車產(chǎn)業(yè)本身，還會影響到很多相關的產(chǎn)業(yè)，也可以說有一定的外部效應。因此要支撐和挽救這一產(chǎn)業(yè)，其實奧巴馬政府挽救汽車產(chǎn)業(yè)的措施，受到了一些批評，但最近看來還是有一定效果的。還有就是能源

13、產(chǎn)業(yè)，美國有一定的產(chǎn)業(yè)政策，通過兩方面來提高積極性，一是給予企業(yè)免稅政策，除了企業(yè)，還有消費者，目的是為了創(chuàng)造消費。美國很多屋頂裝有太陽能，但是太陽能板很貴，因此，政府規(guī)定購買太陽能板的費用可以從稅費中減扣，促進了大量購買。在這樣的條件下，中國的對策是什么？芮明杰：一，我們應該加大投入不斷創(chuàng)新，發(fā)展先進的制造業(yè)，來搶占產(chǎn)業(yè)價值鏈的高端位置。眾所周知，我們現(xiàn)在的制造業(yè)是依附性的制造業(yè)，依附于發(fā)達國家，處于價值鏈的低端，被控制，所以我們要推動戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但是在推動先進制造業(yè)，搶占高端市場時，我們的基礎是什么？二，如果上述這個策略行不通，那我們現(xiàn)在低端的制造業(yè)是不是要進行改造，還是要放棄掉？我

14、認為提高低端制造業(yè)的效率和品質，把低端的環(huán)節(jié)做到極致，使之在全球的產(chǎn)業(yè)體系中不可或缺、不可替代，應該也是一種路徑。三，我們現(xiàn)在面臨的到底是政府推動還是市場機制的選擇，我們到底應該傾向于什么？我們現(xiàn)在看到的更多是政府的推動，越來越忽略市場機制的選擇。這對未來產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是好還是不好？這些都值得探討。駱品亮：美國的“再工業(yè)化”對全球產(chǎn)業(yè)分工體系產(chǎn)生重大影響，對中國制造業(yè)轉型提出了新的要求。中國走新型工業(yè)化道路如何選擇，特別是如何利用信息化來推進工業(yè)化，兩者之間如何融合？美國走過了工業(yè)化和去工業(yè)化的時代，再重新發(fā)展不一樣的工業(yè)化道路，不是簡單地走回頭路。中國不能簡單地模仿，但是共性的東西還是可以借鑒的

15、，比如說他們“再工業(yè)化”也很強調(diào)技術創(chuàng)新體系的構建等。中國要走自己的路，一方面要進一步鞏固發(fā)展仍具有比較優(yōu)勢的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，另一方面要大力發(fā)展具有內(nèi)生性競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，通過自主創(chuàng)新爭取在若干關鍵技術領域取得重大突破，搶占未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制高點。在我國制造業(yè)轉型升級中，政府重在制度創(chuàng)新和環(huán)境建設；而企業(yè)，特別是主導型大企業(yè)，應真正成為技術創(chuàng)新和自主品牌建設的主體。胡建績：我們一定要防止去工業(yè)化當中的誤區(qū)，過度發(fā)展金融等都是要反思的，防止這種誤區(qū)在我們國家再現(xiàn)?！霸俟I(yè)化”階段，努力發(fā)展先進制造業(yè)芮明杰：我認為，先進制造業(yè)有三個特征：一是，技術含量較高，以高新技術為核心。二是，創(chuàng)造附加價值比較

16、高。三是，從未來的要求看，應該是符合低能耗、低污染的低碳經(jīng)濟要求。有這樣三個特點才能符合先進制造業(yè)的要求。我們之前制造業(yè)的發(fā)展邏輯是基于自然稟賦，勞動力、資源低價，改革開放后進入國際分工，擁有外生性的比較優(yōu)勢，依賴于出口，產(chǎn)品處于價值鏈低端。但在金融危機和人民幣升值的雙重壓力下，制造業(yè)的資源價值、勞動力價值不斷上升，人民幣也不斷升值，使我們低端制造業(yè)的優(yōu)勢逐步消減、利潤逐步下降。面對這個情況，政府要求轉型，要求人力資本、技術成為新的比較優(yōu)勢基礎，進入新的投資分工體系，對制造業(yè)的空間進行重組。如果要發(fā)展先進制造業(yè)，包括戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)需要在新的比較優(yōu)勢基礎上選擇新的主導產(chǎn)業(yè)，換句話說，需要在人力資本

17、、知識創(chuàng)新的基礎上考慮新的主導產(chǎn)業(yè)，重構價值體系，來培育自主創(chuàng)新的能力，同時在自主創(chuàng)業(yè)的空間和梯度上做一個轉移和重組。特別是中國地域廣闊，地區(qū)勞動力水平差異非常大，制造業(yè)空間的重組和轉移是未來需要考慮的。沿海地區(qū)要著眼先進技術的制造產(chǎn)業(yè)。胡建績：我們應該很好地區(qū)別兩種不同的經(jīng)濟。一個是趕超經(jīng)濟，另外一個是創(chuàng)新經(jīng)濟，也可稱趕超產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)。實際上這是兩種完全不同的產(chǎn)業(yè)體系，中國當前要做的是，如何很好地平衡這兩個體系在沿海地區(qū)、西部地區(qū)的關系。比如，正確認識兩種不同的低端制造業(yè)，一種低端的制造業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相匹配，另外一種低端的制造業(yè)與創(chuàng)新經(jīng)濟相匹配?？偠灾?，在工業(yè)化背景下會形成新一輪的產(chǎn)業(yè)分工

18、體系，在這里面怎么找到我們新的有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，而不是再去做一些重復性的產(chǎn)業(yè)。政府對產(chǎn)業(yè)轉型應該起到什么作用？陳勇民：一是提供制度環(huán)境。二是提供能夠保護私人財產(chǎn)和促進有效競爭的法律體系，這不僅是單單頒布幾個法律，要讓大家認識到這個法是要執(zhí)行的，認識到有很高的違法成本。三是支持基礎研究，提供平等的教育機會。研究開發(fā)、教育有很大的外部效益。最后一點，政府不是要做所有的事情，但是要把做的事情做好。芮明杰：我們的市場不成熟，這個幾乎可以斷定。從邏輯上來講，市場不成熟狀態(tài)出現(xiàn)的話，政府就應出面干預了。問題在于“干預什么？怎么干預？干預的范圍和干預的層面，什么才算是合適的，什么是不合適的？”在這一方面，美國政府的具體做法是政府不明確具體的產(chǎn)業(yè)選擇。雖然美國提出“再工業(yè)化”，但是產(chǎn)業(yè)選擇實際上是不明確的，因為政府想讓市場去發(fā)揮功能，而不是政府去替代市場做出決定。從政府層面來說，把制度搞好、完善市場、使其更透明化。所以從這個意義上來講，美國的做法我們可以借鑒和考慮。我們更多地要考慮制度設計的問題。改革開放30多年，我國所取得的經(jīng)濟與制造業(yè)發(fā)展，本質上是制度改革與市場機制建設的結果。今天我國制造業(yè)的轉型與發(fā)展要成為先進制造業(yè)，從某種意義上來說，我們應該認真地思考制造業(yè)發(fā)展背后的制度環(huán)境與政策環(huán)境是不是需要進一步地改善。我認為這是最關鍵的。我們現(xiàn)在提倡發(fā)展服務經(jīng)濟、發(fā)展現(xiàn)代生產(chǎn)服務業(yè)，重要的不是