環(huán)境民事法律責任及環(huán)境民事糾紛的處理

1、第七章 環(huán)境民事法律責任及環(huán)境民事糾紛的處理第一節(jié) 環(huán)境污染民事法律責任l 一、概念1. 排污者因排放污染物造成環(huán)境污染，并進而造成被害者的人身或財產損失而應當承擔的民事侵權法律責任。l 排污 環(huán)境污染 人身、財產損失l 環(huán)境污染侵權中，排污者的危害行為并沒有直接作用于受害者，而是以環(huán)境要素為中介l 造成環(huán)境污染是責任成立的必要條件l 環(huán)境污染與損失之間的因果關系判斷是環(huán)境污染民事責任的重要問題l 排污行為大多具有合法性l 歸責原則特殊l 二、環(huán)境污染民事責任的構成要件l 傳統(tǒng)民事侵權責任的構成要件l （一）過錯：無過錯責任l 1.無過錯責任定義l 因污染環(huán)境而給他人造成財產或人身損害的單位或

2、個人，即使對損害的發(fā)生沒有故意或過失，也要對造成的損害承擔侵權責任。l 2.立法規(guī)定l 侵權責任法No.65：因污染環(huán)境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。l 固體廢物污染環(huán)境防治法No.85：造成固體廢物污染環(huán)境的，應當排除危害，依法賠償損失，并采取措施恢復環(huán)境原狀。l 大氣污染防治法No.62-1：造成大氣污染危害的單位，有責任排除危害，并對直接遭受損失的單位或者個人賠償損失。.l 3.環(huán)境污染侵權責任中實行無過錯責任的原因l （1）排污者無過錯說l 大多數污染環(huán)境的行為具有正當性生產必然會排放污染物l 企業(yè)按污染物排放標準排污仍有可能造成環(huán)境污染并導致損害（污染物排放標準寬松；污染源集中

3、布局）l 不以排污行為違法為前提；污染物排放標準不能用來判斷排污者是否需要環(huán)境污染民事責任l （2）高風險說l 排污行為對社會發(fā)展具有積極意義的同時具有高風險性l 為規(guī)避高風險性，須嚴加管制，防止肆無忌憚排放污染物l （3）排污者獲利補償說l 排污者經營獲利是建立在污染環(huán)境的基礎上l 由排污者承擔責任比讓受害者承擔后果更符合公平正義原則 （二）加害行為：排污行為造成環(huán)境污染l 排放污染物的行為不一定都是加害行為l 環(huán)境污染民事責任的承擔以造成環(huán)境污染現象為前提l 排污行為是否能夠構成加害行為的判斷依據l 環(huán)境質量標準l 排放污染物超過環(huán)境質量標準的要求，則構成加害行為l （三）損害l 財產損害

4、l 直接損失l 財產滅失、減少l 預期可得利益滅失l 間接損失l 污染清除費用l 人身損害l 生命權、健康權受侵害l 不包括生態(tài)損害l 環(huán)境權受侵害，救濟途徑是行政途徑和公益訴訟l 二、環(huán)境污染民事責任的構成要件l （四）因果關系l 加害行為與損害之間存在因果關系（相當因果關系） l 總結：環(huán)境污染民事責任的構成要件l 加害行為l 排污造成環(huán)境污染（環(huán)境質量標準）l 損害結果l 人身、財產損害l 因果關系l 相當因果關系l 三、免責事由l （一）不可抗力l 1.概念l 不可抗力指人們主觀上無法預見、客觀上也無法避免和客服的客觀情況，包括自然災害和某些社會現象，如戰(zhàn)爭、罷工、特殊的軍事行動、特殊

5、的政府行為等。l 由自然因素造成的損害不一定是不可抗力l 2.適用l 一般情況下，不可抗力是民事責任的免責條件。l 在環(huán)境污染中，不可抗力要成為免責條件必須具備以下條件：l （1）發(fā)生不可抗力情況下，排污單位必須及時采取合理措施制止污染，如果采取上述措施仍不能避免損害，則排污單位才能免除民事責任；l （2）水污染防治法：法律另有規(guī)定時，不可抗力不能成為免責事由l （二）受害人過錯引起損害l 故意：由于受害人的故意導致環(huán)境污染損害發(fā)生的，可免除排污者的民事責任（侵權責任法No.27、水污染防治法No.85）l 過失：水污染以外的其他環(huán)境污染導致的損害中，由于受害人的過失導致環(huán)境污染損害發(fā)生，可減

6、輕排污者的民事責任（侵權責任法No.26）l 重大過失與一般過失：在水污染導致的損害中，由于受害人的重大過失導致環(huán)境污染損害發(fā)生的，可減輕排污者的民事責任；受害人僅具有一般過失，不能減輕、免除排污者的民事責任（水污染防治法No.85）l （三）第三人過錯引起損害l 在海洋環(huán)境污染導致的損害中，完全由于第三者的故意或者過失而導致污染損害發(fā)生的，免除污染者的民事責任。l 在海洋環(huán)境污染導致的損害中，負責燈塔或者其他助航設備的主管部門，在執(zhí)行職責時的疏忽，或者有其他過失行為，而導致污染損害發(fā)生的，免除污染者的民事責任。l 在水污染導致的損害中，由于第三人原因（故意和過失）而導致污染損害發(fā)生的，不免除

7、污染者的賠償責任；但污染者承擔賠償責任后，有權向第三人追償。l 在其他類型的污染導致的損害中，由于第三人原因（故意和過失）而導致污染損害發(fā)生的，受害人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權向第三人追償。l 四、承擔責任的方式l （一）排除危害l 針對正在發(fā)生和已經發(fā)生的環(huán)境污染l 包括排除妨害和停止侵害l （二）賠償損失l 補償性賠償l （三）恢復原狀l 清除污染，以防發(fā)生新的損害或損害進一步擴大l （四）消除危險l 尚未發(fā)生但有可能發(fā)生的環(huán)境污染l 只須有排污行為即可提出l 無論排污行為是否達標l 五、復合污染侵權的責任承擔l （一）復合污染l 1.定義l 數個排污

8、源排放相同的污染物造成環(huán)境污染，或者數個排污源排放的不同污染物在環(huán)境中結合并發(fā)生性狀改變成為二次污染物并造成環(huán)境污染的現象。l 大氣、水污染侵權案件大多為復合污染侵權案件l 2.法律問題l 復合污染責任承擔的本質是判斷各污染源是否構成共同侵權l(xiāng) 復合污染中各排污者承擔連帶責任抑或按份責任需要區(qū)分情況對待l （二）承擔連帶責任的情形l 1.各排放源存在意思聯絡（共同侵權）l 共同侵權的意思聯絡：共同故意、共同過失l 關聯企業(yè)之間可認定為存在意思聯絡l 關聯企業(yè)：資本的結合、業(yè)務的從屬或結合、人員的交流l 法律依據l 侵權責任法No.8：二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

9、 2.任一排放源均可以造成全部損害l 侵權責任法No.10：二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。l 不以意思聯絡為要件l 3.共同危險行為l 侵權責任法No.二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。l 常見情形l 各排污源均排污，且造成損害的是個別排放源排放的特定物質，但由于企業(yè)關停、監(jiān)測不及時等原因無法判斷具體排污者l （三）承擔按份責任的情形l 各排污源分別實施加害行為l 侵權責任法No.12：二人以上分別實施侵

10、權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。l 無意思聯絡l 每一排放源都不能造成全部損害l 常見情形l 各排污源排污量均不至于產生污染，相互疊加后污染物總量巨大，造成污染損害；l 各排污源排放的污染物質發(fā)生化學反應，生成有毒有害物質，造成污染損害。l （四）復合污染侵權中的過錯及責任承擔l 1.復合污染侵權的歸責原則l 無過錯責任原則l 排污者合法排污，仍須承擔侵權責任l 2.排污者合法排污對責任承擔的影響l 在按份責任的承擔中，合法排污者可主張降低責任份額。復合污染案件案例分析l 某市供水公司發(fā)現其黃河取水口處水質惡化，但并未立即采取緊

11、急措施關停該取水口，直至發(fā)生了飲用水污染事故，才采取緊急措施，關閉了取水口，仍造成經濟損失總計325萬元。經查明，此次黃河水污染事件是黃河上游兩家造紙企業(yè)和一家化工企業(yè)排放污染物造成的。其中兩家造紙廠大量超標排放污染物，且每一家排放的污染物總量都非常巨大，都足以影響城市供水水源安全；而該化工廠則是按照排污許可證規(guī)定的排放指標排污，但也對此次水污染事故的發(fā)生做出了“貢獻”。這三家排污企業(yè)的排污口均未設在黃河河道中，而是位于與黃河主河道一閘之隔的一段壕溝內。壕溝與黃河主河道之間閘門的開關由當地水務局負責管理。某日，水務局接到上級通知，要求為確保黃河不斷流，水務局須從附近水庫緊急向黃河調水補給水源，

12、于是當日19時開始便打開閘門，從附近水庫經由該段壕溝向黃河補給水源，壕溝內的污水因此流入黃河河道。l 供水公司據此向法院提起訴訟，要求被告三家污染企業(yè)及水務局承擔損害賠償責任。問：根據侵權責任法的相關規(guī)定，法院應當如何判決？第二節(jié) 生態(tài)破壞民事法律責任l 一、導致生態(tài)破壞民事責任的情形l （一）直接生態(tài)破壞侵權l(xiāng) 開發(fā)利用自然資源的行為對自然資源本身的經濟價值（財產）造成損害；l 如亂砍濫伐林木侵犯林木所有權、使用權l(xiāng) （二）間接生態(tài)破壞侵權l(xiāng) 開發(fā)利用自然資源的行為通過對自然資源生態(tài)功能的破壞而進一步造成自然資源以外的財產及人身損害；l 如亂砍濫伐林木 水土流失、泥石流 財產、人身損害l 二

13、、直接生態(tài)破壞侵權責任的構成要件l 環(huán)境未作為加害行為與損害的中介要素l 普通的民事侵權責任l 責任構成要件與普通的民事侵權責任相同l 歸責原則：過錯責任l 侵害行為：侵犯自然資源所有權或使用權l(xiāng) 要求行為具有違法性：合法砍伐不侵犯財產權l(xiāng) 損害結果：財產（自然資源）損害l 因果關系：判定較為容易l 三、間接生態(tài)破壞侵權責任的構成要件l 最常出現在人為原因導致地面沉降、水土流失、泥石流，并進而造成損害的場合l 環(huán)境要素作為加害行為與損害之間的中介l 加害行為具有合法性l 責任構成要件應當與環(huán)境污染民事責任一樣l 砍伐林木（合法、違法） 水土流失、泥石流 財產、人身損害l 合法砍伐（采伐許可證）

14、經常偏離環(huán)境承載力的客觀要求l 無過錯責任、不要求侵害行為具有違法性立法缺失水土保持法No.58：違反本法規(guī)定，造成水土流失危害的，依法承擔民事責任?；脽羝?4第三節(jié) 環(huán)境民事糾紛的處理l 環(huán)境民事糾紛的分類l 環(huán)境侵權糾紛l 環(huán)境污染民事糾紛l 生態(tài)破壞民事糾紛l 自然資源確權糾紛l 一、環(huán)境侵權糾紛的處理途徑l 行政調解l 仲裁l 民事訴訟l 自力救濟l （一） 行政調解l 1. 定義l 環(huán)境侵權糾紛的行政調解是指依照當事人的請求，由環(huán)保行政主管部門或者其他依法行使環(huán)境監(jiān)督管理權的部門（漁業(yè)、海事等）對有關環(huán)境侵權賠償責任和賠償金額的糾紛作出調解處理。l 水污染防治法No.86，大氣污染防

15、治法No.62,固體廢物污染環(huán)境防治法No.84，環(huán)境噪聲污染防治法No.61l 2. 性質l 對民事糾紛的行政調解l 解決民事侵權糾紛不是行政機關的職權，調解不是行政行為l 行政調解協(xié)議不具有強制執(zhí)行的效力，當事人可以不遵守；另一方不得請求強制執(zhí)行；環(huán)保部門也無權要求人民法院強制執(zhí)行其行政調解協(xié)議或“行政處理決定”。l 3. 適用的案件l 對環(huán)境侵權賠償責任的確定和賠償金額存在爭議的賠償案件l 4. 行政調解與訴訟的關系l 行政調解不是解決爭議的最終程序l 行政調解不是提起訴訟的前置必經程序 產生糾紛 行政調解 民事訴訟l 5. 行政調解的程序l 申請：一方或雙方均可申請；管轄權l(xiāng) 受理：以

16、雙方均同意接受行政調解為前提l 審理：“庭審”、書面審l 決定：“行政處理決定”調解決定l 執(zhí)行：自覺履行，不得強制執(zhí)行調解決定l 某年8月初，A縣平山村農民石某向縣環(huán)境保護局反映，他種植的兩畝葡萄園受到同村農民卞某的鑄造廠排放的氟化物污染，造成葡萄葉片和果實脫落，要求縣環(huán)境保護局調查處理。同年8月至9月，縣環(huán)境保護局先后兩次派員前往現場調查、采樣，現場調查及采樣分析表明，氟污染癥狀明顯?？h環(huán)境保護局根據縣農技站、鄉(xiāng)政府及村委會提供的情況及往年卞某的鑄造廠曾對該村水稻、竹園造成污染危害而給予過經濟賠償的事實，又在排除氣候、病蟲害等因素的情況下，認定石某的葡萄園嚴重減產，是卞某鑄造廠在生產過程中

17、排放含氟廢氣造成的。為此，縣環(huán)境保護局先后三次會同包括縣人民醫(yī)院在內的有關部門、單位，召集雙方當事人協(xié)商解決污染賠償問題，但均因卞某拒絕到場而使協(xié)商會告吹?？h環(huán)境保護局最后依據大氣污染防治法第36條的規(guī)定作出處理決定：由卞某一次性賠償石某當年的葡萄園減產損失39200元。卞某不服此處理決定，遂向縣人民法院提起行政訴訟，請求撤銷縣環(huán)境保護局的決定?？h人民法院受理此案后，縣環(huán)境保護局拒絕應訴。最后，縣人民法院以“被告未向本法院提供作出上述處理決定的任何證據材料，故無法證明其所作的處理決定是否是合法的”為由，依照行政訴訟法第48條、第54條第2款之規(guī)定，作出缺席判決，撤消了縣環(huán)境保護局的處理決定。l

18、 問：（1）縣人民法院對該案的審判有哪些不符合法律規(guī)定之處？為什么l （2）縣環(huán)境保護局作出處理決定是否有不當之處？如果有，有哪些不當之處？為什么l （3）如果縣環(huán)境保護局不服縣人民法院所作的判決而提起上訴，二審法院應當如何裁判？l （4）對石某和卞某之間的爭議，正確的解決途徑是什么？l （二）仲裁l 海洋環(huán)境保護法規(guī)定海洋環(huán)境污染損害賠償糾紛，當事人可以請求海事仲裁委員會仲裁l 根據仲裁法，侵權糾紛可以申請仲裁l 以雙方當事人達成有效的仲裁協(xié)議為前提條件l （三） 民事訴訟l 特殊性：因果關系的舉證及確定l （四）自力救濟l 1. 概念l 環(huán)境侵權糾紛的自力救濟是指環(huán)境污染或者破壞的受害者，

19、在不能或無法通過正常的公力手段解決與加害人的環(huán)境糾紛時，為了保護其合法權益，而自行對加害人及其環(huán)境污染、破壞設施造成適當損害的救濟方式。l 理論基礎：正當防衛(wèi)l 是民法、刑法中正當防衛(wèi)的直接引申和在環(huán)境侵權救濟方面的直接運用l 是公民依據現行法律已經擁有的一項權利l 2. 行使環(huán)境保護自衛(wèi)權的前提條件l （1）污染、破壞環(huán)境的行為侵害合法權益l （2）侵害影響超過了人的忍受限度l （3）侵害行為必須正在進行l(wèi) （4）侵害人不聽勸阻l （5）無法通過正常的公力救濟手段進行救濟（不得已而為之）l 不受理案件l 枉法裁判l(wèi) 來不及請求公力救濟l 3. 行使環(huán)境保護自衛(wèi)權的限制性要求l （1）只能針對

20、侵害者及其環(huán)境侵權設施而采取措施l 不能損害與環(huán)境侵權無關的設施；l 不能損害無關第三者的利益；l （2）以滿足環(huán)境權益保護為限度要求l 不能超過必要的限度，造成不應有的損害第四節(jié) 環(huán)境污染民事訴訟的特殊問題l 一、因果關系的證明l （一） 舉證責任倒置l 1.概念l 在環(huán)境污染侵權訴訟中，在原告證明加害行為與損害的基礎上，由被告對加害行為與損害之間不存在因果關系承擔客觀證明責任。l 客觀證明責任：結果意義上的說服責任，當案件事實真?zhèn)尾幻鲿r，由承擔客觀證明責任的一方承擔敗訴結果。l 主觀證明責任：轉移舉證的責任，當案件事實真?zhèn)尾幻鲿r，承擔主觀證明責任的一方不承擔敗訴結果。l 舉證責任倒置意味著

21、因果關系是否存在真?zhèn)尾幻鲿r，由被告承擔敗訴結果。l 被告承擔因果關系不存在舉證責任的前提是原告對加害行為與損害分別完成了舉證。 2.由被告舉證因果關系的原因l 傳統(tǒng)的民事訴訟舉證規(guī)則：“誰主張、誰舉證”，舉證不能將導致敗訴l 環(huán)境污染糾紛中的舉證困難：l 環(huán)境污染侵權以環(huán)境要素為中介，污染物在環(huán)境中的去向難以確定，又發(fā)生了復雜的物理和化學變化。導致科學上很難確切證明加害行為與損害后果之間的因果關系。l 普通公眾難以掌握復雜的環(huán)境科學知識l 舉證中的環(huán)境監(jiān)測物涉及到排污者生產工藝、商業(yè)或技術秘密，普通公眾很難獲得檢測物l “誰主張、誰舉證”給原告帶來極大的舉證負擔，勝訴希望渺茫l 3.舉證責任倒

22、置的法律依據l 侵權責任法No.66l 因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。l 固體廢物污染環(huán)境防治法No.86l 因固體廢物污染環(huán)境引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。l 水污染防治法No.87l 因水污染引起的損害賠償訴訟，由排污方就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。l 4.舉證責任倒置的司法解釋依據l 1992最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見No.74l 在訴訟中，當事人對

23、自己提出的主張，有責任提供證據。但在下列侵權訴訟中，對原告提出的侵權事實，被告否認的，由被告負責舉證：（3）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟；l 2001最高人民法院關于適用民事證據規(guī)則的若干規(guī)定No.4l 下列侵權訴訟，按照以下規(guī)定承擔舉證責任：（三）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任l 5.原、被告的舉證責任分配l 被告的舉證責任l 其排污行為與損害結果之間不存在因果關系（倒置）l 法律規(guī)定的免責事由（正置）l 原告的舉證責任l 被告的排污行為造成環(huán)境污染（存在加害行為）l 自己受到財產或人身損害l 6.舉證責任倒置案例分

24、析l 劉德勝訴湖南省吉首市農機局環(huán)境污染損害賠償案l 一審判決：“雖然噴漆氣體中含有有害物苯，但由于致癌的原因存在著多種可能性，故對原告劉德勝要求被告賠償其醫(yī)療費及精神損失的訴訟請求，不予支持。”l 二審判決：“上訴人患惡性淋巴癌是否因噴漆造成的，缺乏扎實證據證實?！眑 再審判決：“原審上訴人劉德勝沒有提出環(huán)境污染的事實，即使有損害結果的出現，也不能適用舉證責任倒置的舉證責任分配原則?！眑 再重審判決：“劉德勝主張患上癌病是市農機局噴漆行為所致，由于目前無法準確界定各種癌病的起因，在此情況下，如果適用舉證責任倒置原則，以市農機局舉證不能為由推定本案所涉市農機局環(huán)境污染行為與劉德勝患癌病損害結果

25、之間存在必然的因果關系，缺乏事實依據?！眑 6.舉證責任倒置案例分析l 法院不愿意適用舉證責任倒置的原因分析l （1）司法不獨立（在此不予討論）l （2）舉證責任倒置存在邏輯缺陷l 推定：在基礎事實已被證據證明而推定事實未被證據證明的情況下，依據基礎事實與推定事實之間的常態(tài)關系（邏輯關系）來認定推定事實的一種特殊證明方法。舉證責任倒置的推定中缺乏大前提，推定事實的可信度很低l 法院不愿意適用舉證責任倒置的原因分析l （3）被告成功“反證”因果關系的可能性微乎其微l ·被告對因果關系不存在的證明屬本證，而非反證l ·被告對本證的證明標準：高度蓋然性標準l 必須在科學上提出直接

26、、充分的證據證明因果關系不存在，不能僅提供證據使因果關系存在與否真?zhèn)尾幻鱨 舉證責任倒置往往意味著被告的絕對責任l （二）因果關系推定l 1. 定義l 在環(huán)境污染侵權民事訴訟中，當不能依據科學依據而確切證明已被證明的加害行為與損害之間是否存在因果關系時，可以依據加害行為與損害之間的常態(tài)關系，推定二者間具有因果關系的的法律技術。l 2.邏輯結構l 3. 特征l （1）常態(tài)關系提高了推定結論的可靠性l 案例：“貓叫綜合癥”案l ·中國科學院上海科技查新咨詢中心：有關“苯、甲苯、二甲苯與胎兒5號染色體短臂缺失的因果關系”方面的研究，在國內外未見報道。l ·法院判決：根據證據規(guī)則，被告應就其污染行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任，但前提應為污染行為與損害結果間存在疫學上的因果關系。l （2）降低了原告的證明標準：高度蓋然性低度蓋然性l （3）不一定轉移因果關系的舉證責任（客觀證明責任）l 4.因果關系推定的分類l 事實推定（司法推定）：在沒有法律明確規(guī)定的前提下，法官依據經驗法則，從已知事實推斷推定事實存在的推定過程。l ·事實推定不轉移因果關系的舉證責任；l ·被告對因果關系不存在的證明屬反證，而非本證；l 被告只須使因果關系存在與