歐盟與微軟的糾紛

1、歐盟與微軟的糾紛組員：熊知奕(39班22號)、賈福耀（39班16號）、袁順武（38班41號 ）在歐盟，對于微軟的反壟斷案調(diào)查最初集中在WIN98和WIN2000服務器市場的壟斷。后來的調(diào)查主要針對其多媒體播放器以及WINDOWS XP的不正當競爭以及操作系統(tǒng)的捆綁軟件瀏覽器IE的。接下來我們來闡述一下這次訴訟案大致的過程。這起訴訟案的起因是歐盟委員認為微軟濫用在個人電腦操作系統(tǒng)領域的壟斷地位，對商品制定不合理的標準以及損害了消費者和納稅人的正當利益。而且其態(tài)度自始至終都十分強硬。歐盟委員會作出裁決，微軟濫用其視窗操作系統(tǒng)的壟斷地位，與競爭對手進行不公平競爭，傷害了消費者和競爭對手的利益，因此命

2、令其改變業(yè)務方式。歐洲法院勒令微軟立即執(zhí)行歐盟委員會的反壟斷處罰，改變其商業(yè)操作模式，剝離視窗操作系統(tǒng)中捆綁的媒體播放器軟件，向競爭對手開放一些軟件的源代碼。 分析：歐盟第二高等法院的初審法院，因為微軟未能提供足夠的證據(jù)，證明執(zhí)行歐盟的處罰會造成不可彌補的損失，因此駁回微軟的請求。補充：為了解決麻煩，微軟從來不吝惜錢，在歐盟之前，它已經(jīng)斥巨資擺平了數(shù)起反壟斷訴訟。微軟更在乎的是能否保住自己的商業(yè)模式，這也是微軟的成功關鍵。然而，微軟對歐盟的處罰表示不服，隨即向設在盧森堡的歐洲法院提出上訴，以“如果執(zhí)行處罰會造成嚴重和無法彌補的損失”為由，要求暫緩執(zhí)行歐盟委員會的處罰決定，直到關于歐盟制裁的完全

3、上訴審理完畢。2008年歐盟委員會對微軟IE瀏覽器軟件的調(diào)查。挪威瀏覽器軟件廠商Opera軟件公司向歐盟委員會申訴稱,微軟在Windows操作系統(tǒng)中捆綁IE以及不遵守Web標準的行為打擊了競爭對手.網(wǎng)站開發(fā)人員必須針對不同瀏覽器開發(fā)不同的代碼,但通常情況下他們會只針對在市場上具有領先地位的IE開發(fā)代碼。根據(jù)歐盟與微軟公司達成的妥協(xié)，微軟做出的具有法律約束力的承諾將在今后五年內(nèi)在包括歐盟國、挪威、冰島、列支敦士登等在內(nèi)的歐洲經(jīng)濟區(qū)生效，微軟將允許其視窗、視窗和視窗的用戶自行選擇網(wǎng)絡瀏覽器，不一定非要選擇微軟公司的瀏覽器。2009年微軟為和解歐盟發(fā)起的反壟斷調(diào)查曾作出這個承諾。結果，直至2014年

4、結束微軟還是遵守了承諾。結果這是正方(支持歐盟調(diào)查)的觀點：1、妨礙正常競爭的掠奪行為，損害了消費者和納稅人的正當利益。我們必須通過法律途徑，尋找合適的解決辦法。2、對微軟采取反壟斷行動是為了創(chuàng)造競爭環(huán)境，以增加消費者的選擇。3、若沒有維護歐盟市場秩序的決心，那么最終會傷及眾多的歐盟本土企業(yè)；若繼續(xù)容忍這種壟斷行為，歐盟的經(jīng)濟將因此雪上加霜。4、歐盟對微軟的處罰決定，奠定了市場行為原則，即堅守了在廣泛的市場領域，軟件商品應更具有兼容性的原則。這是反方（不支持調(diào)查）的觀點：壟斷行為絕大部分是競爭發(fā)展的表現(xiàn)。因為競爭的目標往往就是壟斷，而壟斷往往有利于科技的創(chuàng)新，并被擁護所接受。啟示與看法：1、在市場經(jīng)濟環(huán)境下，壟斷現(xiàn)象的形成與存在，也許在某種程度上是不可避免。經(jīng)濟學中的壟斷包含大學問，沒有絕對的對，也沒有絕對的錯。通過對微軟公司對于美國以及我們所說的歐盟對他的調(diào)查、我們從中分析出了美國