《民法典》與日常生活(二十七)解決教育管理者的“煩心事”(一)

1、民法典與日常生活（二十七）解決教育管理者的"煩心事”（一）教育，作為與每個家庭、每個孩子密切相關(guān)的民生領(lǐng)域，同樣受到民法典 的深刻影響。教育領(lǐng)域的學校、教師、學生不僅是教育法規(guī)制的主體，更多時候 也是民法規(guī)制的主體，享有民事權(quán)利，履行民事義務(wù)?；诖耍覀兊慕逃芾?者需要及時梳理和掌握民法典中對教育管理的新要求，建立起新時代的法治 思維和法治觀念，并在教育管理中予以正確應(yīng)用，從而切實保護教育領(lǐng)域每個主 體的合法權(quán)益，提升教育治理的能力和水平。第一千一百七十六條（自甘風險）自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他 參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權(quán)責任；但是， 其

2、他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外?；顒咏M織者的責任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規(guī) 定。案例1：學生張三在課間踢足球時因自身原因不慎摔傷,他的家長找到學校乂哭 乂鬧，非要學校賠償一筆可觀的醫(yī)藥費不可，學校無奈賠償后，在全校范圍內(nèi)取消 了足球籃球等一切對抗運動。解讀：學校中很多傷害事故源于文體活動。大型集體活動或體育運動確實伴有危 險性，但如果過分強調(diào)活動風險，則可能導致學校在教育活動中畏首畏尾，學校 教育功能難免萎縮。此次民法典將“自甘風險”原則納入責任認定條款，為 教育部門開展文體活動和學生德智體美勞全面發(fā)展提供了保障。根據(jù)“自甘風險” 原則，對當事人自愿參加具有

3、一定風險文體活動的，受害者自身應(yīng)承擔相應(yīng)風險 帶來的后果。當然，學校體育運動事故中是否適用這項原則，還要綜合考量體育 運動的危險性質(zhì)、受害人的意識能力、危險發(fā)生時間、體育比賽的性質(zhì)等因素。 第一千一百九十九條（教育機構(gòu)對無民事行為能力的人受到人身傷害的過錯推 定責任）無民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間 受到人身損害的，幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當承擔侵權(quán)責任；但是， 能夠證明盡到教育、管理職貴的，不承擔侵權(quán)責任。第一千二百條（教育機構(gòu)對限制民事行為能力的人受到人身傷害的過錯責任） 限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構(gòu)學習、生活期間受到人身損害， 學?；蛘咂渌?/p>

4、育機構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。第一千二百零一條（第三人在教育機構(gòu)造成人身傷害的侵權(quán)責任和補充責任） 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu) 學習、生活期間，受到幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)以外的第三人人身損害 的，由第三人承擔侵權(quán)責任；幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到管理職責 的，承擔相應(yīng)的補充責任。幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)承擔補充責任后， 可以向第三人追償。案例2： 2013年11月24日15時許，校外人員廖某、鄧某到安徽省阜陽市淮濱 縣某中學男生宿舍樓312宿舍內(nèi)對原告華某進行毆打，致使華某輕傷。案件發(fā)生 后，原告先后在阜陽市人民醫(yī)院及

5、淮濱縣人民醫(yī)院住院治療，共計61天，花費 醫(yī)療費16115.08元。信陽楚相法醫(yī)臨床司法鑒定所于2014年10月29日對華某傷情作出鑒定。 鑒定意見為：被鑒定人華某外傷致左額骨骨折，傷殘程度已構(gòu)成十級。另查明： 被告某中學在被告人壽財險公司投保有校園責任險，限額為每人30萬元，且事 故發(fā)生在保險合同時間范圍內(nèi)。原告認為：被告某中學未盡到教育、管理和保護 職責，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。解讀：以上案例即為人民法院對教育機構(gòu)承擔補充責任的正確適用。教育機構(gòu)因 學生受到人身損害而承擔補充責任，應(yīng)當符合三個要件：一是損害事實由第三人侵權(quán)導致。二是教育機構(gòu)沒有盡到對學生的教育、管理、保護義務(wù)，存在一定過錯，

6、如 門衛(wèi)管理不嚴，像上述案例中校外人員隨意進入校園毆打?qū)W生，校外人員傷害學 生不及時制止等。三是教育機構(gòu)的過錯與損害后果之間存在因果關(guān)系，即若教育機構(gòu)盡到了教 育、管理、保護義務(wù)，損害可以避免或損害后果將會予以減輕。既然是是補充責任，就有先后順序。在教育機構(gòu)發(fā)生第第三人侵權(quán)事件，首 先應(yīng)山笫三人承擔侵權(quán)責任，在笫三人下落不明或者笫三人沒有能力全部承擔侵 權(quán)責任時，才能山教育機構(gòu)承擔責任。如果第三人已經(jīng)承擔全部責任，則教育機 構(gòu)不再承擔責任。同時還要注意的是：教育機構(gòu)承擔的是相應(yīng)的補充責任，而非 全部責任，即根據(jù)教育機構(gòu)未盡到管理職責的程度，來確定其應(yīng)承擔的責任份額。 這里還要正確理解何為“第三

7、人”。上述法條的“幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C 構(gòu)以外的人員”，是指學校等教育機構(gòu)的工作人員或者與受害人同在學校等教育 機構(gòu)學習、生活的其他無民事行為能力和限制行為能力人以外的人員。即第三人 與教育機構(gòu)不應(yīng)當存在任何隸屬關(guān)系。如果第三人是教育機構(gòu)的工作人員，那么 教育機構(gòu)應(yīng)當對該工作人員的損害行為承擔替代責任，而非補充責任。如果笫三 人是教育機構(gòu)的在校學生，教育機構(gòu)未盡到教育、管理、保護職責，應(yīng)按民法 典第一千一百九十九條、第一千二百條的規(guī)定，承擔主責任?！鞍踩珶o小事”。在校園安全事故中，責任如何判斷？民法典根據(jù)公 民行為能力的不同劃定了學校承擔責任的不同情況。如果學生屬于無民事行為能 力人（即

8、不滿8周歲的未成年人，見發(fā)條第一千一百九十九條）在學校受到人身 損害，適用的是過錯推定原則，即只要學校無法證明其盡到教育、管理職責，就 推定其有過錯，要承擔相應(yīng)責任。如果學生屬于限制民事行為能力人（8周歲以 上的未成年人，見法條第一千二白條）在學校受到人身損害,適用的是過錯原則， 即只有學校有過錯才承擔責任。從以上規(guī)定可以看出，法律賦予學校對8周歲以下學生（小學一般為一、二 年級學生）的安全管理注意義務(wù)非常高，因為這個年齡段的學生自護自救能力有 限，學校承擔的相應(yīng)管理責任也更大。案例3：某幼兒園的小朋友們出去春游，紅燈亮起時，排隊過斑馬線。兩位 老師，一頭一尾牽著小朋友。誰知一個醉漢騎著摩托車直沖過來，撞倒了中間的 兩位小朋友。醉漢當然要負責，但幼兒園