純經(jīng)濟(jì)損失李紅偉

1、純經(jīng)濟(jì)損失 李紅偉 1530104003結(jié)構(gòu) 純經(jīng)濟(jì)損失的概念和特征 純經(jīng)濟(jì)損失相關(guān)概念 純經(jīng)濟(jì)損失類(lèi)型 我國(guó)民法關(guān)于純經(jīng)濟(jì)損失的思考純經(jīng)濟(jì)損失的概念 純經(jīng)濟(jì)損失又稱(chēng)之為金錢(qián)損失，在英文中一般表述為pure economic loss。 在我國(guó)學(xué)說(shuō)上 ，也稱(chēng)之為純粹經(jīng)濟(jì)損失 、純經(jīng)濟(jì)上損失等 對(duì)于純經(jīng)濟(jì)損失概念的界定，國(guó)內(nèi)外立法和學(xué)說(shuō)都沒(méi)有形成一致的看法， 我比較認(rèn)同這樣一種定義：純經(jīng)濟(jì)損失是受害人直接遭受的、非因受害人的人身或有形財(cái)產(chǎn)遭受損害而間接引起的經(jīng)濟(jì)上的不利益或金錢(qián)上的損失。 獨(dú)立性、直接性、無(wú)形性。內(nèi)涵 該定義在內(nèi)涵上包括以下幾點(diǎn):首先,純經(jīng)濟(jì)損失不是有形的人身、財(cái)產(chǎn)損失,而是無(wú)形

2、的損失; 其次,純經(jīng)濟(jì)損失不是因?yàn)橛行蔚娜松?、?cái)產(chǎn)遭受侵害而間接引起的損失,而是一種直接的損失; 第三,純經(jīng)濟(jì)損失是一種純粹經(jīng)濟(jì)上的不利益,可用金錢(qián)加以衡量。 我們認(rèn)為純粹經(jīng)濟(jì)損失，是指侵害某一主體的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利卻導(dǎo)致另一主體財(cái)產(chǎn)上的損失，或者未侵害任何主體的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利而直接造成他人經(jīng)濟(jì)上的損失。相關(guān)概念-財(cái)產(chǎn)vs非財(cái)產(chǎn)1. 純經(jīng)濟(jì)損失與財(cái)產(chǎn)上損失 、非財(cái)產(chǎn)上損失。財(cái)產(chǎn)上損失是指以金錢(qián)加以具體計(jì)算的受害人一切財(cái)產(chǎn)上之不利變動(dòng)，包括無(wú)形的財(cái)產(chǎn)損失和有形的財(cái)產(chǎn)損失，而非財(cái)產(chǎn)上損失則是指受害人所遭受的財(cái)產(chǎn)以外的損害， 包括人身傷亡和精神損害。很顯然，純經(jīng)濟(jì)損失作為一種無(wú)形的經(jīng)濟(jì)上的不利益當(dāng)然是

3、財(cái)產(chǎn)上損失的一種， 是與有形財(cái)產(chǎn)損害相并列的一種財(cái)產(chǎn)上損害，即無(wú)形財(cái)產(chǎn)損失。相關(guān)概念-直接損失vs間接損失 2. 純經(jīng)濟(jì)損失與直接損失 、間接損失。直接損失和間接損失是我國(guó)學(xué)說(shuō)上關(guān)于損失最常見(jiàn)的一種分類(lèi)， 其具體含義多被等同于所受損失與所失利益。 學(xué)說(shuō)一般認(rèn)為，直接損失又稱(chēng)積極損失、實(shí)際損失，是指現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減損，包括既得利益的減少、財(cái)物的毀損滅失和費(fèi)用（如醫(yī)療費(fèi)、喪葬修理費(fèi)等）的支出。 間接損失又稱(chēng)消極損失，是指可得利益的損失，即未來(lái)財(cái)產(chǎn)的減損。 如利潤(rùn)損失,孳息損失等。直接與間接的劃分按照通常的理解應(yīng)是根據(jù)因果關(guān)系， 即由損害事故直接引發(fā)的損害為直接損害， 非直接引發(fā)而系因其他媒介因素的介入

4、所引發(fā)的損害則為間接損害。 如果如此，如前所述， 純經(jīng)濟(jì)損失是由損害行為直接引發(fā)的損失，是一種直接損失，但與傳統(tǒng)損害賠償理論中的直接損失的內(nèi)涵不同。直接損失-間接損失 經(jīng)濟(jì)損失具有直接性,它是加害行為在受害人處所直接導(dǎo)致的后果,而不是被害人的人身或有形財(cái)產(chǎn)(物)遭受損害后間接引起的損失?！痹谶@里,所謂的“直接”是指受害人遭受的純經(jīng)濟(jì)損失不是因?yàn)榧雍θ说男袨閷?dǎo)致的該受害人其他利益的喪失而間接引起的。此時(shí)需要根據(jù)加害人的加害行為與受害人的經(jīng)濟(jì)損失之間是否還有一個(gè)受到損害的“中介”來(lái)區(qū)分兩種情況。第一種情況是加害人的加害行為與受害人的經(jīng)濟(jì)損失之間還有一個(gè)受到損害的“中介”性質(zhì)的利益。這種“中介”性質(zhì)

5、的利益既可能是受害人的利益又可能是他人的利益。一般情況下,如果這個(gè)“中介”性質(zhì)的利益是受害人所有,那么由該“中介”性質(zhì)的利益又引起的經(jīng)濟(jì)利益的損失就不是純經(jīng)濟(jì)損失,而是一種間接的損失,例如由于人身遭受傷害而導(dǎo)致的工資利益的喪失、醫(yī)療費(fèi)用的支出、受害人的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)人的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)利益的喪失就不是一種純經(jīng)濟(jì)損失。相反,“挖斷電纜”類(lèi)型的案件中,由于施工者挖斷的電纜屬于輸電公司所有而非鋼鐵公司所有,施工者對(duì)輸電公司實(shí)施了侵權(quán)行為,但是并沒(méi)有對(duì)鋼鐵公司實(shí)施侵權(quán)行為(至少根據(jù)傳統(tǒng)民法是這樣的),可是挖斷電纜又是造成鋼鐵公司損失的直接原因,挖斷電纜的行為與鋼鐵公司的損失之間沒(méi)有涉及到鋼鐵公司其他“中介”性質(zhì)

6、的利益喪失,所以鋼鐵公司受到的損失是一種純經(jīng)濟(jì)損失。第二種是不存在“中介”性質(zhì)的利益損失的情況。在該種場(chǎng)合下,只需要因果關(guān)系的存在以及被害人遭受有無(wú)形的、直接的經(jīng)濟(jì)上的不利益即可,列舉的“惡意妨害”型的案件就是這種類(lèi)型。履行利益vs信賴(lài)?yán)?3. 純經(jīng)濟(jì)損失與履行利益損失 、 信賴(lài)?yán)鎿p失。 履行利益、信賴(lài)?yán)媸呛贤ㄉ系母拍?。履行利益的損失是指?jìng)鶛?quán)人因合同未履行而失去的可獲得的利益， 履行利益的賠償使合同達(dá)到如同被履行的狀態(tài)。可見(jiàn)，履行利益的損失是因?yàn)閭鶆?wù)人違反已經(jīng)有效成立的合同而導(dǎo)致債權(quán)人正常情況下原本可以得到的利益的喪失，是一種預(yù)期利益的損失，而不是有形的既得利益的減損。所以履行利益損失

7、是純經(jīng)濟(jì)損失的一種。信賴(lài)?yán)鎿p失是指由于該信賴(lài)合同能夠成立而支出的諸如準(zhǔn)備履約的費(fèi)用以及導(dǎo)致與其他人的締約機(jī)會(huì)的喪失等， 其中有關(guān)費(fèi)用的支出因?yàn)槭钱?dāng)事人有形的既有利益的損失， 所以不是純經(jīng)濟(jì)損失，而締約機(jī)會(huì)的喪失則是一種無(wú)形的、直接的財(cái)產(chǎn)損失，并且可以以金錢(qián)的方式表現(xiàn)出來(lái)，所以是純經(jīng)濟(jì)損失的一種。類(lèi)型典型案例(過(guò)失引發(fā)的純經(jīng)濟(jì)損失） 挖斷電纜案型 。 即甲毀損乙的所有物 ，導(dǎo)致第三人受純粹經(jīng)濟(jì)損失。 如農(nóng)夫駕駛的拖拉機(jī)因過(guò)失撞倒了鐵路橋的一個(gè)橋墩，導(dǎo)致橋墩維修期間交通中斷，某工廠延誤交貨所受的損失；加工廠排放廢油 ，污 染 他 人 養(yǎng) 殖 的 蝦 蟹 ，導(dǎo) 致供 貨 海 鮮 餐 廳 歇 業(yè) ,

8、KTV 生 意 銳 減 所 受 的 損 失 。 英 國(guó) 的Spartan Steel and Alloys Ltd. V. Martin & Co Ltd. 一案是這類(lèi)純經(jīng)濟(jì)損失的經(jīng)典案例，案情如下：原告是伯明翰的一家不銹鋼廠，由 Midland Electricity Board 供應(yīng)電力。 被告某施工公司在原告工廠附近挖掘道路施工， 其工人疏忽大意損壞了電纜.電力公司在修復(fù)電纜期間切斷供電長(zhǎng)達(dá) 14 小時(shí)。原告因?yàn)橥ｋ娛艿饺缦聯(lián)p害：（1) 鍋爐中的鐵塊因成為廢渣而減少的價(jià)值為 368 英鎊；（2） 這些鐵塊如果能順利煉成，可以獲利 400 英 鎊 ；（3）工 廠 因 為 停 電 不

9、 能 繼 續(xù) 營(yíng) 業(yè) ，按 往日的利潤(rùn)計(jì)算損失 1767 英鎊。 上述第三項(xiàng)損失就是純粹經(jīng)濟(jì)損失，并且沒(méi)有獲得法院的支持。典型案例-油污案件 油污案型。 海上石油運(yùn)輸過(guò)程中石油泄漏常常導(dǎo)致海洋油污事故。一起海洋油污事故發(fā)生后，通常會(huì)導(dǎo)致如下幾個(gè)方面的損失 （1） 實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失。 泄漏的石油會(huì)污染漁具、船舶、碼頭，有時(shí)還會(huì)污染海域臨近的房屋等。 （2）繼發(fā)性損失（Consequential damage）。 這是一種由實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失直接引發(fā)的收入或利潤(rùn)損失。 最常見(jiàn)的情形是漁民在漁具上的污染被清除之前， 或者當(dāng)污染不可能被清除時(shí)在該漁具得到更換之前的一段時(shí)間內(nèi)，無(wú)法出海捕魚(yú)而產(chǎn)生的損失 ；還有一種

10、情形是，漁民 A與漁民 B 簽訂了租用漁民 B 的漁船的合同，但由于漁民 B的漁船遭到石油的污染而無(wú)法出租給漁民 A，由此導(dǎo)致的漁民 B 的租金收入損失。 （3）關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)損失（Relationaleconomic loss）。 這是一種由于一個(gè)受害人遭到人身或財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損害后， 該損害進(jìn)一步導(dǎo)致其他人權(quán)利或利益受損害的情形。 如在上例中，不僅漁民 B損失了租金，而且漁民 A 因?yàn)闆](méi)有按時(shí)租用到漁民 B的漁船，他原來(lái)預(yù)期所能獲得的利潤(rùn)也落空了。 換言之，漁民 A 也遭受了利潤(rùn)損失。 （4）海洋環(huán)境經(jīng)濟(jì)損失。這是一種因?yàn)楹Ｑ蟓h(huán)境這一公共資源被石油污染，使有關(guān)的非資源所有人遭受的損失。如前所述，海洋

11、油污還可能引起鄰近的海鮮餐館歇業(yè)，港口、航道關(guān)閉，海上運(yùn)輸停頓，前來(lái)休閑的游客劇減，當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)衰退，政府稅收減少等等一系列的經(jīng)濟(jì)損失。 在這四類(lèi)損失中，關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)損失和海洋環(huán)境經(jīng)濟(jì)損失屬純粹經(jīng)濟(jì)損失.典型案例（故意造成的純經(jīng)濟(jì)損失） 2001年,周林和李堅(jiān)(均為化名)先后在一條街上相鄰開(kāi)了快餐店,周林經(jīng)營(yíng)有方,生意紅紅火火。李堅(jiān)則門(mén)庭冷落,生意無(wú)法經(jīng)營(yíng)下去,不久改開(kāi)花圈店。李堅(jiān)對(duì)周林生意紅火有氣,便將樣品花圈放在與周林飯店相鄰的一側(cè),但并沒(méi)有逾界。周林發(fā)現(xiàn)后,為了不影響自己的生意,用一張薄席攔在己方一側(cè),使來(lái)本店吃飯的客人不能直接看到擺放的花圈。但是李堅(jiān)隨即架高花圈,周林只得隨之架高薄席。李堅(jiān)最

12、后將樣品花圈吊在屋檐上,使周林無(wú)法繼續(xù)遮擋。周林的生意日漸蕭條。案例分析 1，方遭受損失與行為人實(shí)施行為之間有因果關(guān)系。但是雙方當(dāng)事人之間并不存在合同關(guān)系也沒(méi)有締約關(guān)系。因此從違約責(zé)任制度和締約過(guò)失責(zé)任制度來(lái)主張權(quán)利行不通。 2，傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵犯他人人身和財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。傳統(tǒng)意義上的侵權(quán)行為是指不法侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)即絕對(duì)權(quán)的行為。上述案件遭受的損失都是與有形的人身傷害、財(cái)產(chǎn)損害沒(méi)有關(guān)聯(lián)的無(wú)形損害,而根據(jù)兩大法系侵權(quán)行為法的“排除性規(guī)則”,原告根據(jù)侵權(quán)法只能要求被告賠償有形損害,不得要求被告賠償無(wú)形損害。所以,上面的案件也無(wú)法依據(jù)傳統(tǒng)侵權(quán)行為法得到解決。出

13、路 把純經(jīng)濟(jì)損失予以類(lèi)型化,即討論因影響正常營(yíng)業(yè)而導(dǎo)致純經(jīng)濟(jì)損失的問(wèn)題,這同樣指出了純經(jīng)濟(jì)損失的核心特征即不是有形的人身、財(cái)產(chǎn)損失。在德國(guó),為了解決該類(lèi)問(wèn)題,學(xué)說(shuō)和判例專(zhuān)門(mén)對(duì)有關(guān)法律予以擴(kuò)充解釋,提出了“經(jīng)營(yíng)權(quán)”概念,把影響營(yíng)業(yè)導(dǎo)致純經(jīng)濟(jì)損失的問(wèn)題納入侵害“經(jīng)營(yíng)權(quán)”的范圍內(nèi)予以解決,不失為一條解決問(wèn)題的途徑。思考 純經(jīng)濟(jì)損失是適應(yīng)當(dāng)代復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)生活以及損害形態(tài)多樣化的現(xiàn)實(shí)應(yīng)運(yùn)而生的一個(gè)全新概念,但是由于該問(wèn)題牽涉?zhèn)鹘y(tǒng)民法制度的許多方面,所以對(duì)于純經(jīng)濟(jì)損失各國(guó)大多采取不予賠償?shù)膽B(tài)度,最著名的就是英國(guó)法律當(dāng)中的“排除規(guī)則”,即對(duì)于案件中產(chǎn)生的純經(jīng)濟(jì)損失一律排除在可賠償范圍之外而不予賠償。之所以采取

14、這樣的規(guī)則,主要是基于對(duì)“訴訟泛濫”的擔(dān)心,“一旦允許受害人對(duì)侵害人提起侵權(quán)訴訟,要求侵害人對(duì)自己的純經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)法律責(zé)任,則該種規(guī)則會(huì)開(kāi)啟訴訟泛濫的大門(mén),導(dǎo)致純經(jīng)濟(jì)損失的侵權(quán)訴訟大量發(fā)生,使被告有可能要對(duì)大量的不確定的原告承擔(dān)大量的不確定的損害賠償責(zé)任,而在侵害他人有形人格或有形財(cái)產(chǎn)的場(chǎng)合,被告所承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任是有限的,他們不會(huì)對(duì)大量的不確定的人承擔(dān)大量的不確定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。思考 但是由于純經(jīng)濟(jì)損失類(lèi)型的案件不斷涌現(xiàn),把一切純經(jīng)濟(jì)損失統(tǒng)統(tǒng)排除在可賠償范圍以外的做法顯得越來(lái)越不夠公正,因?yàn)椴⒎撬械募兘?jīng)濟(jì)損失的范圍都是不確定的,而且排除賠償?shù)囊?guī)則在一定程度上放任了加害人的過(guò)錯(cuò),而在很多情

15、況下該過(guò)錯(cuò)與損害后果之間的因果關(guān)系是非常明顯的。所以,各國(guó)相繼在司法實(shí)踐中對(duì)排除性規(guī)則的適用范圍作出種種限制,以盡量符合公平、正義的基本原則。但是需要注意:“純經(jīng)濟(jì)損失在某些案例中是可以賠償?shù)?然而并不能因此而認(rèn)為,所有有關(guān)純經(jīng)濟(jì)損失的案例均可作同樣的分析?！睂⒓兘?jīng)濟(jì)損失納入我國(guó)民法應(yīng)注意問(wèn)題 在調(diào)整純經(jīng)濟(jì)損失時(shí)， 正確處理契約法與侵權(quán)法的關(guān)系。民法對(duì)民事權(quán)益的保護(hù)，主要有契約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任兩大制度。契約責(zé)任適于救濟(jì)純經(jīng)濟(jì)損失，因?yàn)楫?dāng)事人之間具有特殊關(guān)系，可以減少責(zé)任范圍的不確定性，雙方可以依契約條款合理分配契約上的風(fēng)險(xiǎn)。因此，純經(jīng)濟(jì)損失原則上應(yīng)受契約法調(diào)整。在當(dāng)事人之間沒(méi)有契約的情況下，如果

16、一方使他方遭受了純經(jīng)濟(jì)損失，才可以求助于侵權(quán)法。將純經(jīng)濟(jì)損失納入我國(guó)民法應(yīng)注意問(wèn)題 在侵權(quán)責(zé)任法中， 應(yīng)考慮純經(jīng)濟(jì)損失的基礎(chǔ)性規(guī)范與具體類(lèi)型的規(guī)范相結(jié)合。 關(guān)于基礎(chǔ)性規(guī)范的設(shè)置可以借鑒楊立新老師的侵權(quán)責(zé)任法草案建議稿第 58 條（純粹經(jīng)濟(jì)利益損失）并加以補(bǔ)充，作如下規(guī)定：第一款為“以故意加害他人為目的，致使他人直接遭受非因身體傷害或者財(cái)產(chǎn)損害而間接引起的經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任”。第二款為“因過(guò)失致使他人直接遭受非因身體傷害或者財(cái)產(chǎn)損害而間接引起的經(jīng)濟(jì)損失的，本法或其它法律有規(guī)定的依其規(guī)定；本法或其它法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定的， 由法官依據(jù)公共政策做出自由裁量”。 這個(gè)基礎(chǔ)性規(guī)范很重要，因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任法的規(guī)定不是一勞永逸的，需要運(yùn)用純經(jīng)濟(jì)損失的基礎(chǔ)