價值鏈治理體系

1、價值鏈治理研究綜述摘要：在全球化背景下，以地方產(chǎn)業(yè)集群為發(fā)展模式的區(qū)域經(jīng)濟其競爭力的提升需要在全球價值鏈中與區(qū)域外的經(jīng)濟行為主體積極互動，并實現(xiàn)升級。而價值鏈治理分析是經(jīng)濟地理學理論研究地方產(chǎn)業(yè)集群升級的關(guān)鍵。在這種研究視角下，本文以價值鏈治理為研究對象，首先界定了價值鏈治理的概念；并從理論上討論了全球價值鏈治理模式的主要類型和演化過程；然后，進一步分析了價值鏈治理產(chǎn)生的原因、價值鏈治理的應(yīng)用，以及價值鏈治理對地方產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級的影響；最后，本文對國際現(xiàn)有的價值鏈治理理論進行了比較深入的討論，并提出進一步研究的展望。關(guān)鍵詞：治理；價值鏈；產(chǎn)業(yè)集群1價值鏈治理的概念對于不同學者來說，治理概念有著相

2、同的內(nèi)涵和不同的表述方法。Geieffi開創(chuàng)了價值鏈治理研究的先河，他在其開拓性的文章當中，定義價值鏈治理為：價值鏈中權(quán)力擁有者協(xié)調(diào)和組織分散于各地的價值創(chuàng)造活動AGeieffi認為不同的價值鏈中往往存在不同的權(quán)力分布。掌握主要權(quán)力的經(jīng)濟行為體，往往可以制定各種規(guī)則和參數(shù)，并強迫產(chǎn)業(yè)價值鏈中其他行為者接受和服從。借鑒社會政治權(quán)力的運行機制和術(shù)語，可以將價值鏈治理的運行分為立法治理(LegislativeGovemance)、司法治理(JudicialGoveinance)和執(zhí)法治理(ExecutiveGoveinance)。Humphiey和Schmitz認為當價值鏈中的一些企業(yè)是根據(jù)其它企業(yè)

3、設(shè)立的參數(shù)標準進行運營時，治理由此而生。治理結(jié)構(gòu)被用來傳遞有關(guān)參數(shù)標準的信息以及確保這些信息被遵守執(zhí)行5。這些參數(shù)包括生產(chǎn)什么(產(chǎn)品定義)、如何生產(chǎn)(生產(chǎn)過程的定義，包括技術(shù)、質(zhì)量、勞動和環(huán)境標準等要素)、何時生產(chǎn)、生產(chǎn)多少以及價格五類。簡而言之，治理指通過非市場機制來協(xié)調(diào)價值鏈上活動的企業(yè)間關(guān)系和制度。綜合和歸納以上的觀點，可以把治理概念理解為價值鏈中權(quán)力擁有者或某些機制對價值創(chuàng)造各個環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)和制度安排。在全球價值鏈當中，治理不僅僅是治理者通過制定參數(shù)，監(jiān)督其實施等手段，來組織、協(xié)調(diào)價值鏈各個環(huán)節(jié)的價值創(chuàng)造活動，它還意味著對價值在不同經(jīng)濟行為體之間的分配控制6。所以價值鏈治理緊密聯(lián)系著地方

4、產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。2價值鏈治理的主要模式及其演化學者們根據(jù)不同的標準，對價值鏈治理模式進行了劃分。隨著經(jīng)濟現(xiàn)象日益復雜化，權(quán)力分布狀況越來越成為劃分價值鏈治理類型的標準。與此同時，價值鏈治理類型的劃分也日益細化。2.1 兩分法的價值鏈治理模式Geieffi非常關(guān)注全球化背景下發(fā)展中國家的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，他觀察到價值鏈中欠發(fā)達區(qū)域與發(fā)達區(qū)域的經(jīng)濟行為主體的權(quán)力關(guān)系極其不對稱。他認為全球經(jīng)濟不是被自由市場的聯(lián)盟和政府間組織所制定的標準、規(guī)則所約束，而是由產(chǎn)業(yè)全球價值鏈中的領(lǐng)先公司所制定的規(guī)則、標準所左右，并在此基礎(chǔ)上提出了價值鏈治理的概念。因此，Geieffi最開始對治理模式的劃分是以價值鏈中權(quán)力分布

5、不均衡為理論前提的。他認為伴隨著全球化的深入，發(fā)達國家的跨國公司在經(jīng)濟生活中扮演著越來越重要的作用。他們在全球范圍組織設(shè)計、研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，生產(chǎn)經(jīng)營活動逐漸出現(xiàn)了垂直分離，而發(fā)展中國家的地方產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)成為其轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的良好選擇。因此，受跨國公司控制的全球價值鏈，穿透、跨越國家和區(qū)域的邊界，把彼此分工與協(xié)作的地方產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)整合起來，形成一種非連續(xù)性的地域空間經(jīng)濟結(jié)構(gòu)8,9。在這一結(jié)構(gòu)中，領(lǐng)先公司處于其自身利益的考慮，通過價值鏈的治理，來協(xié)調(diào)分散于各地的經(jīng)濟活動，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和利潤的最大化。Geieffi在1994年根據(jù)治理主體一領(lǐng)先公司的類型，把價值鏈分為兩種類型：生產(chǎn)者驅(qū)動型價值鏈、購買者驅(qū)

6、動型價值鏈10-12。生產(chǎn)者驅(qū)動型價值鏈往往是以大型跨國“生產(chǎn)者”為中心，由一些掌握了關(guān)鍵生產(chǎn)和過程技術(shù)的公司制定參數(shù)標準，來協(xié)調(diào)價值鏈各環(huán)節(jié)的經(jīng)濟活動。這種價值鏈常常指向資本密集和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，如生物醫(yī)藥、飛機制造產(chǎn)業(yè)等。這些公司掌握著關(guān)鍵的技術(shù)和R&Dfg力，在價值鏈中占支配地位，制定和監(jiān)督規(guī)則、標準的實施，并最終獲取了價值創(chuàng)造的絕大部分。購買者驅(qū)動型價值鏈，往往是以大的零售商、市場批發(fā)商和品牌擁有者為中心，由一些關(guān)注于設(shè)計和營銷的零售商和品牌企業(yè)設(shè)立參數(shù)，來協(xié)調(diào)價值鏈各環(huán)節(jié)的經(jīng)濟活動。這種價值鏈往往指向勞動力密集型產(chǎn)業(yè)。例如服裝、制鞋、玩具、陶瓷等。領(lǐng)先公司因為擁有稀缺的設(shè)計能

7、力、專利、品牌和市場資源，而掌握了對價值鏈的治理權(quán)，獲取價值創(chuàng)造的大部分，但他們并不一定擁有生產(chǎn)設(shè)備。他們的重要性在于他們關(guān)系到發(fā)展中國家了解市場進入途徑、迅速獲得生產(chǎn)能力、理解價值鏈上的收益分配、得到發(fā)達國家購買商的技術(shù)援助以及找到制定政策和創(chuàng)新的支點等方面。Geieffi認為許多發(fā)展中國家地方產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的產(chǎn)品主要是用來進行全球貿(mào)易的，并且日趨集中于少數(shù)跨國零售企業(yè)。這些企業(yè)協(xié)調(diào)著連接發(fā)展中國家生產(chǎn)商和發(fā)達國家市場的價值鏈活動。因此，他對購買者驅(qū)動型價值鏈治理模式尤為關(guān)注。2.2 四分法的價值鏈治理模式在Gereffi研究的基礎(chǔ)上，Humphrey認為了解價值鏈治理，首先要研究價值鏈各個環(huán)節(jié)

8、的權(quán)力關(guān)系類型。相區(qū)別于Geieffi的觀點，Humphrey認為價值鏈中不僅存在“不對等”權(quán)力關(guān)系，也存在“對等”的權(quán)力關(guān)系。價值鏈各環(huán)節(jié)的權(quán)力分布主要表現(xiàn)為四種類型，也產(chǎn)生了四種類型的治理模式（表2）。層級型治理Hieiaichy、市場型治理Aim'sLenglhMaiket、半層級型治理QuasiHieiaichy和網(wǎng)絡(luò)型治理Net?work25。Humphrey等在Wiliamson研究的基礎(chǔ)上，指出網(wǎng)絡(luò)是在力量幾乎均衡的企業(yè)間形成的，而企業(yè)間的力量有可能是不平衡的，交易的一方處于支配地位，決定著產(chǎn)品的生產(chǎn)和過程，因此他又引入了半層級型模式來形容依附企業(yè)與被依附企業(yè)間的關(guān)系。這

9、種治理模式通常存在于外包中，它其中一個特征就是購買商對價值鏈的許多環(huán)節(jié)都有控制力，而不僅僅局限于其直接供應(yīng)商。在Humphrey的價值鏈治理分類體系中，網(wǎng)絡(luò)式的治理是通過協(xié)力合作、立利性的回報及社會連帶基礎(chǔ)下的信息溝通而達成的多方協(xié)調(diào)，其運作邏輯是信任,價值鏈環(huán)節(jié)之間具有高度的相互依存性；市場治理模式則是由價格變動傳達信息，互動雙方只有最有限的社會關(guān)系，互動目標是追求己方利益的極大化；層級型治理模式則是以上下從屬的支配關(guān)系為主，行動邏輯是合法性權(quán)威；而半層級治理模式上下從屬關(guān)系要大大弱于層級型治理，價值鏈中關(guān)鍵性環(huán)節(jié)通過標準、規(guī)范來協(xié)調(diào)上下游環(huán)節(jié)的價值創(chuàng)造活動。與此同時，Humphrey還指出

10、半層級模式形成的原因是產(chǎn)品差異化和創(chuàng)新日益成為競爭優(yōu)勢的重要資源，它們要求買賣雙方之間進行個性化的、復雜的交易，而全球購買商重要性的增加則推動了這一趨勢的形成。強有力的全球購買商成為了全球市場的主導者，他們不僅專注于零售，而且在產(chǎn)品的改進和品牌營銷中也扮演著重要的角色。他們利用產(chǎn)品差異化和創(chuàng)新追求競爭優(yōu)勢意味著他們必須有效地管理其供應(yīng)鏈。2.3 五分法的價值鏈治理模式2005年以來，Geieffi等吸取了Humphrey等學者對價值鏈治理模式研究的精華，并指出交易的復雜性、交易的可編碼化（Codfied）能力、供應(yīng)端能力這三個變量決定價值鏈的治理，并嘗試用以上3個指標較細致地提出五種全球價值鏈

11、治理模式10,11。這五種治理模式從權(quán)力分布不平衡角度來排列，分別是“市場型(Maket)”、“模塊型(Modular)”、“關(guān)系型(Relational)”、“受制型(Captive)“層級型(Hieiaichy)”價值鏈治理模式(表3)。而他自身早在1994年提出來的“生產(chǎn)者驅(qū)動型價值鏈”(PiDducertiiivenGVC)和“購買者驅(qū)動型價值鏈”(BuyerfirivenGVC)大多都屬于“受制型治理”，并認為大多數(shù)發(fā)展中國家的地方產(chǎn)業(yè)集群嵌入其中?？偟目磥?，Geieffi等實際上也是在交易成本經(jīng)濟學、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)學說和企業(yè)技術(shù)、學習能力這三個學說的基礎(chǔ)上(主要是Williamson的三

12、種治理模式)，根據(jù)全球價值鏈中行為主體協(xié)調(diào)能力的高低，將網(wǎng)絡(luò)模式進一步細分為模塊型、關(guān)系型和受制型。他們認為并非所有網(wǎng)絡(luò)都是相似的，網(wǎng)絡(luò)是價值鏈治理的一個中間模式。3價值鏈治理產(chǎn)生的原因全球價值鏈上的權(quán)力分布大多數(shù)不平衡，而“半層級型治理模式”或者說是“受制型治理模式”在價值鏈中出現(xiàn)最為頻繁，并成為主流的模式，這一現(xiàn)象的產(chǎn)生有其特有背景。在全球化過程中，經(jīng)濟發(fā)展不平衡的現(xiàn)象也日益明顯。財富越來越集中在少數(shù)發(fā)達國家和地區(qū)，相應(yīng)帶來了經(jīng)濟活動中權(quán)力分布的不平等。發(fā)達國家的跨國公司在經(jīng)濟生活中扮演著越來越重要的角色。由于跨國公司擁有先進的技術(shù)、豐富的市場渠道、充沛的資金和先進的管理經(jīng)驗，往往成為行業(yè)

13、中的“領(lǐng)先公司”。他們幾乎涉足于全球任何一種產(chǎn)業(yè)，并在世界范圍內(nèi)不同區(qū)域組織設(shè)計、研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。為了靈活地應(yīng)對競爭的需要，跨國公司的經(jīng)營活動也逐漸出現(xiàn)了垂直分離，他們逐漸專注于價值鏈的某些關(guān)鍵環(huán)節(jié)，同時弱化和放棄其它的環(huán)節(jié)；而原來跨國公司基于產(chǎn)權(quán)的、對經(jīng)營過程的協(xié)調(diào)和整合，就演變?yōu)榭鐕九c產(chǎn)業(yè)集群間基于標準、規(guī)范等的協(xié)調(diào)和整合5o具體來說，價值鏈治理產(chǎn)生的原因有以下三點。3.1 源于領(lǐng)先公司的產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略隨著國際市場上標準化產(chǎn)品日漸普遍，產(chǎn)品差異化日益成為獲取競爭優(yōu)勢的主要源泉。發(fā)達國家領(lǐng)先公司因為掌握更多的資源，因此能主動地發(fā)現(xiàn)和響應(yīng)市場需求。為了實現(xiàn)產(chǎn)品差異化，他們制定自身特有的要

14、求和標準，并且按照這些要求、標準，選擇和搜尋供應(yīng)商、生產(chǎn)商、經(jīng)銷商；而發(fā)展中國家地方產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)，大多數(shù)是國際市場的后來者13，往往一開始就被排除在主流市場之外。因此他們?yōu)榱双@取技術(shù)、資金，并打開全球市場，就迫切需要借助國際領(lǐng)先公司的資源融入到由其主導的全球價值鏈。于是，領(lǐng)先公司便以價值鏈治理者的身份，把發(fā)展中國家地方產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)納入到他們的生產(chǎn)經(jīng)營體系。由此，價值鏈治理產(chǎn)生。3.2 源于全球化競爭的需要伴隨全球競爭的日益激烈，時間和速度經(jīng)濟成為競爭的關(guān)鍵。領(lǐng)先公司要縮減庫存、減少產(chǎn)品上市的時間就必須很好地整合價值鏈。而這一趨勢又被前面提到的“產(chǎn)品差異化”趨勢所加強。因為產(chǎn)品越是差異化，越要求快

15、速響應(yīng)顧客的需求，越不可能滯留庫存，也就越要以靈活的方式協(xié)調(diào)整個價值鏈，因而價值鏈治理就隨之產(chǎn)生。3.3 源于對風險的規(guī)避目前國際市場上的最終產(chǎn)品市場往往注重標準化，強調(diào)安全、勞動和環(huán)境標準，因此價值鏈中有關(guān)過程具體參數(shù)設(shè)定的根源是風險。隨著企業(yè)參與到非價格競爭中，這些有關(guān)質(zhì)量、時效性、發(fā)貨可靠性方面的參數(shù)變得越來越重要。而履約方面的風險主要是由于人們對產(chǎn)品安全、勞工標準、環(huán)境標準的日益關(guān)注，這意味著如果供應(yīng)商的缺陷一旦顯現(xiàn)出來，發(fā)達國家的購買商(包括零售商和制造商)就會有遭受損失的危險。Keesing和Lal!認為發(fā)展中國家的集群企業(yè)作為后來者，技術(shù)水平、經(jīng)濟實力有限，所提供產(chǎn)品的質(zhì)量和服務(wù)

16、水平與挑剔、成熟的國際市場需求有一定的差距。同時，他們遠離發(fā)達國家市場，對市場信息的把握不是很充分。因此產(chǎn)品要最終在全球市場中實現(xiàn)價值，領(lǐng)先公司就必須對價值鏈進行監(jiān)督和協(xié)調(diào)，協(xié)助地方產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動滿足國際市場的要求，因而價值鏈治理就隨之產(chǎn)生14。因此，從某種角度上說來，領(lǐng)先公司對價值鏈治理中在多大程度上對產(chǎn)品和標準設(shè)定參數(shù)，不是取決于產(chǎn)品固有的特性如復雜程度或與技術(shù)邊界的距離，而是源于產(chǎn)品在最終市場上所面臨的風險。4價值鏈治理的應(yīng)用集群的價值鏈治理分析主要是研究在價值鏈當中，哪個行為主體來制定規(guī)則、怎樣監(jiān)督規(guī)則運行、以及怎樣仲裁違背規(guī)則，以及這些行為活動對價值分配的影響15。沒有

17、了治理，價值鏈就僅僅只是市場關(guān)系的一部分。根據(jù)Humphrey和Schmitz的觀點，價值鏈的治理會對以下幾個方面產(chǎn)生重要影響。4.1 市場準入在國際貿(mào)易中，發(fā)達國家的貿(mào)易壁壘是發(fā)展中國家對外貿(mào)易的一大障礙?？墒怯捎谏a(chǎn)商所進入的價值鏈通常是由少數(shù)的領(lǐng)先公司進行治理的，所以即使發(fā)達國家取消了貿(mào)易壁壘，發(fā)展中國家的生產(chǎn)商也不能自行進入其市場13。為了替北美和西歐進行出口加工制造，發(fā)展中國家的生產(chǎn)商需要獲得這些價值鏈中領(lǐng)先公司的批準，而這些公司“對于分散在世界各地的活動進行功能性的整合和協(xié)調(diào)”16,他們會淘汰某些類型的生產(chǎn)商和貿(mào)易商。42快速獲得生產(chǎn)能力由于領(lǐng)導企業(yè)在減少成本、提高質(zhì)量和效率方面擁

18、有優(yōu)勢，他們的治理行為會對生產(chǎn)商提供一些先進的經(jīng)驗和建議，并有可能幫助生產(chǎn)廠商進行人員的培訓，并給與一定的技術(shù)咨詢。這使得生產(chǎn)商能夠快速地獲取有利的知識信息，并在短時間內(nèi)提高自己的能力。但同時他們也很難接觸到有關(guān)設(shè)計和營銷方面的信息。43獲取技術(shù)支持的途徑當供應(yīng)商的能力不足以滿足一些標準時，領(lǐng)先公司為了保障其利益會對供應(yīng)商提供一定的技術(shù)支持來幫助他們克服困難，對生產(chǎn)商傳授技術(shù)、資金、人員和管理經(jīng)驗，監(jiān)督和協(xié)助生產(chǎn)商不斷地投資于人力資源培養(yǎng)、技術(shù)的改組和改進、進行組織結(jié)構(gòu)調(diào)整和引進先進設(shè)備，從而觸發(fā)生產(chǎn)商不斷提升生產(chǎn)經(jīng)營技能、提升產(chǎn)品質(zhì)量和性能、提高管理和組織水平。與此同時，價值鏈中的領(lǐng)導企業(yè)聯(lián)

19、系著許多分散在各地的供應(yīng)商，為了更好地協(xié)調(diào)供應(yīng)商之間的關(guān)系，他們有時也會通過指導來傳遞技術(shù)信息。44收益的分配Kaplinsky認為治理通常存在于無形的競爭力中（R&D設(shè)計、品牌、營銷），這些競爭力一般由發(fā)達國家的企業(yè)擁有，凝聚的價值也很大，但獲取這些知識的門檻很高。相反，發(fā)展中國家的企業(yè)被鎖定于低價值的生產(chǎn)活動中，按照治理者所制定的參數(shù)標準進行生產(chǎn)，進入白門檻很低，獲得的價值也很少17。45政策主動性的平衡點正是由于許多全球價值鏈不僅僅是基于市場關(guān)系的一部分，因此它們不僅可以阻礙政府政策，同時也為政策的主動性提供了新的平衡點。發(fā)達國家的企業(yè)在對價值鏈進行治理的同時，也會影響其供應(yīng)商所

20、在國的政策并對其產(chǎn)生杠桿作用。5價值鏈治理與地方產(chǎn)業(yè)集群的升級近10年來，大型跨國公司作為全球化主要驅(qū)動力量，在經(jīng)濟生活中扮演越來越重要的角色。而跨國公司價值鏈的垂直分離，致使發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)集群被納入到他們的全球生產(chǎn)系統(tǒng)。這也引發(fā)了集群研究的全球價值鏈視角在學術(shù)界快速展開。隨著學者們紛紛以敏銳的眼光追隨著經(jīng)濟活動的變化，價值鏈治理這個概念成為研究全球化背景下的產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的關(guān)鍵詞。不平等的權(quán)力分布普遍存在于價值鏈當中，處于被動地位的發(fā)展中國家的地方產(chǎn)業(yè)集群面臨諸多的升級壓力。由于價值鏈治理密切聯(lián)系著地方產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展，以治理為切入點的集群升級研究成為學者關(guān)注的焦點。Humphrey和Schmi

21、tz提出了全球價值鏈升級的四種方式：工藝流程升級(ProcessUpgrading)、產(chǎn)品開級(ProductUpgrading)、功能升級(FunctionalUpgrading)和鏈條升級(ChainUpgrad-ing)。對應(yīng)其4種價值鏈治理模式，Humphrey和Schmitz認為發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)集群大多數(shù)都被納入半層級型價值鏈，領(lǐng)先公司對價值鏈的治理能推動地方產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的“過程升級”和“產(chǎn)品升級”，但是會阻礙“功能升級”和“鏈的升級”515。而Geieffi認為在半層級型價值鏈治理中，領(lǐng)先公司對價值鏈的治理能幫助地方產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)順利地實現(xiàn)階梯式的“過程升級”、“產(chǎn)品升級”、“功能升級”和“鏈

22、條升級”6氣對于其它類型的價值鏈治理模式，Humphrey和Schmitz認為進入市場關(guān)系為特征的價值鏈治理模式，產(chǎn)品和過程升級相對緩慢，但功能升級相對開放；進入網(wǎng)絡(luò)價值鏈治理模式能提供良好的升級機遇，但由于發(fā)展中國家集群內(nèi)生產(chǎn)商所具有的能力有限，很難進入這種治理模式的價值鏈。而被納入層級型價值鏈，地方產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)就成為跨國公司產(chǎn)權(quán)體系的一部分，而不再是本地企業(yè)了。因此，其自身的產(chǎn)品、過程、功能、鏈條升級都可以順利實現(xiàn)。6理論討論與研先展望全球價值鏈理論以價值鏈治理為切入點，分析全球化背景下地方產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展，這在理論層次上完善了經(jīng)濟地理學“地方化與全球化”研究的理論體系。大量學者從價值鏈治

23、理角度對地方產(chǎn)業(yè)集群展開了初步的研究，并取得卓有成效的成果，然而這些理論還處于不斷修改和完善期，還存在值得商榷之處。首先，雖然價值鏈治理的劃分標準日趨細化，然而，Geieffi從理論上，對全球價值鏈架構(gòu)下的“權(quán)力”理解還是比較簡化。因為，價值鏈環(huán)節(jié)構(gòu)成非常復雜，不同的環(huán)節(jié)跨越地理界線處于異質(zhì)化空間地域當中，很可能每個環(huán)節(jié)的治理機制有著不同的運作邏輯。很難單憑“交易的復雜性”、“交易的編碼化能力”、“供應(yīng)端能力”三個變量來加以含括、歸納整個價值鏈的治理模式。也就意味著這三個變量沒有適當處理地域化這個因素，忽略了在價值鏈跨空間拓展過程當中與被投資地區(qū)的制度、文化等“地域性因素”(Locality)

24、互動所衍生的治理模式改變和轉(zhuǎn)化以及由此對地方產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)升級產(chǎn)生的影響。其次，學者以價值鏈治理為切入點，對地方產(chǎn)業(yè)集群的升級做了大量的研究，然而很多研究還停留在比較初步的階段。在一條價值鏈當中，是否只存在一種單一的治理模式，而每種治理模式是否都機械性地一一對應(yīng)于集群的某種升級類型13,比如，半層級型治理是否一定會促進產(chǎn)品、過程升級，而阻礙功能升級；而在市場型價值鏈治理模式下，是否產(chǎn)品和過程升級就一定相對緩慢，但對功能升級觸動很大？治理與升級之間的更深層次因果關(guān)系是今后值得進一步研究的問題。第三，價值鏈治理是一個動態(tài)的過程，它不是一成不變的。外界經(jīng)濟環(huán)境的動態(tài)變化、價值鏈內(nèi)部各環(huán)節(jié)實力的此消彼長，都

25、會導致價值鏈治理模式的相互轉(zhuǎn)化。價值鏈治理各種模式之間有著怎樣的相互作用關(guān)系、而彼此之間轉(zhuǎn)化條件是什么？如何創(chuàng)造條件，改變價值鏈治理模式？這些都是目前學術(shù)界幾乎沒有開展研究的問題，值得進一步探討。最后，大量學者從價值鏈治理角度對集群升級開展了的豐富的實證研究，然而他們僅僅籠統(tǒng)地強調(diào)“半層級型”治理模式對集群升級的影響，即使在這一模式內(nèi)部也是著力分析擁有市場資源、擁有品牌資源的領(lǐng)先公司對價值鏈的治理，而對掌握R&D高端技術(shù)的領(lǐng)先公司的價值鏈治理研究十分薄弱。而對由“半層級型”治理模式衍生出來的“關(guān)系型”、“受制型”價值鏈治理對集群升級的影響幾乎沒有論及，然而這恰恰是最值得關(guān)注的問題。結(jié)合中國的實踐來看，它是一個地域龐大的發(fā)展中國家，人口密集、區(qū)域差異較大。伴隨著20世紀80年代初的改革開放，生產(chǎn)要素在空間上的流動和集聚程度大大提高。這促使了地方產(chǎn)業(yè)集群在中國的孕育。在經(jīng)濟基礎(chǔ)比較好、對外開放程度較高、勞動力資源豐富的東南沿海，如長江三角洲、珠江三角洲地區(qū)，地方產(chǎn)業(yè)