合同欺詐與合同詐騙法律實務

1、合同欺詐與合同詐騙法律實務析民事合同欺詐與合同詐騙犯罪北京市一法律師事務所韓洪律師【提記】民事合同欺詐與合同詐騙是兩個性質截然不同法律概念，前者屬于民事法律范疇，后者符合一定的條件則構成合同詐騙罪，歸入刑事犯罪的法律范疇，需要用刑法去調整。所謂民事合同，是當事人以設立、變更或終止民事權利義務關系為目的的協(xié)議，它在本質上屬于合法行為，只要合同當事人所作出的意思表示符合法律要求，合同就具有法律約束力并受到法律保護。在日常經濟生活中，伴隨合同簽訂、履行過程中糾紛經常出現(xiàn)的問題是，合同一方當事人故意虛構事實、隱瞞真相，誘導對方當事人或利用對方當事人錯誤牟取非法利益。對當事人的這種欺騙行為如何定性處理，

2、經常出現(xiàn)混淆和爭議。本文從合同欺詐與合同詐騙罪的法律內涵及法律規(guī)定入手，結合行為人行為的表現(xiàn)形式及行為后果，考察行為人實施合同欺詐和詐騙行為時的主觀心態(tài)，圍繞行為人是否具有以非法占有為目的故意，深入剖析合同詐騙犯罪行的特點，以厘清對合同欺詐民事行為和合同詐騙犯罪行為的混淆?！娟P鍵詞】合同欺詐合同詐騙一、民事合同欺詐的法律規(guī)定及內涵民事合同欺詐屬于民事欺詐的一種典型形式，指合同當事人一方為了獲取非法利益，故意捏造虛假情況、歪曲、掩蓋真實情況，使相對人陷入錯誤認識，并因此在訂立、履行合同過程中作出違背真實意思的表示及行為。中華人民共和國合同法第五十四條規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對方

3、在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見第六十八條規(guī)定：“一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。”根據(jù)司法解釋規(guī)定，合同欺詐的法律內涵是：第一，合同一方當事人具有告知對方虛假情況或者故意隱瞞真實情況的故意；第二，合同一方當事人在客觀上實施了告知對方虛假情況或者隱瞞真實情況的欺詐行為；第三，相對人因受欺詐陷入錯誤認識；第四，相對人因錯誤認識，在訂立、履行合同過程中作出違背真實意思的表示及行為。二、合同詐騙罪的

4、法律規(guī)定及內涵簽訂、履行合同行為中的欺騙行為達到一定的程度并符合一定的條件時，便從量變發(fā)生了質變，構成合同詐騙罪。公安機關對以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額達到二萬元以上的，便會以涉嫌合同詐騙罪立案追訴。合同詐騙罪作為一種刑事犯罪行為，是我國1997年刑法修改時從詐騙罪中分離出來而獨立設置的一個罪名，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人的財物，數(shù)額較大的行為。中華人民共和國刑法（以下簡稱刑法）第二百二十四條第一款規(guī)定：“有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額

5、較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產：（1）以虛構單位或者冒用他人的名義簽訂合同的；（2）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產權證明作擔保的；（3）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（4）收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的；（5）以其他方法騙取對方當事人財物的?！备鶕?jù)刑法第二百三十一條規(guī)定：單位犯合同詐騙罪的，對對單位判處罰金，對其直

6、接負責的主管人員和其他直接責任人員，依刑法第二百二十四條規(guī)定處罰。刑法規(guī)定表明，合同詐騙罪的法律內涵是：行為人以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取了對方當事人財物且數(shù)額較大。三、行為人是否以非法占有為目的是區(qū)別民事合同欺詐與合同詐騙罪的關鍵和前提條件對照前述民事合同欺詐與合同詐騙罪的法律規(guī)定及法律內涵，不難得出，行為人是否具刑法規(guī)定的以非法占有為目的的主觀故意，是區(qū)別民事合同欺詐與合同詐騙罪的關鍵和基本前提條件。但是，在司法實務中如何判定行為人是否具有刑法所規(guī)定的以非法占有為目的故意呢？筆者認為，合同詐騙罪的最明顯表現(xiàn)是實施詐騙行為的一方當事人不履行或不

7、完全履行合同，并且取得了對方當事人一定數(shù)額的財物。我們應當從考查行為人不履行或不完全履行合同的原因入手，考查其客觀外在表現(xiàn)行為、綜合分析其欺騙手段對合同簽訂、履行及及造成的后果和作用，以及其履行合同的能力和行為、對合同財產的處置方式等，推斷其是否具刑法規(guī)定的以非法占有為目的的主觀故意。在司法實務中，造成行為人不履行或不完全履行合同的原因多種多樣，影響合同未履行或未完全履行的原因包括主、客觀兩種情況。查明合同未履行或未完全履行的主觀原因，對于認定行為人主觀上是否具有騙取財物的目的意義重大，要查明行為人未履行或未完全履行合的主觀原因，必須從其客觀行為面考查。這是因為，實施合同詐騙罪的行為人既然是以

8、非法占有為目的，那么其非法占有的目的在客觀方面必然體現(xiàn)在合同的簽訂、履行過程中，進一步考查行為人在是否具有履約能力，是認定其是否具有非法占有之目的的重要因素。一般情況下，行為人的履約能力可分為具有完全履約能力、部分履約能力和無履約能力三種情形，應區(qū)別情形加以認定。在行為人具有完全履約能力情形下，如果其自始至終無任何履約行為，而僅僅讓對方當事人單方面履行合同，從而占有對方財物的，或者只履行部分合同義務，以誘使合同相對人繼續(xù)履行，從而占有對方財物的，應認其具有非法占有之目的；但是，如果行為人只履行部分合同義務的目的旨在毀約或避免自身損失，或由不可抗拒之客觀原因造成的，就不應認定其具有非法占有之目的

9、。在行為人具有部分履約能力的情形下，如果其自始至終無任何履約行為，而僅讓對方當事人單方面履行合同，從而占有對方財物的，應認定為具有非法占有之目的。行為人無論是在簽訂合同時還是簽訂合同后，均無履約能力，只是采取欺騙手段蒙蔽對方，占有對方財物的，應認定為具有非法占有之目。但是，如果行為人簽訂合同時無履約能力，但事后經過各種努力，具備了相應履約能力，并且有積極的履約行為，則無論合同最后是否得以完全履行，均不能據(jù)此認定行為人具有非法占有之目的。如果合同已全面履行，自然無合同詐騙罪可言，所以，合同詐騙罪通常以不履約的行為表現(xiàn)出來，考查行為人履約行為的有無，也是認定其是否存在“非法占有之目的”的重要依據(jù)。

10、一般來說，凡是有履行合同誠意的，在簽訂合同以后，總會積極創(chuàng)造條件去履行合同，即使因為種種原因不能履行的，也會承擔違約責任，而實施合同詐騙罪的行為人，在合同簽訂以后，根本不會去履行合同，即使有履行行為，也只是部分性的、象征性的，簽訂合同后，只要對方的財物一到手，或逃之夭夭，或大肆揮霍，根本無意也無力償還。另外，在合同詐騙罪中，行為人主觀上以非法占有為目的故意都是直接的，詐騙行為均表現(xiàn)為積極的作為方式。需要說明的是，我們不能認為凡是有這種積極的欺詐行為就必然構成合同詐騙罪，我們要對欺騙行為對合同簽訂、履行及及造成的后果和作用來具體分析。一般來說，在簽訂和履行合同的過程中，行為人在某種事實上有虛假的

11、成份，但并非為掩蓋其根本無法履行合同的事實，而且實際上也未能影響其對合同的履行，或者雖然未能完全履行，但本人表示愿意承擔違約責任的，足以說明行為人并無非法占有他人財物的目的，應按合同糾紛處理。而利用合同進行詐騙的人，往往無資金、無場地、無貨源，而是采取偽造證件、虛構事實、隱瞞真相等方法，或者以虛假的身份和虛假的擔保手段等，掩蓋其根本無履行合同的能力，騙取對方與自己簽訂合同后，根本不去履行合同，或者故意制造障礙，破壞履行合同的條件，把責任推給對方，致使合同不能履行，從而占有對方的合同財產，這種情況應以合同詐騙罪論處。司法實踐表明，實施合同詐騙罪的行為人，常常將通過合同取得的財物全部或大部分用來揮霍，或者從事非法活動、償還他人債務、逃匿等，從而導致其喪失了繼續(xù)履行合同或者承擔違約責任的能力，因此，對合同財產的處置方式，也是判定其是否具有非法占有之目的的重要因素。【結語】隨著市場經濟的發(fā)展，經濟活動中的欺詐行為大都通過合同形式表現(xiàn)出來，而對經濟活動中欺詐行為的規(guī)制主要應通過民事、行政等手段予以處理，刑法不宜輕易介入。也就是說，刑法作為抗制社會違法行為的最后一道防線，應根據(jù)一定的規(guī)則控制其處罰范圍，在運用道德、習慣、風俗等非正式的社會控制手段和民事、