保險(xiǎn)學(xué)案例分析

1、保險(xiǎn)學(xué)案例分析作者:日期:最大誠信原則案例：1996年上海郊縣有一農(nóng)村婦女因患高血壓休息在家,8月投保保險(xiǎn)金額為20萬元、期限20年的人壽保險(xiǎn)，投保時(shí)隱瞞了病情。1997年2月該婦女高血壓病情發(fā)作，不幸去世。被保險(xiǎn)人的丈夫作為家屬請求保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金。問保險(xiǎn)公司是否履行給付責(zé)任？分析：因?yàn)橥侗Ｈ嗽谕侗r(shí)隱瞞了病情，違反了如實(shí)告知義務(wù)。因此，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并且不退還保險(xiǎn)費(fèi)。案例：某銀行向保險(xiǎn)公司投保火險(xiǎn)附加盜竊險(xiǎn)，在投保單上寫明24小時(shí)有警衛(wèi)值班，保險(xiǎn)公司予以承保并以此作為減費(fèi)的條件。后銀行被竊，經(jīng)調(diào)查某日24小時(shí)內(nèi)有半小時(shí)警衛(wèi)不在崗。問保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)

2、任？分析：因?yàn)檫`反保證的后果是嚴(yán)格的，只要違反保證條款，不論這種違反行為是否給保險(xiǎn)人造成損害，也不管是否與保險(xiǎn)事故的發(fā)生有因果關(guān)系，保險(xiǎn)人均可解除合同，并不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金責(zé)任。在本案例中，銀行在投保時(shí)保證24小時(shí)都有警衛(wèi)值班，但某日有半小時(shí)警衛(wèi)不在崗。不論警衛(wèi)不在崗與銀行被竊是否有因果關(guān)系，保險(xiǎn)公司都不承擔(dān)賠償責(zé)任。1.A打火機(jī)廠是生產(chǎn)一次性氣體塑料打火機(jī)的私企。1995年從廣東省順德市搬遷到中山市，并在當(dāng)?shù)仡I(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照進(jìn)行打火機(jī)生產(chǎn)。同年4月，當(dāng)?shù)叵啦块T對該廠進(jìn)行檢查時(shí)，因其未辦好消防許可證”和存在不安全隱患，責(zé)令停業(yè)整改。1995年9月14日中山市消防部門再次進(jìn)行消防檢查，并給A

3、廠發(fā)出了書面停業(yè)整改通知書。鑒于上述情況，裝配車間停業(yè)整改待消防部門驗(yàn)收合格后方可復(fù)業(yè)。但該廠置公安消防部門的諄業(yè)整改通知書”不顧，違法私自恢復(fù)生產(chǎn)。1995年9月26日，A打火機(jī)廠向保險(xiǎn)公司投保企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，投保項(xiàng)目為固定資產(chǎn)和流動資產(chǎn)，保險(xiǎn)金額合計(jì)136.2萬元，保險(xiǎn)期限為1995年9月27日至1996年9月26日。1995年11月9日，裝配車間工人在試火過程時(shí)因用力過猛，將帶氣的打火機(jī)撞翻到地面。因碰撞產(chǎn)生火花，引燃落地?fù)p壞打火機(jī)溢出的氣體，造成火災(zāi)事故，損失120萬。保險(xiǎn)公司拒賠。打火機(jī)廠向法院提起民事訴訟，要求判令保險(xiǎn)公司支付賠款119萬元。保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任？保險(xiǎn)公司認(rèn)為，拒

4、賠的理由首先是A廠非法經(jīng)營，違規(guī)生產(chǎn)。被保險(xiǎn)人作為生產(chǎn)一次性打火機(jī)的企業(yè)，沒有向消防部門申請辦理消防安全審批手續(xù)，違反國家易燒易爆化學(xué)物品消防安全監(jiān)督管理辦法第五條規(guī)定，屬非法企業(yè)。根據(jù)保險(xiǎn)法第4條規(guī)定，保險(xiǎn)雙方訂立保險(xiǎn)合同，必須遵守國家的法律和行政法規(guī)。A打火機(jī)廠在投保時(shí)違背了保險(xiǎn)的最大誠信原則，隱瞞重大的違法事實(shí)。被保險(xiǎn)人在投保過程中，未如實(shí)告知其非法經(jīng)營及其被勒令停業(yè)整改事項(xiàng)。法院認(rèn)為，原、被告簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同已予成立，合同有效。原告沒有如實(shí)告知被告，沒有履行告知義務(wù)，且這次事故是在原告沒經(jīng)消防部門驗(yàn)收合格、私下復(fù)業(yè)情況下發(fā)生的，故被告可以不負(fù)賠償責(zé)任。但是，被告在履行自己對保險(xiǎn)標(biāo)的物

5、有關(guān)情況詢問職責(zé)時(shí)，沒有詳盡了解有關(guān)消防方面的情況，特別原告是打火機(jī)廠，更應(yīng)向消防部門了解清楚，或要求投保人出示這方面有關(guān)證明材料，或列幾點(diǎn)內(nèi)容要求原告填寫清楚，方可決定是否承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率。故被告也有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。一審法院判決結(jié)果：保險(xiǎn)公司應(yīng)按其確認(rèn)的火災(zāi)事故損失清單財(cái)產(chǎn)損失110.9萬元的10%承擔(dān)賠償責(zé)任，計(jì)款11.0萬元。如實(shí)告知義務(wù)1999年1月，江西某公司將184噸價(jià)值100萬余元的棉漿粕向保險(xiǎn)公司投保水路貨物運(yùn)輸綜合保險(xiǎn)，運(yùn)輸工具為贛南昌貨0236"，輪，航線上海至南昌，交保費(fèi)1177.6元。同年1月13日18時(shí)30分，貨輪航行至黃浦江106燈浮附近，為避免

6、與他船碰撞，駕駛員采取倒行、右滿舵等緊急避讓措施，致使船舶打橫，綁扎貨物的繩索繃斷，引起裝載于艙面的54.7噸棉漿粕掉入江中漂失。漂失的棉漿粕價(jià)值人民幣35萬元。事故發(fā)生后，貨主向保險(xiǎn)公司報(bào)案，向保險(xiǎn)公司索賠計(jì)35萬元，但保險(xiǎn)公司拒賠。因?yàn)樨浿魉龅氖鹿什粯?gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任，54.7噸貨物裝載在艙面上，被保險(xiǎn)人未履行告義義務(wù)。原告的貨損不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。被保險(xiǎn)人辯稱,184噸棉漿粕向保險(xiǎn)公司投保，支付了保險(xiǎn)費(fèi)，裝載貨物的船舶避免碰撞，不得已采取緊急避險(xiǎn)施救措施，避免了更大的事故，并且被保險(xiǎn)人并不知道承運(yùn)人將貨物裝在艙面，不存在告知義務(wù)，完全符合保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的施救行為，保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠償損失。法庭:若投

7、保的貨物非正常裝載，且諸如裝載艙面貨屬于應(yīng)告知保險(xiǎn)人的重大事項(xiàng)，不論投保人是否明知，由于托運(yùn)人對貨物是否正常裝載具有決定權(quán)，投保人應(yīng)該了解貨物的裝載情況。被保險(xiǎn)人末履行部分標(biāo)的裝載在艙面的這一告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司不賠償。保險(xiǎn)利益原則案例：王某向張某租借房屋，租期為10個(gè)月。租房合同中寫明，王某在租借期內(nèi)應(yīng)對房屋損壞負(fù)責(zé)，王某為此而以所租借房屋投保火險(xiǎn)一年。租期滿后，王某按時(shí)退房。如果王某在退房時(shí),將保單私下轉(zhuǎn)讓給張某，退房后半個(gè)月，房屋毀于火災(zāi)。問張某是否能以被保險(xiǎn)人身份向保險(xiǎn)公司索賠？為什么？分析：張某不能以被保險(xiǎn)人身份向保險(xiǎn)公司索賠。因?yàn)閷τ谝话阖?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而言，保單的轉(zhuǎn)讓一定要事先征得保險(xiǎn)人同

8、意并由其簽字。否則，轉(zhuǎn)讓無效。在本案例中，王某在退房時(shí)，將保單私下轉(zhuǎn)讓給張某，并沒有征得保險(xiǎn)人同意，故保單轉(zhuǎn)讓無效。因此，在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，張某雖然對房屋有經(jīng)濟(jì)利益，但沒有有效的保險(xiǎn)合同而無權(quán)索賠。案例：李某于1988年以妻子為被保險(xiǎn)人投保人壽保險(xiǎn)，每年按期交付保費(fèi)。夫妻雙方于1992年離婚。此后，李某繼續(xù)交付保費(fèi)。1995年，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故死亡。問李某作為受益人能否向保險(xiǎn)公司請求保險(xiǎn)金給付？分析：李某可以向保險(xiǎn)公司請求保險(xiǎn)金給付。因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)的保險(xiǎn)利益只要求在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)存在，而不要求在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)存在。在本案例中，李某于1988年投保時(shí)，與被保險(xiǎn)人（其妻子）存在保險(xiǎn)利益關(guān)系，雖然在

9、被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故死亡時(shí)已不存在保險(xiǎn)利益，但不影響其獲得保險(xiǎn)金給付。案情李某與張某同為公司業(yè)務(wù)員,1999年8月李某從公司辭職后，開始個(gè)體經(jīng)營。開業(yè)之初，由于缺乏流動資金，李某向張某提出借款，并愿意按高于銀行的利率計(jì)息，將自己的桑塔納轎車作為抵押，以保證按時(shí)還款。張某覺得雖然李某沒有什么可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，但以汽車作為抵押，自己的債權(quán)較有保證。為以防萬一，張某要為車輛購買保險(xiǎn)，李某表示同意，1999年9月，雙方到保險(xiǎn)公司投保了車損險(xiǎn)，為了方便，投保人和被保險(xiǎn)人一欄中，都寫了張某的名字。2000年初，李某駕車外出，途中因駕駛不慎發(fā)生翻車，車輛遭到嚴(yán)重?fù)p壞，幾乎報(bào)廢，李某也身受重傷。得知事故后，張某向

10、保險(xiǎn)公司提出了索賠。分析:保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任？保險(xiǎn)公司認(rèn)為盡管該車的損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任，但是被保險(xiǎn)車輛并非張某所有或使用的車輛，張某對于車輛沒有保險(xiǎn)利益，根據(jù)保險(xiǎn)法第十二條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同無效，保險(xiǎn)公司應(yīng)退還李某所交的保費(fèi)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司認(rèn)為盡管該車的損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任，但是被保險(xiǎn)車輛并非張某所有或使用的車輛，張某對于車輛沒有保險(xiǎn)利益，根據(jù)保險(xiǎn)法第十二條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同無效，保險(xiǎn)公司應(yīng)退還李某所交的保費(fèi)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)過幾次交涉未果，張某將保險(xiǎn)公司告上了法庭。法院經(jīng)過審理認(rèn)為，張某作為債權(quán)人，抵押車輛是否完好關(guān)系到抵押權(quán)能否實(shí)現(xiàn)，最終決定債權(quán)能否得到清償，因此，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，

11、張某對車輛擁有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。王某2001年為其公公老張投保，指定受益人是張某的孫子小張，保險(xiǎn)費(fèi)按月從王某工資中扣繳。繳費(fèi)1年后，王某離婚，法院判決小張由張某撫養(yǎng)。離婚后王某仍自愿按月從自己工資中扣繳這筆保險(xiǎn)費(fèi)，從未間斷。2003年4月23日被保險(xiǎn)人老張某病故，于是王某向保險(xiǎn)公司申請給付保險(xiǎn)金。與此同時(shí)，張某提出被保險(xiǎn)人老張是他父親，指定受益人孫子小張又是由他撫養(yǎng)的，應(yīng)由他作為監(jiān)護(hù)人領(lǐng)取這筆保險(xiǎn)金。王某則認(rèn)為投保人和繳費(fèi)人都是她，而且她是受益人小張的母親，也是合法的監(jiān)護(hù)人，這筆保險(xiǎn)金應(yīng)由她領(lǐng)取。近因原則案例:一英國居民投保了意外傷害險(xiǎn)。他在森林中打獵時(shí)從樹上跌下受傷。他爬到公路

12、邊等待救助，夜間天冷，染上肺炎死亡。問保險(xiǎn)人是否承擔(dān)給付責(zé)任？分析：本案例中，導(dǎo)致被保險(xiǎn)人的死亡有兩個(gè)：一個(gè)是從樹上跌下，另一個(gè)是染上肺炎。前者是意外傷害，屬于保險(xiǎn)責(zé)任；后者是疾病，屬除外責(zé)任。從樹上跌下引發(fā)肺炎疾病并最終導(dǎo)致死亡。所以，死亡的近因是意外傷害而非肺炎，保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)賠付責(zé)任某人在彳T走時(shí)，因心臟病發(fā)作跌倒死亡，其生前投保了人身意外傷害險(xiǎn)，保額1萬元；單位為他投保了團(tuán)體人身險(xiǎn)（既保意外又保疾?。┍ｎ~5000元。這樣他的家屬可領(lǐng)取多少保險(xiǎn)金？為什么？如果此人是遇車禍死亡，事后肇事司機(jī)賠償給他5萬元,死者家屬又可領(lǐng)取多少保險(xiǎn)金？肇事司機(jī)的賠款又如何處理？為什么？1、在1938年，拉納薩硼

13、魯特汽船和進(jìn)口公司訴宇宙保險(xiǎn)公司”案中，綠寶石”輪在航行途中擱淺，船上的香蕉因遲延而腐爛。兩個(gè)原因，找出近因是哪個(gè)？ 被保險(xiǎn)人：擱淺”是貨損的近因，保險(xiǎn)人賠償。 保險(xiǎn)人：腐爛或固有缺陷是近因，保險(xiǎn)人不賠。 聯(lián)邦最高法院：近因是有效的原因，不是僅僅對結(jié)果在時(shí)間上較近的非主要原因。該案中貨物裝船時(shí)完好，正常航程不會腐爛，貨損的近因是海上風(fēng)險(xiǎn)一擱淺，保險(xiǎn)人對貨損應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。 2、1988.4.1.湛水運(yùn)706船核定載重量為1200噸，該航次裝載貨物1342.5噸。與保險(xiǎn)人簽訂“湛水運(yùn)706船"保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)單條款：因擱淺造成被保險(xiǎn)船舶的全部或部分損失，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。 1988.4.2.

14、“湛水運(yùn)706船”航行于湛江外羅門水道時(shí)，因霧，視線不良，船舶偏離航線而擱淺，致船舵丟失，船底挪釘松動滲漏。被保險(xiǎn)人要求保險(xiǎn)人賠償損失遭到拒絕。 分析近因是哪個(gè)？ 被保險(xiǎn)人：擱淺。 保險(xiǎn)人：被保險(xiǎn)船舶超載和不適航。 法院：駕駛?cè)藛T未謹(jǐn)慎駕駛導(dǎo)致擱淺，屬于保險(xiǎn)責(zé)任。法院判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。 3、英國LeylandShippingCo.Ltd.v.NorwichUnionFireInsuranceSocietyLtd. 一戰(zhàn)期間，Leyland公司一艘貨船被德國潛艇的魚雷擊中后嚴(yán)重受損被拖到法國勒哈佛爾港修理港口當(dāng)局命令貨船?？吭诟劭诜啦ǖ掏庠陲L(fēng)浪的作用下該船最后沉沒。 Leyland公司索賠造

15、拒后訴至法院，審理此案的英國上議院大法官LordShaw認(rèn)為，導(dǎo)致船舶沉沒的原因包括魚雷擊中和海浪沖擊，但船舶在魚雷擊中后始終沒有脫離危險(xiǎn)，因此，船舶沉沒的近因是魚雷擊中而不是海浪沖擊。 4、汽車遭暴雨泡浸氣缸進(jìn)水強(qiáng)行啟動發(fā)動機(jī)發(fā)動機(jī)受損。 近因:強(qiáng)行啟動發(fā)動機(jī)，暴雨并不必然使發(fā)動機(jī)受損。 5、著名的艾思寧頓訴意外保險(xiǎn)公司案中，被保險(xiǎn)人打獵時(shí)從樹上掉下來受傷爬到公路邊等待救援時(shí)因夜間天冷染上肺炎死亡。 近因：從樹上掉下來的意外事故引起肺炎。 6、投保人被車碰擦送往醫(yī)院后心肌梗塞不治身亡。 近因是：心肌梗塞。 7、船舶開航前船長因病不能出航經(jīng)港監(jiān)批準(zhǔn)由大副臨時(shí)代理船長三副與大副之間有矛盾航行途中

16、三副縱火造成火災(zāi)事故 近因：三副故意縱火才是火災(zāi)事故損失。損失補(bǔ)償原則（一）損失補(bǔ)償原則的補(bǔ)償限制1、以實(shí)際損失為限。一輛汽車投保時(shí)按市價(jià)確定保險(xiǎn)金額為9萬元，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)的市場價(jià)為7萬元，保險(xiǎn)人只賠償7萬元。2、以保險(xiǎn)金額為限某一房屋投保時(shí)按市場價(jià)值確立保險(xiǎn)金額為20萬元，發(fā)生保險(xiǎn)事故全損，全損時(shí)的市場價(jià)為25萬元，被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失雖然為25萬元，但保險(xiǎn)人只能按保險(xiǎn)金額20萬元賠償。3、以被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的保險(xiǎn)利益為限某企業(yè)以價(jià)值200萬元的廠房作抵押貸款150萬元，發(fā)生保險(xiǎn)事故廠房全損，保險(xiǎn)人給銀行的最高賠償金額只能是150萬元。若貸款已經(jīng)收回，則以銀行投保的保險(xiǎn)合同無效，銀行無

17、權(quán)索賠。1、重置成本減去折舊?重置成本是指用新材料重置重建同類型、同質(zhì)量的受損財(cái)產(chǎn)所需支付的費(fèi)用;折舊是指財(cái)產(chǎn)因有形損耗、老化所引起的價(jià)值的正常減少。某人在火災(zāi)中損失一個(gè)沙發(fā)，假設(shè)沙發(fā)是在5年前買的，折舊50%,現(xiàn)在一款同類沙發(fā)的價(jià)格是¥2000。按照實(shí)際現(xiàn)金價(jià)值原則，重置成本為¥2000,折舊為¥1000,他將從損失中獲得¥1000的補(bǔ)償。2、公平市場價(jià)值?是在自由的市場上雙方都愿意接受的價(jià)格。一幢建筑按實(shí)際現(xiàn)金價(jià)值原則確定的價(jià)值為¥200000,而當(dāng)發(fā)生損失時(shí)，它的市500 0，而價(jià)只有¥105000,法庭規(guī)定詞財(cái)產(chǎn)的實(shí)際現(xiàn)金價(jià)值

18、為按市價(jià)確定的¥10不是¥200000。保險(xiǎn)合同原則滯交保費(fèi)2002年4月1日，某有限公司向某保險(xiǎn)公司投保了企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期為一年。2003年4月2日，某有限公司提出虛報(bào)，向保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員提交投保單，交納100萬元。保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員石某因?yàn)樘厥獾脑?，沒有及時(shí)向保險(xiǎn)公司繳納保費(fèi)和投保單，保險(xiǎn)公司也沒有簽發(fā)保險(xiǎn)單。2003年4月20日,某有限責(zé)任公司發(fā)生火災(zāi)，庫房幾大部分物資被燒毀，價(jià)值90萬元，火災(zāi)后，及時(shí)通知了保險(xiǎn)愛ngo能死，提出索賠要求。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，既沒有收到保險(xiǎn)費(fèi)，也沒有核保，更沒有簽發(fā)保單，拒絕賠付。某有限責(zé)任公司不服，起訴與法院。要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。?對此

19、提出兩種意見?1、某有限責(zé)任公司雖然向保險(xiǎn)公司遞交了投保單，交納了保險(xiǎn)費(fèi)，但是保險(xiǎn)公司沒有收到保費(fèi)，也沒有核保，更沒有錢發(fā)保險(xiǎn)單。因此保險(xiǎn)合同尚未成立，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。?2、石某是保險(xiǎn)公司的代理人，代理人接受投保單和保費(fèi)的行為，應(yīng)視為保險(xiǎn)公司的行為，這種接受的行為視為對訂立保險(xiǎn)合同要約行為的承諾，該行為是有效的，表明保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任。?民法通則第六十六條規(guī)定：沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為二不做否認(rèn)表示的，視為同意。?代理人不

20、履行職責(zé)而給被代理人造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。?代理人和第三人串通，損害被代理人的利益的，由代理人和第三人負(fù)連帶責(zé)任。?第三人知道行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已經(jīng)終止還與行為人實(shí)施民事行為給他人造成傷害的油第三人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。通知義務(wù)?2005年月1日,某公司向某保險(xiǎn)公司投保了700萬元的企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和附加盜竊險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限自2005年4月15日零時(shí)至2006年4月14日24時(shí)止。共計(jì)保費(fèi)15000元。合同約定保險(xiǎn)費(fèi)分三期繳納：?第一期保費(fèi)于2005年6月15日前繳納5000;?第二期保費(fèi)于2005年9月15日前繳納5000;?第三期保費(fèi)與2005年12月15日前繳納5000

21、;?繳納方式是通過銀行辦理委托收款。?保險(xiǎn)合同簽訂后，保險(xiǎn)公司按照合同約定，按時(shí)到銀行辦理委托收款，被告知:該賬戶無款可劃撥。保險(xiǎn)公司多次找某公司催收保費(fèi)，均被各種理由推托。?2006年4月11日，某企業(yè)倉庫由于電線短路發(fā)生火災(zāi)，燒毀了近160萬元的貨物?；馂?zāi)發(fā)生當(dāng)日，某企業(yè)立即將全部的保險(xiǎn)費(fèi)交給銀行，然后向保險(xiǎn)公司提出索賠申請。保險(xiǎn)公司拒賠。企業(yè)不服，遂起訴。?某投保企業(yè)聲稱：保險(xiǎn)合同有效，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。?保險(xiǎn)公司辯稱：某企業(yè)沒有履行繳納保費(fèi)的義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，拒絕賠償責(zé)任。寬限期?門曉力先生與2003年7月30日投保人壽保險(xiǎn)10萬元，

22、夫人章莉仁未指定受益人，保險(xiǎn)費(fèi)繳納日期為7月30日，按年交付保險(xiǎn)費(fèi)。?2004年和2005年都是按時(shí)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，2006年已經(jīng)過了寬限期，門曉力先生還未繳納保險(xiǎn)費(fèi)。?2006年10月30日，門曉力先生提出保險(xiǎn)合同復(fù)效的申請，門曉力先生也補(bǔ)繳齊了當(dāng)年的保險(xiǎn)費(fèi)和利息。保險(xiǎn)合同效力恢復(fù)。?2007年，門曉力先生沒有按時(shí)交納保費(fèi)，在當(dāng)年的11月8日，門曉力先生因車禍死亡，門曉力先生的夫人作為受益人，向保險(xiǎn)公司申請領(lǐng)取保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司以超過寬限期為由拒絕貝§付，并且發(fā)出了拒賠通知書，同意退還保單的現(xiàn)金價(jià)值。?章莉仁女士于是起訴與法院。?審理過程中，有兩種意見：?1、認(rèn)為保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)費(fèi)繳納日

23、期為7月30日，門曉力先生因車禍死于2007年11月8日，已經(jīng)超過了合同的寬限期，而門曉力先生沒有繼續(xù)繳納保費(fèi)，這時(shí)合同已經(jīng)中止，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。?2、認(rèn)為保險(xiǎn)合同的復(fù)效日期是2006年10月30日，所以寬限期應(yīng)該從10月30日開始算，到11月8日還沒有超過寬限期。保險(xiǎn)合同是否有效?2003年4月1日，馮某在某保險(xiǎn)公司為全家投保了"闔家樂保險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人包括：父母、本人、妻子、女兒。保險(xiǎn)費(fèi)：每人200元，共計(jì)1000元。保險(xiǎn)金額：每人5萬元，共計(jì)25萬元。?保險(xiǎn)公司簽發(fā)了保險(xiǎn)單。?保險(xiǎn)合同規(guī)定：被保險(xiǎn)人應(yīng)該是身體健康的家庭成員，全家一攬子保險(xiǎn)。該保險(xiǎn)是綜合險(xiǎn)，包括意外傷殘、意外

24、死亡、?疾病死亡。被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同生效180天以后因疾病死亡，保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)金額給付保險(xiǎn)金。?在保險(xiǎn)合同簽訂過程中，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員沒有對保險(xiǎn)合同的條款作解釋，也沒有向投保人詢問相關(guān)情況，就允許投保人馮某代替其他被保險(xiǎn)人簽了字。?2003年10月5日,馮某的父親因病死亡?馮某要求保險(xiǎn)公司給付疾病保險(xiǎn)金。?保險(xiǎn)公司拒絕支付，僅僅同意返還180元的保險(xiǎn)費(fèi)。?保險(xiǎn)公司認(rèn)為：簽訂保險(xiǎn)合同是事實(shí)，但是保險(xiǎn)合同規(guī)定，被保險(xiǎn)人必須是身體健康的家庭成員，經(jīng)過調(diào)查，投保人之父在投保當(dāng)時(shí)就患有肝癌。投保人的父親不符合投保條件，該部分合同無效。另外，投保人有告知義務(wù)，投保人有告知義務(wù)，投保人沒有把父親患有肝癌的

25、事情告訴保險(xiǎn)人，沒有盡到如實(shí)告知義務(wù)。再之，保險(xiǎn)法規(guī)定，以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同，必須經(jīng)過被保險(xiǎn)人的書面同意。否則無效。?馮某認(rèn)為：自己與保險(xiǎn)公司簽訂了保險(xiǎn)合同，繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同有效。父親是被保險(xiǎn)人，因病去世，符合保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付保險(xiǎn)金5萬元，同時(shí)，保險(xiǎn)公司沒有告訴自己，必須要有經(jīng)過被保險(xiǎn)人的書面同意。?問題：1、被保險(xiǎn)人是否符合投保條件？?2、投保人是否履行了如實(shí)告知義務(wù)？?3、保險(xiǎn)合同是否有效？受益人變更?喬某在保險(xiǎn)公司投保了20萬元的養(yǎng)老保險(xiǎn)，受益人指定為長子喬武。后喬某患癌癥。臨終前，喬某約請居委會的幾個(gè)委員，當(dāng)面立下了口頭遺囑：考慮到次子尚未成家，決定將保險(xiǎn)合同的受益人變更為次子，特請居委會向保險(xiǎn)公司證明。