幸福感測量工具

1、二、現(xiàn)代幸福感測評：多方法格局在過去的幾十年發(fā)展中，幸福感評估已經(jīng)建構(gòu)起龐大的技術(shù)體系，那就是以問卷測量為主體，并結(jié)合其他評估技術(shù)，以正面評價為主，并兼顧負(fù)面指標(biāo)的新格局。增進(jìn)了對幸福感的全面了解與把握，抓住幸福感的多個層面與側(cè)面，整合成為一個動態(tài)的整體框架，并從人格、社會，以及其他情景之間的交互關(guān)系來思考與了解、測量與評估幸福感。目前，自我報告問卷主要有Watson,Clark和Tellegen(1988)發(fā)展的積極、消極性情緒量表，Diner(1985)等編制的了5個項目的整體生活滿意量表,Neugarren,Havighurst和Tobin(1961),Neugarten等人編制的三種生

2、活滿意度量表以及Wood等編制的一種生活滿意度修訂量表，Bardburn(1969)編制的情感量表、Carmbell等編制的(1976)幸福感指數(shù)量表和總體情感指數(shù)Andrews和Withey(1976)編制的生活量表，F(xiàn)azio(1977)編制的總體幸福感量表，Kammann和Flett(1983)編制的情感量表2，Waterman(1993)編制的人格展現(xiàn)問卷等，幸福感量表體系逐漸完善與發(fā)展。結(jié)構(gòu)化問卷測量是目前現(xiàn)代幸福感測量的主流，但研究者意識到，結(jié)構(gòu)化的問卷測量需要結(jié)合多樣化的評估技術(shù)。在過去的幾十年中，研究者不斷豐富和發(fā)展了幸福感評估工具系統(tǒng)。例如,Crikszentmihalyi等

3、人發(fā)展出一套能夠在實際情境中測量活動經(jīng)驗的品質(zhì)的經(jīng)驗取樣法(theexperiencesamplingmethod,ESM),它是在人們?nèi)粘Ｉ钪械碾S機時間截面取樣。Kahneman1999)認(rèn)為ESM應(yīng)該是SWB主要的測量方法,Stone,Schiffman,DevriesFrijters(1999)在對此領(lǐng)域進(jìn)行回顧時，也持相同的意見。其他的手段，例如生理測量、他人評估報告，記憶和反應(yīng)時間測量，也應(yīng)該包括在完整的SWBM量中，雖然幸福感被定義為“主觀”幸福感，但體驗本身可以用其他心理學(xué)技術(shù)和方法研究與度量，不同幸福感測量方式得到不同的分?jǐn)?shù)，多種方法的測量系統(tǒng)可以產(chǎn)生最大的信息組合，不同類型

4、的測驗的優(yōu)勢常常相互補充。另外，幸福感的負(fù)向測量指標(biāo)，例如精神癥狀自評量表(SCL-90),流調(diào)用抑郁評定量表(CES-D)也被納入幸福感評估中，其中比較常用的是Derogatis等人編制的精神癥狀自評量表(SCL-90),在該量表得分低被認(rèn)為是幸福感的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。其他常用的負(fù)面評價量表還有流調(diào)中心用抑郁量表(CES-D),從而更好地鑒別、評估與研究幸福感。多種測量方法與技術(shù)的建立為驗證各種測量工具的效度及明確研究結(jié)果提供了可能，以檢驗測量的有效性和準(zhǔn)確性。因為，跨測驗的重復(fù)性結(jié)果會使研究結(jié)論更明確。使用多種補充性的種類的測量，例如生理測量(例如，cortisol反射壓力)，體驗樣本取樣測量

5、(ESM,隨機的片段人們報告的快樂水平),記憶測量(被試能迅速地回想積極與消極事件的速度),微笑評估(當(dāng)描述人們描述其生活時微笑頻率)和他人報告(親屬，朋友對被試是否幸福的報告),這些測量工具的一致性結(jié)論將增加測驗的效度，也將使研究結(jié)論更加真實可信。日漸成熟的幸福感測量工具與方法逐漸得到應(yīng)用，不僅考察各種工具之異同，更著重洞察隱藏在不同測驗分?jǐn)?shù)背后心理作用過程，以更深入地理解與揭示幸福感的實質(zhì)與作用機制，尋找不同測量分?jǐn)?shù)后面能促進(jìn)研究者深入理解幸福感的各種概念變量，使幸福感測量與理論有機地結(jié)合起來。通過不同種類的測量被試的反應(yīng)，從更廣泛角度考察并更科學(xué)方法解釋幸福感。應(yīng)用多種方法評估幸福感，比

6、使用一種方法更有益處(Diener,1997)。多種方法測量已經(jīng)成功地利用來保證結(jié)論的科學(xué)性以及對幸福感的信度、效度檢驗。另外，如果多種的測量結(jié)果相互矛盾與沖突，它也可以使研究者對影響測量的心理學(xué)上的過程某些特殊原因進(jìn)行分析，提供解釋的理由，并產(chǎn)生新的研究思路與線索，成為新的理論或?qū)嵺`生長點。三、現(xiàn)代幸福感測評：綜合化趨勢隨著幸福感測評技術(shù)的發(fā)展，綜合各種測評工具，形成系統(tǒng)化、理論化的測評工具成為現(xiàn)代測評技術(shù)重要的走向。綜合化趨勢首先表現(xiàn)在認(rèn)知與情感的綜合，構(gòu)成了主觀幸福感的基本概念框架與核心指標(biāo)。早期幸福感評估的情緒取向模式與認(rèn)知取向模式表現(xiàn)在對幸福操作性概念的理解與把握方式差異，情緒取向模

7、式把幸福感理解為人們對生活總體或各個不同側(cè)面的情感狀態(tài)，認(rèn)知取向模式則把幸福理解為人們對生活總體或各個不同方面的滿意程度。在美國生活質(zhì)量研究中，從需求滿足的角度來界定福利，也即福利最終要靠個人自己來予以評定，按照這種觀點，社會發(fā)展的主要目標(biāo)不是生活質(zhì)量的客觀特征，而是以滿意度或幸福度來衡量人們的主觀福利，生活質(zhì)量的概念框架就依靠主觀的社會指標(biāo)來體現(xiàn)，盡管滿意度與幸福感有時被視為同義詞，但在美國的生活質(zhì)量研究傳統(tǒng)中，滿意度一般代表主觀福利的認(rèn)知層面，而幸福度代表對感性層面的描述。早期心理學(xué)與社會學(xué)的幸福感涵義是有區(qū)別的，心理學(xué)偏重情感，而社會學(xué)著眼認(rèn)知。Diener(1999)認(rèn)為主觀幸福感是對

8、生活滿意和個體情緒狀態(tài)的綜合評價,與個人的適應(yīng)有著密切的聯(lián)系。Mcken2nell,Atkian及Andrews(i980)證實在不同國家(美國、英國和加拿大)所做的調(diào)查區(qū)分出了幸福感的認(rèn)知成分和情感成分,Horlry和Litt1e(1985)在美國重復(fù)了這一結(jié)果，Hox(1986)從荷蘭的資料中也挑選出了獨立的認(rèn)知因子和情感因。Diener在其主觀幸福感研究的30年進(jìn)展，對主觀幸福感概念模型進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為主觀幸福的主要成份是生活滿意度與情感平衡，生活滿意度是個人對生活的綜合判斷，是對個體總的概括認(rèn)知，而情感平衡則是積極情緒占優(yōu)勢的快樂狀態(tài)，是個體對生活中各種事件的總體情緒反應(yīng)。生活滿意是幸

9、福感的關(guān)鍵指標(biāo)，作為認(rèn)知因素，是有效的肯定性的衡量指標(biāo)，是獨立于積極與消極，情感的另一因素，積極情感與消極情感相對獨立，由于這兩者情感形態(tài)的前提與結(jié)果是不同的，因此，必須對它們進(jìn)行分別的測量，以獲得重要的信息。應(yīng)該在綜合評定認(rèn)知、正性情感、負(fù)性情感的基礎(chǔ)上，予以加權(quán)，從而全面、準(zhǔn)確、深入地了解幸福感水平及分布情況。因此，現(xiàn)代主觀幸福感的概念模型綜合了早期認(rèn)知與情感兩種研究取向，形成了主觀幸福感的標(biāo)準(zhǔn)輸出指標(biāo)。綜合化的第二個走向是主觀幸福感(SWB)與心理幸福感(PWB)兩種不同測評模式的溝通與融合。在認(rèn)知與情感綜合之后，又開始涌動第二次綜合的浪潮。幸福感是一個多維度、多層面的結(jié)構(gòu)，隨著幸福感研

10、究的深化，建構(gòu)更加全面的幸福感指標(biāo)體系，更加深入全面理解與評定幸福感，成為現(xiàn)代新的潮流。在對幸福感其他多維模式早期研究與探索的研究者中，主要有Ruff(1989,1995)根據(jù)人類發(fā)展模式提出主觀幸福感的多維模型以及與之配套的多維測評工具，在她的測評指標(biāo)中包括自我接受、人格成長、生活目的、良好關(guān)系，情境把握和獨立自主，這就是Ruff和Keyes(1995)從研究數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)主觀幸福感結(jié)構(gòu)的6個因素。其他一些研究者，例如，Lerner和Levine(1994)推薦增加諸如控制感和自尊評估。自尊和自我觀念被Arns和Linney(1993)強調(diào)。Barry(1998)則強調(diào)自主或控制感和社會支持。K

11、atschnig(1998)。Barry(1998)也指出到自主以及控制感是主觀幸福感的重要的決定因素，建議在將來生活質(zhì)量上研究中綜合這些指標(biāo)。Nieuwenhuizen等(1997)呼吁應(yīng)注意諸如自我價值,目的感和自主，而控制、支配、自我效能被Kilian(1998)強調(diào),Wilson,Flanagan和Rynders(1999)強調(diào)社會的支持網(wǎng)絡(luò)的重要性。Younger和Ensing(1999)均揭示了幸福感補充性成份如自主或控制，自尊的，社會支持。同時，社會的網(wǎng)絡(luò)、支配，力量感，自尊，社會的支持和其它的方面有關(guān)的在主觀幸福感指標(biāo)的均在不同程度的使用，因此，主觀幸福感(SWB用心理幸福感(

12、PWB)的概念體系與測評指標(biāo)相互補充，共同揭示幸福感的本質(zhì)，勾畫幸福感的全貌，促進(jìn)研究的深化。這樣，才能在更高層次統(tǒng)攝幸福感，全面揭示幸福感，并促進(jìn)幸福感評估技術(shù)更有效、更廣泛的應(yīng)用。綜合化的為第三種表現(xiàn)幸福感評估的從數(shù)據(jù)導(dǎo)向和理論導(dǎo)向的綜合。所謂理論導(dǎo)向(theory-driven-approach),就是在相對成熟的心理學(xué)理論白基礎(chǔ)上完成與編制測驗，并且將有關(guān)測量理論框架也視為測量研究的一個部分，是測量內(nèi)容的心理學(xué)研究和測量過程的統(tǒng)計學(xué)研究兩者的有機結(jié)合。早期幸福感評估模式是在研究與社會應(yīng)用實踐中逐步形成的，對所依據(jù)的理論以及所她的測評指標(biāo)中包括自我接受、人格成長、生活目的、良好關(guān)系，情境

13、把握和獨立自主，這就是Ruff和Keyes(1995)從研究數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)主觀幸福感結(jié)構(gòu)的6個因素。其他一些研究者，例如，Lerner和Levine(1994)推薦增加諸如控制感和自尊評估。自尊和自我觀念被Arns和Linney(1993)強調(diào)。Barry(1998)則強調(diào)自主或控制感和社會支持。Katschnig(1998)。Barry(1998)也指出到自主以及控制感是主觀幸福感的重要的決定因素，建議在將來生活質(zhì)量上研究中綜合這些指標(biāo)。Nieuwenhuizen等(1997)呼吁應(yīng)注意諸如自我價值，目的感和自主，而控制、支配、自我效能被Kilian(1998)強調(diào),Wilson,Flanaga

14、n和Rynders(1999)強調(diào)社會的支持網(wǎng)絡(luò)的重要性。Younger和Ensing(1999)均揭示了幸福感補充性成份如自主或控制，自尊的，社會支持。同時，社會的網(wǎng)絡(luò)、支配，力量感，自尊，社會的支持和其它的方面有關(guān)的在主觀幸福感指標(biāo)的均在不同程度的使用，因此，主觀幸福感(SWB用心理幸福感(PWB)的概念體系與測評指標(biāo)相互補充，共同揭示幸福感的本質(zhì)，勾畫幸福感的全貌，促進(jìn)研究的深化。這樣，才能在更高層次統(tǒng)攝幸福感，全面揭示幸福感，并促進(jìn)幸福感評估技術(shù)更有效、更廣泛的應(yīng)用。綜合化的為第三種表現(xiàn)幸福感評估的從數(shù)據(jù)導(dǎo)向和理論導(dǎo)向的綜合。所謂理論導(dǎo)向(theory-driven-approach)

15、,就是在相對成熟的心理學(xué)理論白基礎(chǔ)上完成與編制測驗，并且將有關(guān)測量理論框架也視為測量研究的一個部分，是測量內(nèi)容的心理學(xué)研究和測量過程的統(tǒng)計學(xué)研究兩者的有機結(jié)合。早期幸福感評估模式是在研究與社會應(yīng)用實踐中逐步形成的，對所依據(jù)的理論以及所福感的認(rèn)知成分和情感成分，Horlry和Litt1e(1985)在美國重復(fù)了這一結(jié)果,Hox(1986)從荷蘭的資料中也挑選出了獨立的認(rèn)知因子和情感因。Diener在其主觀幸福感研究的30年進(jìn)展，對主觀幸福感概念*II型進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為主觀幸福的主要成份是生活滿意度與情感平衡，生活滿意度是個人對生活的綜合判斷，是對個體總的概括認(rèn)知，而情感平衡則是積極情緒占優(yōu)勢的快

16、樂狀態(tài)，是個體對生活中各種事件的總體情緒反應(yīng)。生活滿意是幸福感的關(guān)鍵指標(biāo)，作為認(rèn)知因素，是有效的肯定性的衡量指標(biāo)，是獨立于積極與消極情感的另一因素，積極情感與消極情感相對獨立，由于這兩者情感形態(tài)的前提與結(jié)果是不同的，因此，必須對它們進(jìn)行分別的測量，以獲得重要的信息。應(yīng)該在綜合評定認(rèn)知、正性情感、負(fù)性情感的基礎(chǔ)上，予以加權(quán)，從而全面、準(zhǔn)確、深入地了解幸福感水平及分布情況。因此，現(xiàn)代主觀幸福感的概念模型綜合了早期認(rèn)知與情感兩種研究取向，形成了主觀幸福感的標(biāo)準(zhǔn)輸出指標(biāo)。綜合化的第二個走向是主觀幸福感(SWB)與心理幸福感(PWB)兩種不同測評模式的溝通與融合。在認(rèn)知與情感綜合之后，又開始涌動第二次綜

17、合的浪潮。幸福感是一個多維度、多層面的結(jié)構(gòu)，隨著幸福感研究的深化，建構(gòu)更加全面的幸福感指標(biāo)體系，更加深入全面理解與評定幸福感，成為現(xiàn)代新的潮流。在對幸福感其他多維模式早期研究與探索的研究者中，主要有Ruff(1989,1995)根據(jù)人類發(fā)展模式提出主觀幸福感的多維模型以及與之配套的多維測評工具，在她的測評指標(biāo)中包括自我接受、人格成長、生活目的、良好關(guān)系，情境把握和獨立自主，這就是Ruff和Keyes(1995)從研究數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)主觀幸福感結(jié)構(gòu)的6個因素。其他一些研究者，例如,Lerner和Levine(1994)推薦增加諸如控制感和自尊評估。自尊和自我觀念被Arns和Linney(1993)強調(diào)

18、。Barry(1998)則強調(diào)自主或控制感和社會支持。Katschnig(1998)。Barry(1998)也指出到自主以及控制感是主觀幸福感的重要的決定因素，建議在將來生活質(zhì)量上研究中綜合這些指標(biāo)。Nieuwenhuizen等(1997)呼吁應(yīng)注意諸如自我價值，目的感和自主，而控制、支配、自我效能被Kilian(1998)強調(diào),Wilson,Flanagan和Rynders(1999)強調(diào)社會的支持網(wǎng)絡(luò)的重要性。Younger和Ensing(1999)均揭示了幸福感補充性成份如自主或控制，自尊的，社會支持。同時，社會的網(wǎng)絡(luò)、支配，力量感，自尊，社會的支持和其它的方面有關(guān)的在主觀幸福感指標(biāo)的均

19、在不同程度的使用，因此，主觀幸福感(SWB用心理幸福感(PWB)的概念體系與測評指標(biāo)相互補充，共同揭示幸福感的本質(zhì)，勾畫幸福感的全貌，促進(jìn)研究的深化。這樣，才能在更高層次統(tǒng)攝幸福感，全面揭示幸福感，并促進(jìn)幸福感評估技術(shù)更有效、更廣泛的應(yīng)用。綜合化的為第三種表現(xiàn)幸福感評估的從數(shù)據(jù)導(dǎo)向和理論導(dǎo)向的綜合。所謂理論導(dǎo)向(theory-driven-approach),就是在相對成熟的心理學(xué)理論白基礎(chǔ)上完成與編制測驗，并且將有關(guān)測量理論框架也視為測量研究的一個部分，是測量內(nèi)容的心理學(xué)研究和測量過程的統(tǒng)計學(xué)研究兩者的有機結(jié)合。早期幸福感評估模式是在研究與社會應(yīng)用實踐中逐步形成的，對所依據(jù)的理論以及所測量對

20、象特征等關(guān)注不夠，大多是出于實踐或操作上的需要，而不是基于某種特定的心理學(xué)理論。由于各種量表來源于不同的理論，采用不同的標(biāo)準(zhǔn)，適用于不同的被試，大量相關(guān)研究使用了基于不同理論視角的量表，所得的結(jié)果具有不同的涵義。由于幸福感錯綜復(fù)雜，很多時候幸福感是很難用言語表達(dá)的，因此研究者對主觀幸福感的理解很不一致，同一研究者在不同的時間也有不同的理解心理測量的對象。隨著幸福感研究的結(jié)構(gòu)化與深入發(fā)展，測評工具建構(gòu)從數(shù)據(jù)導(dǎo)向到理論導(dǎo)向成為一個重要的核心問題，即必須重視幸福感結(jié)構(gòu)與心理意義的揭示，并作為測量編制的基礎(chǔ)。因為，在幸福感評估中，最核心與最基本問題就是：什么是幸福？或者說幸福的本質(zhì)究竟是什么？幸福感測量“是否抓住了幸福感的本質(zhì)特征”，所編制的幸福感測量工具，是否就是幸福感特定的心理特質(zhì)或結(jié)構(gòu)，這是既是據(jù)以開始又是最后歸結(jié)的問題，如果不認(rèn)真充實其實質(zhì)意義，就會出現(xiàn)“缺失心理學(xué)意義”的現(xiàn)象，從而嚴(yán)重阻礙幸福感的