證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的價值探析

1、醫(yī)一論文發(fā)袤專家一J中國黠斛網(wǎng)fwww.qikanwang.nel證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的價值探析要：若要從根本上消除路人現(xiàn)象，促進(jìn)社會公共道德的重建，我國法律必須做必要的改革與完善。美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則之關(guān)聯(lián)性規(guī)則，在體現(xiàn)公正、效率的價值之外，還具有公共政策的重要價值。我國有必要盡早借鑒該規(guī)則的價值取向，以完善我國證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的相關(guān)立法。關(guān)鍵詞：路人現(xiàn)象；證據(jù)規(guī)則；證據(jù)關(guān)聯(lián)性；價值中圖分類號：d925.113文獻(xiàn)標(biāo)識碼：a文章編號：10078207(2012)01007005收稿日期：20111110作者簡介：王秋榮(1972)，女，陜西甘泉人，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士生，延安大學(xué)政法學(xué)院副教授，研究方向為

2、訴訟法、證據(jù)法。所謂路人現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，是指一系列路邊扶危者成為被告的案例通過媒體廣泛、迅速的傳播所引發(fā)的路人對路邊危難者袖手旁觀的冷漠社會現(xiàn)象。近期許多媒體針對廣東佛山兩歲女童被碾案展開了對冷漠路人的強(qiáng)烈譴責(zé)，激進(jìn)人士甚至建言我國刑法早日增設(shè)“見死不救罪”來懲罰冷漠路人。然而筆者以為，入罪的治理方式未免太過嚴(yán)苛，恐怕懲罰對象的范圍也不好界定，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)探究路人現(xiàn)象何以大量出現(xiàn)，然后才好對癥下藥，而不是想當(dāng)然地適用刑罰的“猛藥”，否則不但治不了社會的“病”，反而會矯枉醫(yī)一論文發(fā)袤專家一J中國黠斛網(wǎng)fwww.qikanwang.nel過正。一、路人現(xiàn)象的原因分析當(dāng)佛山女童被碾路人旁觀事件發(fā)生后，

3、法制日報聯(lián)合搜狐網(wǎng)站對3913名公眾做了一項調(diào)查，其結(jié)果大致能夠解讀路人現(xiàn)象何以形成。1筆者試借助上述調(diào)查的結(jié)果，結(jié)合生活經(jīng)驗，條分縷析路人心態(tài)如下：（一）被動的冷漠與主動的冷漠首先，當(dāng)上述調(diào)查問及“十多名路人無一人搭救女童，其中最普遍的心態(tài)是？”在被調(diào)查者中，有2107人認(rèn)為是“怕承擔(dān)責(zé)任”，占53.83%;有1742人認(rèn)為“多一事不如少一事”，占44.52%;還有64人認(rèn)為“沒看清”，占1.64%?？梢?，害怕承擔(dān)責(zé)任成為路人心態(tài)的首要原因。筆者認(rèn)為，其中“害怕”者的顧慮是雙重的：一是害怕別人賴上自己，反映了某些被救者“人性惡”；二是害怕法律保護(hù)不給力。筆者試圖將害怕承擔(dān)責(zé)任的心態(tài)解釋為消極

4、、被動的冷漠心態(tài)，即主觀上想幫助人但客觀上因無充分證據(jù)澄清事實而害怕被追究法律責(zé)任的冷漠心態(tài)。至于“多一事不如少一事”的心態(tài)，筆者試圖將其解釋為積極、主動的冷漠心態(tài)，即主觀上不愿意助人，即使有證據(jù)為其澄清法律責(zé)任，也不一定愿意助人的冷漠心態(tài)。造成消極、被動的冷漠心態(tài)的原因，一部分是彭宇案之類的司法裁判的消極影響；另一部分是媒體上或者生活中一些尚未進(jìn)入訴訟的訛人事件的教訓(xùn)，不得不讓好心人伸出援手之前顧慮重重。'論文發(fā)表專家一J中國學(xué)木期刊網(wǎng)%ww.qikanwangPnei而造成積極、主動的冷漠心態(tài)的原因，恐怕是中國古代“明哲保身”的處世哲學(xué)和當(dāng)前受市場經(jīng)濟(jì)刺激的功利主義思想。（二）道德

5、滑坡和法律漏洞當(dāng)上述調(diào)查問及“對于見死不救現(xiàn)象越來越多的出現(xiàn)，其最根本的原因在于什么？”有1667人選擇“道德滑坡”，占42.61%;有1118人選擇“法律存在漏洞”，占到28.58%;認(rèn)為“原因比較復(fù)雜”的1128人，占到28.83%。這一答案在相當(dāng)程度上印證了上一個問題的答案。關(guān)于道德滑坡，由于上述調(diào)查的選項沒有細(xì)分，應(yīng)理解為指向兩類主體：主動冷漠的旁觀者、被救反誣賴他人者?？梢?，在選擇“道德滑坡”這一選項時，被調(diào)查者譴責(zé)的既有旁觀者的人性“冷漠”，又有被救反誣賴他人者的“人性惡”。至于“法律存在漏洞”，筆者認(rèn)為，具體也包含兩種情況：一種是好心助人者擔(dān)心自己被人誣賴時，法官也會認(rèn)定其侵權(quán)而令其承擔(dān)部分賠償責(zé)任，得不到法律保護(hù)；另一種是好心助人者擔(dān)心因自己救助行為不適當(dāng)造成對方更進(jìn)一步的傷害后果時，會因其救助而承擔(dān)法律責(zé)任。因此，筆者總結(jié)：路人旁觀的原因可一部分歸結(jié)為被救者人性“惡”、一部分歸結(jié)為旁觀者人性“冷漠”、一部分歸結(jié)為法律有漏洞導(dǎo)致好心人成為旁觀者，前兩種原因?qū)儆谏鐣赖禄碌谋憩F(xiàn)，