董事責(zé)任保險(xiǎn)法律制度研究

1、C易發(fā)表用yiT論女第表匸冢董事責(zé)任保險(xiǎn)法律制度研究【摘要】：本文的主題是：董事責(zé)任保險(xiǎn)以董事和高級(jí)職員在履行職責(zé)時(shí)產(chǎn)生的過失行為引起的對(duì)第三人損失的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，能有效地分散董事任職風(fēng)險(xiǎn)，解決董事的后顧之憂，并及時(shí)補(bǔ)償公司股東等投資者受到的損失，實(shí)現(xiàn)公司、股東、保險(xiǎn)業(yè)的三方共贏，因而它對(duì)平衡公司、董事、投資者和保險(xiǎn)人之間的利益、促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展有著積極的意義。也正是從這個(gè)意義上講，在我國推行董事責(zé)任保險(xiǎn)不僅有著非?，F(xiàn)實(shí)的必要性，而且具備著可行性。董事責(zé)任保險(xiǎn)在我國運(yùn)用的四年實(shí)踐中，由于我國現(xiàn)有法律規(guī)定的不完善、司法實(shí)踐又缺乏指引，董事對(duì)第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任于法無據(jù)，受損投資者追究董

2、事責(zé)任的努力受阻，所以，董事幾乎沒有賠償受損投資者經(jīng)濟(jì)損失的危險(xiǎn)，自然而然地,對(duì)分散其職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也未形成現(xiàn)實(shí)的需求，于是，董事責(zé)任保險(xiǎn)也只落得個(gè)叫好不叫座”的尷尬。董事責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的內(nèi)容，不僅包括公司法、證券法、保險(xiǎn)法的基礎(chǔ)理論，而且涉及到國內(nèi)外對(duì)這一制度的運(yùn)用狀況、我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟程度以及民主政治的現(xiàn)實(shí)等等。在本文中，筆者分四個(gè)部分對(duì)這一制度進(jìn)行了論述，具體安排是:第一部分董事責(zé)任保險(xiǎn)法律制度概述第二部分我國運(yùn)用董事責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的現(xiàn)實(shí)障礙第三部分我國移植董事責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的必要性與可行性分析第四部分構(gòu)建我國董事責(zé)任保險(xiǎn)法律制度在第一部分中,筆者首先介紹了董事責(zé)任保險(xiǎn)的概念和特征，指

3、出了董事責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)對(duì)象為董事而非公司，明確了董事責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)行損害C易發(fā)表用yiT論女第表匸冢填補(bǔ)原則、具有第三人性、保險(xiǎn)標(biāo)的僅限于被保險(xiǎn)人因過失而導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任等三大特征；接下來，在對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)的理論與實(shí)踐的描述中，通過對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生過程的回顧，得出這一保險(xiǎn)的產(chǎn)生與發(fā)展和公司制的形成與演變密切相關(guān)的結(jié)論。在第二部分中，筆者從制度本身的設(shè)計(jì)、法律環(huán)境、公司制的異化以及文化傳統(tǒng)四個(gè)層面上剖析了董事責(zé)任保險(xiǎn)制度運(yùn)行受阻的原因。針對(duì)證券市場(chǎng)的法律調(diào)控手段中重行政責(zé)任和刑事責(zé)任而忽視民事責(zé)任的現(xiàn)實(shí)，筆者認(rèn)定我國尚未形成完善的董事對(duì)第三人的責(zé)任制度，并由此得出如下結(jié)論：民事賠償制度的不完善使得

4、董事責(zé)任保險(xiǎn)制度失去運(yùn)行的基礎(chǔ)；結(jié)合我國公司法人治理結(jié)構(gòu)形具而神不備”的現(xiàn)實(shí)，諸如國有股一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部人控制”的嚴(yán)重現(xiàn)象，指出董事責(zé)任保險(xiǎn)制度在我國目前經(jīng)理人市場(chǎng)人才選擇機(jī)制尚未市場(chǎng)化的客觀條件下，難以發(fā)揮功能、達(dá)到為公司吸收和挽留人才的目的。目的是全部法律的創(chuàng)造者”所以,作為一項(xiàng)法律制度的董事責(zé)任保險(xiǎn)運(yùn)行不暢也就不足為奇了：中國傳統(tǒng)文化的非經(jīng)濟(jì)性、股民非常嚴(yán)重的投機(jī)心理以及因訴訟之苦而產(chǎn)生的厭訴心理也成為董事責(zé)任保險(xiǎn)制度成長壯大的阻卻因素。但是，變化已經(jīng)發(fā)生而且正在發(fā)生隨著民事法律制度的不斷完善，董事責(zé)任保險(xiǎn)制度不再因生不逢時(shí)”而身陷困境。人類社會(huì)既然共享科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的福祉，就應(yīng)

5、共擔(dān)災(zāi)害事故的風(fēng)險(xiǎn)，而且，從現(xiàn)代侵權(quán)法理論來看，損害賠償法律制度的目的，是要合理地轉(zhuǎn)移損害和分散風(fēng)險(xiǎn)。轉(zhuǎn)移損害，就是要將受害人的損害轉(zhuǎn)移給實(shí)施侵權(quán)的人，使之承擔(dān)損害賠償責(zé)任。董事責(zé)任保險(xiǎn)制度通過特有的風(fēng)險(xiǎn)分散，在很大程度上解決了侵yiT論女第表&彖權(quán)董事賠償能力的保障問題，保障了受害方獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，促進(jìn)了侵權(quán)法追求的實(shí)質(zhì)F義”的實(shí)現(xiàn)。在這樣的背景下，筆者在本文的第三部分明確提出：我國移植董事責(zé)任保險(xiǎn)法律制度有著非?，F(xiàn)實(shí)的必要性，并且從完善公司法人治理結(jié)構(gòu)、構(gòu)建和諧社會(huì)兩方面的需要進(jìn)行了論證。國外的經(jīng)驗(yàn)表明，讓董事和高級(jí)職員承擔(dān)個(gè)人賠償責(zé)任有利于公司治理結(jié)構(gòu)的完善和證券市場(chǎng)的建設(shè)。董事

6、責(zé)任保險(xiǎn)制度營造的寬松的公司環(huán)境，在為董事分散了賠付風(fēng)險(xiǎn)之余，還為公司留住了人才、優(yōu)化了公司的董事會(huì)、完善了公司的治理結(jié)構(gòu)。此外，構(gòu)建和諧社會(huì)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)各個(gè)階層利益的整合，呼喚著保險(xiǎn)從幕后走到臺(tái)前，服從并服務(wù)于和諧社會(huì)的大局，以其消化損失、填補(bǔ)損害、分散風(fēng)險(xiǎn)”的內(nèi)在機(jī)制為社會(huì)的和諧發(fā)展保駕護(hù)航。對(duì)于第三部分中的第二個(gè)內(nèi)容，筆者從法律的體系化、經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化、政治的民主化三個(gè)方面對(duì)我國移植董事責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的可行性進(jìn)行了論證，并在此基礎(chǔ)上斷言:伴隨著民事責(zé)任制度的日臻完善，在救濟(jì)董事責(zé)任方面成為民事責(zé)任制度有益補(bǔ)充的董事責(zé)任保險(xiǎn)制度也必將擁有一個(gè)運(yùn)作的平臺(tái)，問題的關(guān)鍵在于如何構(gòu)建。在第四部分中，

7、針對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度在我國的構(gòu)建，筆者用兩個(gè)部分進(jìn)行了闡述。首先明確強(qiáng)調(diào)了構(gòu)建需要遵循的兩個(gè)原則，一是借鑒與本土化相結(jié)合的原則，旨在避免重蹈桔生淮南則為橘、桔生淮北則為枳”的覆轍;二是約束與激勵(lì)相結(jié)合的原則，意在防止董事責(zé)任保險(xiǎn)制度變種、淪為董事逃避責(zé)任的保護(hù)傘”然后，以構(gòu)建的內(nèi)容”為標(biāo)題，論述了董事責(zé)任保險(xiǎn)合同的主要內(nèi)容包括保險(xiǎn)范圍、除外責(zé)任、保費(fèi)的負(fù)擔(dān)等。被保險(xiǎn)人的范圍、董事的不當(dāng)行為和損失等概念是董事責(zé)任保險(xiǎn)的重要組成部分，它們的定義、范圍決定了保險(xiǎn)合同的責(zé)任范圍，所以對(duì)這些概念的界定或保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人的約定應(yīng)當(dāng)明確。針對(duì)與這些概念有關(guān)的、目前尚且存在的一些爭(zhēng)議，筆者發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。【關(guān)

8、鍵詞】：董事責(zé)任保險(xiǎn)法律制度民事責(zé)任制度構(gòu)建【學(xué)位授予單位】：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)【學(xué)位級(jí)別】：碩士【學(xué)位授予年份】：2006【分類號(hào)】：D922.284【目錄】：摘要6-8Abstract8-11引言11-12第一部分董事責(zé)任保險(xiǎn)法律制度概述12-17一、董事責(zé)任保險(xiǎn)的概念與特征12-14（一）董事責(zé)任保險(xiǎn)的概念12（二）董事責(zé)任保險(xiǎn)的特征12-14二、董事責(zé)任保險(xiǎn)的理論與實(shí)踐14-17（一）董事責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生14-15（二）董事責(zé)任保險(xiǎn)的具體運(yùn)用狀況15-17第二部分我國運(yùn)用董事責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的現(xiàn)實(shí)障礙17-25一、制度本身設(shè)計(jì)的缺陷17-18二、民事賠償制度的不完善使董事責(zé)任保險(xiǎn)制度失去運(yùn)行的

9、基礎(chǔ)18-21（）實(shí)體法障礙18-20（二）程序性障礙20-21三、公司制的異化降低了董事對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的需求21-23（）國有股一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)21（二）內(nèi)部人控制”的突出現(xiàn)象加大了受害股東維權(quán)的難度21-22（三）經(jīng)理人市場(chǎng)人才選擇機(jī)制的非市場(chǎng)化22-23四、文化層面的障礙23-25第三部分我國移植董事責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的必要性與可行性分析25-33一、必要性分析25-26（一）是完善公司法人治理的必要25-26（二）是構(gòu)建和諧社會(huì)的需要26二、可行性分析26-33（一）法律的體系化為董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的運(yùn)行提供了條件26-29（二）經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化必將帶來公司制度的日臻完善29-31（三）政治的民主化目標(biāo)，使得減少政府行為、建立個(gè)體利益表達(dá)機(jī)制成為一種趨勢(shì)31-33第四部分構(gòu)建我國董事責(zé)任保險(xiǎn)法律制度33-41一、構(gòu)建的原則33-34（一）借鑒與本土化相結(jié)合的原則33（二