職務(wù)犯罪刑事政策

1、 職務(wù)犯罪刑事政策 新視角下解讀職務(wù)犯罪刑事政策 李圓圓李圓圓 馬壯壯馬壯壯 白俊紅白俊紅 前言前言 世上不法之事莫過于執(zhí)法之人自己破壞法律，法律的看守人變成了法律的殺人犯，就如同醫(yī)生毒死病人，監(jiān)護(hù)人絞死被監(jiān)護(hù)人，這是天底下最悖公理之事。 德國法學(xué)家 耶林職務(wù)犯罪輕刑化的困惑職務(wù)犯罪輕刑化的困惑我國的職務(wù)犯罪極其學(xué)理分類我國的職務(wù)犯罪極其學(xué)理分類 在我國，職務(wù)犯罪并非法律概念，而是一個學(xué)理概念，是對各種符合職務(wù)犯罪本質(zhì)屬性的犯罪行為的統(tǒng)稱。我們的觀點(diǎn)我們的觀點(diǎn) 我們現(xiàn)在將職務(wù)犯罪的自然人主體限定為國家工作人員。其主要理由如下第一，從地位和作用來看，國家工作人員作為代表國家依法執(zhí)行公務(wù)的人員，與

2、公司、企業(yè)人員相比，往往具有更高的社會地位，在國家管理和社會管理中發(fā)揮更加著重要作用，他們的社會接觸面更廣，其行為對群眾的影響也更大。 第二，從危害程度來看，公司、企業(yè)人員人員的管理權(quán)僅涉及微觀經(jīng)濟(jì)的范疇；而國家工作人員職權(quán)涉及的是國家和社會的宏觀管理，如果黨政機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)管理部門的國家工作人員利用職權(quán)進(jìn)行犯罪活動，就會嚴(yán)重破壞國家的經(jīng)濟(jì)、政治和文化秩序，影響國家宏觀調(diào)控政策的正常運(yùn)行，從而具有比其他人員更為嚴(yán)重的社會危害性。將職務(wù)犯罪的自然人主體限定為國家工作人員，更具有針對性。 第三，從反偵查能力來看，國家工作人員與其他人員相比，往往受過更加良好的教育，具有更高的文化

3、素質(zhì)。同時，由于他們工作的范圍較廣，接觸的人員較多，工作經(jīng)驗(yàn)較為豐富，因此，如果他們不加強(qiáng)思想修養(yǎng)，弄權(quán)謀私、濫用職權(quán)或者對工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，以致犯罪時，其對抗偵查的能力遠(yuǎn)比其他人強(qiáng)。 第四，從案件管轄和司法實(shí)踐來看，檢察機(jī)關(guān)是我國懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪的專門機(jī)構(gòu)。根據(jù)刑訴法的規(guī)定，由檢察機(jī)關(guān)直接立案偵查的案件包括貪污賄賂犯罪、瀆職犯罪、國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利的犯罪以及經(jīng)省級檢察院決定立案偵查的國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大的犯罪案件。職務(wù)犯罪概念職務(wù)犯罪概念 所謂職務(wù)犯罪，是指國家工作人員或者法律規(guī)定的相關(guān)單位，在履行職責(zé)的過程中，利用職務(wù)上的便利條件，

4、濫用職權(quán)、玩忽職守或者不正確履行職權(quán)所實(shí)施的違背職責(zé)要求的依照刑法規(guī)定應(yīng)受刑罰處罰的行為的總稱。 根據(jù)我國刑法規(guī)定，主要包括三個類型： 國家工作人員利用職權(quán)，謀取私利的貪贓枉法，國家工作人員利用職權(quán)，謀取私利的貪贓枉法，行賄受賄、私分侵占等腐敗性職務(wù)犯罪；行賄受賄、私分侵占等腐敗性職務(wù)犯罪； 國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民人身國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪；權(quán)利、民主權(quán)利犯罪； 國家人員濫用職權(quán)或玩忽職守實(shí)施的瀆職類犯罪。國家人員濫用職權(quán)或玩忽職守實(shí)施的瀆職類犯罪。 它們分別分布于刑法第八章、第九章和第四章之中。 我國職務(wù)犯罪刑事政策的發(fā)展我國職務(wù)犯罪刑事

5、政策的發(fā)展 我國目前對國家工作人員職務(wù)犯罪采取的是依法從重從嚴(yán)的刑事政策，即對國家工作人員利用職務(wù)便利所進(jìn)行的犯罪行為，在定罪及量刑等方面較普通公民應(yīng)當(dāng)從重從嚴(yán)。在行為相同的情況下，普通人不構(gòu)成犯罪的，國家工作人員可能構(gòu)成出；在他們均構(gòu)成的場合，對國家工作人員應(yīng)從重從嚴(yán)處罰。政法機(jī)關(guān)同職務(wù)犯罪作斗爭的原則政法機(jī)關(guān)同職務(wù)犯罪作斗爭的原則和策略和策略 1“一要堅(jiān)決、二要慎重、務(wù)必搞準(zhǔn)”的原則 這一原則是我國政法工作中一貫堅(jiān)持的原則，充分體現(xiàn)了我們黨和國家在同犯罪作斗爭中堅(jiān)持的立場和實(shí)事求是的態(tài)度。在反腐敗工作中堅(jiān)持這一原則，一是要對反腐敗作出清晰明確的政治承諾，制定反腐敗的政治目標(biāo)。 二是要認(rèn)真處

6、理法律與政策的關(guān)系，要堅(jiān)持解放思想，更新觀念，樹立為改革開放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的觀念，克服因循守舊，單純辦案的思想，對辦案工作中遇到的一些新問題采取實(shí)事求是的慎重態(tài)度，堅(jiān)持“三個有利于”標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)辦案法律效果、經(jīng)濟(jì)效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。 2適時調(diào)整職務(wù)犯罪偵查工作的重點(diǎn) 形勢決定任務(wù)。職務(wù)犯罪偵查工作的重點(diǎn)也應(yīng)隨著形勢的發(fā)展變化而不斷調(diào)整。懲治職務(wù)犯罪是需要成本的，必須講求效率。 3加大查處大要案的力度 加大查處大要案的力度，是政法機(jī)關(guān)根據(jù)目前我國的政治、經(jīng)濟(jì)形勢和同犯罪作斗爭的實(shí)際需要提出來的。 4打防并舉、標(biāo)本兼治 1990年4月3日，中共中央關(guān)于維護(hù)社會穩(wěn)定，加強(qiáng)政法工作的通知指出：“要

7、一手抓預(yù)防，一手抓打擊。把預(yù)防犯罪的工作擺上重要的位置，廣泛發(fā)動群眾做好安全防范工作，減少刑事案件的發(fā)生。職務(wù)犯罪刑事政策與刑事立法和執(zhí)職務(wù)犯罪刑事政策與刑事立法和執(zhí)法活動的協(xié)調(diào)問題法活動的協(xié)調(diào)問題 （一）刑事政策與刑事立法和執(zhí)法活動的關(guān)系 職務(wù)犯罪的刑事政策與刑事立法和執(zhí)法從本質(zhì)上來講是一致的。 事政策是刑事立法和執(zhí)法的靈魂，刑事立法是刑事政策的條文化，刑事執(zhí)法活動是刑事政策的具體落實(shí)；刑事政策對刑事立法和執(zhí)法具有指導(dǎo)作用，刑事立法和執(zhí)法活動既要反映刑事政策思想，又要不斷推進(jìn)刑事政策的發(fā)展。 1從刑事立法上看 2從刑事執(zhí)法上看（二）存在的問題與對策（二）存在的問題與對策 1）貪賄型職務(wù)犯罪的

8、法定刑設(shè)置不合理。 貪賄型職務(wù)犯罪刑事處罰體系的不合理性，主要表現(xiàn)為主刑與附加刑的使用嚴(yán)重失調(diào)。我國刑法對貪污罪和受賄罪規(guī)定有死刑，缺乏合理性；同時對附加刑規(guī)定得很不夠，缺乏實(shí)用性。 一方面，職務(wù)犯罪（侵權(quán)型職務(wù)犯罪除外）中規(guī)定死刑缺乏合理性。 另一方面，職務(wù)犯罪中規(guī)定的附加刑缺乏實(shí)用性。 刑法應(yīng)在職務(wù)犯罪刑事政策的指導(dǎo)下，將職務(wù)犯罪的防治置于新的社會背景中考慮，針對職務(wù)犯罪的貪財(cái)性和職權(quán)的相關(guān)性的特點(diǎn)，充分考慮懲處職務(wù)犯罪的政治效益和經(jīng)濟(jì)效益，適時調(diào)整職務(wù)犯罪的法定刑，不斷完善其刑事處罰體系。 具體而言，第一，將職務(wù)犯罪的法定最高刑從死刑降為無期徒刑；第二，對貪賄型職務(wù)犯罪一律規(guī)定并處或單處

9、罰金，以剝奪其再犯能力；第三，增加資格刑的規(guī)定，通過剝奪其任職資格，以消除其再犯的可能性；第四，擴(kuò)大附加刑的獨(dú)立適用范圍，對于情節(jié)輕微的貪污賄賂犯罪可以規(guī)定獨(dú)立適用附加刑。 此外，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪法定刑設(shè)置偏低，易使罪犯規(guī)避法律，有違公平正義的觀念，并可能激發(fā)人民群眾的不滿情緒，加劇社會矛盾。從對為官者必須從嚴(yán)要求的思想出發(fā)，建議提高其法定刑。 2）貪污罪的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)與）貪污罪的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)與“從嚴(yán)治吏從嚴(yán)治吏”的精神不符。的精神不符。 貪污罪與盜竊罪同樣都侵犯了他人財(cái)產(chǎn)權(quán)，而貪污罪是由國家工作人員利用職務(wù)之便實(shí)施的，按照從重從嚴(yán)的刑事政策，理應(yīng)對國家工作人員從重處罰，但實(shí)際上，貪污罪的法定起點(diǎn)數(shù)

10、額為五千元，而根據(jù)我國有關(guān)司法解釋，盜竊罪的起點(diǎn)數(shù)額卻為五百元至二千元，這不僅不是從嚴(yán)治吏，反而是從寬治吏。（3）受賄罪的構(gòu)成要件缺陷凸現(xiàn)。）受賄罪的構(gòu)成要件缺陷凸現(xiàn)。 第一，我國刑法中受賄的內(nèi)容僅限于財(cái)物，不能適應(yīng)社會發(fā)展的需要。 第二，將“為他人謀利益”作為構(gòu)成受賄罪的要件，不利于有效打擊職務(wù)犯罪。 主張修改受賄罪的有關(guān)要件，一是刪去“為他人謀利益”的要件；二是將受賄的內(nèi)容修改為“財(cái)產(chǎn)性利益”。 需要說明的是，當(dāng)前關(guān)于非財(cái)產(chǎn)性利益特別是“性賄賂”應(yīng)否規(guī)定到賄賂罪中，學(xué)術(shù)界的爭論頗為激烈。 對于提供和接受性賄賂者，可以從黨紀(jì)、政紀(jì)等方面予以控制，而無需用刑法加以調(diào)控。 （4）瀆職型職務(wù)犯罪的成立條件過）瀆職型職務(wù)犯罪的成立條件過高。高。 瀆職型職務(wù)犯罪因其具有“不入腰包的腐敗”這一特點(diǎn)，往往使人們對其危害性認(rèn)識不足，反映到刑事立法上，就是拔高犯罪的