國(guó)際私法案列分析(可以)

1、（1） 案例 某中國(guó)公民的遺產(chǎn)涉外繼承案 涉外民事關(guān)系的定性 一中國(guó)上海女子在美國(guó)紐約嫁給一印度孟買男子，婚后定居孟買并生兒育女。該女子不幸英年早逝，未留下任何遺囑，但在上海和孟買均留下了價(jià)值可觀的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。其丈夫、子女及父母因析產(chǎn)不均發(fā)生爭(zhēng)議，其父母訴諸上海市第一中級(jí)人民法院。     分析：上述案件所涉法律關(guān)系是否為涉外民事關(guān)系？   (2) 案例 李伯康房產(chǎn)繼承案先決問(wèn)題李伯康于1938年在家鄉(xiāng)廣東臺(tái)山與范素賢結(jié)婚，婚后一直無(wú)子女。1943年李伯康前往美國(guó)定居，住在加利福尼亞州洛杉磯。1967年李伯康與周

2、樂(lè)蒂女士在美國(guó)內(nèi)華達(dá)州結(jié)婚。1981年李伯康在美國(guó)洛杉磯去世。在李伯康的遺產(chǎn)中，有一處位于廣州的四層樓房。1986年5月，已離開(kāi)臺(tái)山到香港定居多年的范素賢得知李伯康去世的消息后，到廣州辦理了繼承上述房產(chǎn)的證明，同年7月領(lǐng)取房產(chǎn)證。周樂(lè)蒂女士得知后，委托代理人在廣州某區(qū)法院提起訴訟，要求繼承其夫李伯康的上述房產(chǎn)。法院最后依據(jù)中華人民共和國(guó)婚姻法判決李伯康與周樂(lè)蒂在美國(guó)的結(jié)婚屬于重婚，無(wú)效，因此駁回原告周樂(lè)蒂的繼承請(qǐng)求。問(wèn)題1、 本案的主要問(wèn)題（本問(wèn)題）是什么？2、本案中存在先決問(wèn)題嗎？3、 假設(shè)李伯康的遺產(chǎn)中有一筆存款位于廣州，此案是否存在先決問(wèn)題？解題思路及基礎(chǔ)知識(shí)先決問(wèn)題是指在法院在解決一個(gè)

3、法律問(wèn)題時(shí)，要以首先解決另外一個(gè)法律問(wèn)題為前提。前一個(gè)待解決的問(wèn)題是主要問(wèn)題，后一個(gè)問(wèn)題是先決問(wèn)題。構(gòu)成國(guó)際私法上的先決問(wèn)題應(yīng)滿足三個(gè)條件：（1）先決問(wèn)題具有相對(duì)獨(dú)立性，可以作為一個(gè)單獨(dú)問(wèn)題提出，并有自己獨(dú)立的沖突規(guī)范可以引用；（2）主要問(wèn)題依照法院地國(guó)沖突規(guī)范的指引應(yīng)當(dāng)適用外國(guó)法律。如果主要問(wèn)題適用法院地法，先決問(wèn)題雖然也存在，但關(guān)于先決問(wèn)題的法律適用就不會(huì)存在爭(zhēng)議了，只能按照法院地沖突規(guī)范指引；（3）法院地國(guó)沖突規(guī)范和實(shí)體規(guī)范與主要問(wèn)題準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)的沖突規(guī)范和實(shí)體規(guī)范都不相同，從而會(huì)導(dǎo)致不同的判決結(jié)果。如果適用不同國(guó)家的法律結(jié)果都一樣，先法律/教育網(wǎng)決問(wèn)題也就失去了意義。參考答案1、主要問(wèn)

4、題是對(duì)李伯康位于廣州的不動(dòng)產(chǎn)的繼承。2、本案并不存在先決問(wèn)題，因?yàn)橹饕獑?wèn)題不動(dòng)產(chǎn)的繼承問(wèn)題，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律，而本案主要問(wèn)題應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法為法院地法，不符合先決問(wèn)題的構(gòu)成要件，即主要問(wèn)題依照法院地國(guó)沖突規(guī)范的指引應(yīng)當(dāng)適用外國(guó)法律。3、此時(shí)本案存在先決問(wèn)題，因?yàn)橹饕獑?wèn)題動(dòng)產(chǎn)繼承問(wèn)題，適用被繼承人死亡時(shí)的住所地法，此時(shí)為美國(guó)法，符合先決問(wèn)題構(gòu)成的三個(gè)要件。(3) 案例 1908年英國(guó)奧格登案件識(shí)別問(wèn)題 一名住所在法國(guó)的19歲法國(guó)男子，未經(jīng)父母同意，去英國(guó)與一住所在英國(guó)的英國(guó)女子結(jié)婚，后來(lái)該法國(guó)男子以自己結(jié)婚未經(jīng)父母同意，因而不具備結(jié)婚能力為由，在法國(guó)一法院起訴并獲得一宣告婚姻無(wú)效的判決，其依據(jù)

5、是根據(jù)法國(guó)的規(guī)定“未滿25歲的子女未經(jīng)父母同意不得結(jié)婚”。而后該英國(guó)女子在英國(guó)與一個(gè)住所在英國(guó)的英國(guó)男子結(jié)婚。后與該女子結(jié)婚的英國(guó)男子（原告）卻以他與該英國(guó)女子結(jié)婚時(shí)她還存在合法婚姻為由，請(qǐng)求英國(guó)法院宣告他們的婚姻無(wú)效。結(jié)果英國(guó)法院根據(jù)英國(guó)法的觀點(diǎn)將法國(guó)法中“須經(jīng)父母同意的要件”識(shí)別為“婚姻形式要件”，從而援引“婚姻形式依婚姻舉行地法”這一沖突規(guī)范，確定英國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法來(lái)解決是否需要父母同意的問(wèn)題，而英國(guó)法中并沒(méi)有法國(guó)法中的上述限制性規(guī)定，因此該英國(guó)女子與法國(guó)男子的婚姻是有效的。于是，英國(guó)法院否定了法國(guó)法院作出的宣告婚姻無(wú)效的判決，并且滿足了英國(guó)男子請(qǐng)求。問(wèn)題 試分析該案涉及的主要的國(guó)際私法問(wèn)題

6、。 分析：一、涉外因素 1、英國(guó)：婚姻舉行地、原被告國(guó)籍、原被告住所地、法院地 2、法國(guó)：前夫國(guó)籍國(guó)、住所地二、法律沖突 1、據(jù)法國(guó)法，未滿25歲的子女未經(jīng)父母同意不得結(jié)婚，故該英國(guó)女子與法國(guó)男子的婚姻無(wú)效。 2、而英國(guó)法中并沒(méi)有法國(guó)法中的上述限制性規(guī)定，因此該英國(guó)女子與法國(guó)男子的婚姻是有效的。三、法律適用 據(jù)英國(guó)法，婚姻能力適用當(dāng)事人住所地法，婚姻形式依婚姻舉行地法。4、 識(shí)別 對(duì)將要處理的問(wèn)題或事實(shí)構(gòu)成或事實(shí)情況進(jìn)行定性分類，將其劃入一定的法律范疇，從而確定應(yīng)對(duì)其適用 哪一條沖突規(guī)范的過(guò)程。5、 識(shí)別依據(jù) 1、法院地法說(shuō)；2、準(zhǔn)據(jù)法說(shuō)；3、分析法與比較法說(shuō)；4、個(gè)案識(shí)別說(shuō)。六、識(shí)別沖突結(jié)果

7、英國(guó)法院根據(jù)英國(guó)法的觀點(diǎn)將法國(guó)法中“須經(jīng)父母同意的要件”識(shí)別為“婚姻形式要件”，從而援引“婚姻形式依婚姻舉行地法”這一沖突規(guī)范，確定英國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法來(lái)解決是否需要父母同意的問(wèn)題。如果英國(guó)法院依法國(guó)法將須經(jīng)父母同意的要件識(shí)別為婚姻能力問(wèn)題，就要適用英國(guó)法中另一條沖突規(guī)范“婚姻能力依當(dāng)事人住所地法”，即法國(guó)法。而根據(jù)法國(guó)法，就應(yīng)承認(rèn)法國(guó)法院宣告婚姻無(wú)效的判決，并駁回英國(guó)原告的請(qǐng)求參考結(jié)論本案主要涉及國(guó)際私法上的識(shí)別和涉外婚姻形式的法律適用問(wèn)題。英國(guó)法院將父母對(duì)未成年人婚姻的同意這一事實(shí)識(shí)別為婚姻形式問(wèn)題，這是援用有關(guān)婚姻形式?jīng)_突規(guī)范處理此案的前提。關(guān)于解決結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件和形式要件的沖突規(guī)則，歸納各國(guó)的

8、做法不外乎三種：婚姻舉行地法、當(dāng)事人本國(guó)法和當(dāng)事人住所地法。本案中，英國(guó)法院采用了婚姻舉行地法（英國(guó)法）決定婚姻形式問(wèn)題，是嚴(yán)格恪守“場(chǎng)所支配行為”這一規(guī)則的結(jié)果。(4) 案例 荷蘭公民馬克行為能力確認(rèn)案行為能力的法律適用 荷蘭籍男青年馬克，21歲，1997年來(lái)中國(guó)旅游，在某風(fēng)景區(qū)一戶少數(shù)民族農(nóng)家，看中一套當(dāng)?shù)厝说拿褡宸b。經(jīng)協(xié)商，以隨身攜帶的照相機(jī)與之互易。馬克打電話給好友，告知此事。其朋友稱這筆交易不合算，勸馬克把照相機(jī)換回來(lái)，馬克回到農(nóng)家商談返還之事，農(nóng)家不同意。馬克遂以自己時(shí)年不滿23歲，按其本國(guó)法（荷蘭法律規(guī)定23歲為成年年齡）尚未成年，不具有完全民事行為能力，所為民事行為無(wú)效為由，

9、訴至我國(guó)法院。問(wèn)題請(qǐng)問(wèn)：1、馬克依其本國(guó)法未成年為由主張合同無(wú)效是否有理?為什么?2、假設(shè)馬克25歲，是在乙國(guó)登記注冊(cè)的一家公司的總經(jīng)理。在中國(guó)旅游期間，馬克看中一種玉器飾物，遂以公司名義與當(dāng)?shù)赝赓Q(mào)進(jìn)出口公司簽訂購(gòu)買1000套玉器飾物的合同。后因資金問(wèn)題，馬克反悔。馬克以其本國(guó)法規(guī)定玉器是國(guó)家專營(yíng)商品，本公司不具有經(jīng)營(yíng)玉器商品的行為能力為由，主張合同無(wú)效。問(wèn)：應(yīng)適用何國(guó)法律認(rèn)定該法人的行為能力?法律、法理分析 本案涉及涉外案件中公民和法人行為能力的法律適用問(wèn)題。各國(guó)對(duì)于自然人的民事行為能力，以年齡和理智為標(biāo)準(zhǔn)作了不同劃分。由此產(chǎn)生的自然人行為能力方面的法律沖突，國(guó)際私法上一般規(guī)定以當(dāng)事人的屬人

10、法（即本國(guó)法或住所地法）來(lái)解決。但是在商事領(lǐng)域，為保證交易的安全，許多國(guó)家規(guī)定，對(duì)在本國(guó)內(nèi)進(jìn)行與經(jīng)貿(mào)活動(dòng)有關(guān)的法律行為，其主體的民事行為能力應(yīng)依行為地法來(lái)判斷。我國(guó)立法即體現(xiàn)了這一原則。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第180條規(guī)定：“外國(guó)人在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行民事活動(dòng)，如依其本國(guó)法律為無(wú)民事行為能力，而依我國(guó)法律為有民事行為能力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有民事行為能力?！标P(guān)于法人的行為能力和權(quán)利能力的法律沖突，國(guó)際私法上一般采用同一沖突規(guī)則來(lái)解決，即法人的行為能力和權(quán)利能力，原則上適用法人的屬人法，亦即法人的國(guó)籍國(guó)法或住所地國(guó)法。但外國(guó)法人在內(nèi)國(guó)活動(dòng)，首先必須

11、符合內(nèi)國(guó)的法律。我國(guó)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第184條規(guī)定：“外國(guó)法人以其注冊(cè)登記地國(guó)家的法律為其本國(guó)法，法人的民事行為能力依其本國(guó)法確定。外國(guó)法人在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行的民事活動(dòng)，必須符合我國(guó)的法律規(guī)定?！贝鸢?、本案中，某甲的行為能力依據(jù)我國(guó)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第180條的規(guī)定，應(yīng)適用行為地中國(guó)的法律來(lái)認(rèn)定。某甲現(xiàn)年21歲，按中國(guó)法律年滿18周歲的正常人為完全民事行為能力人，某甲具有完全民事行為能力，不得主張合同無(wú)效。2、本案中，外方公司在乙國(guó)登記注冊(cè)，依法其本國(guó)法為乙國(guó)法

12、。我國(guó)規(guī)定了外國(guó)法人行為能力適用其屬人法（本國(guó)法）的沖突規(guī)則，因此本案中，該乙國(guó)公司的民事行為能力應(yīng)以乙國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法。(5) 案例 杰克因放煙花受傷索賠案國(guó)家主權(quán)豁免1978年7月4日，美國(guó)人吉米和他的朋友喬治在他家門口燃放煙花。煙花本來(lái)指向空曠地方，但點(diǎn)燃后突然改變方向，朝站在他們身后不遠(yuǎn)處觀看的吉米的弟弟杰克飛去，擊傷了杰克的右眼。事后發(fā)現(xiàn)，這個(gè)煙花是從中國(guó)進(jìn)口的帶煙帶響“空中旅行”，于是，杰克的父母就委托律師，于1979年4月向美國(guó)得克薩斯州某地區(qū)的聯(lián)邦法院提起訴訟。他們將中華人民共和國(guó)當(dāng)做煙花的生產(chǎn)制造廠商并作為第一被告，以中國(guó)外交部長(zhǎng)為中華人民共和國(guó)的代理人，并以進(jìn)口煙花的美國(guó)某

13、進(jìn)口公司和煙花經(jīng)銷商為第二被告、第三被告。原告要求100萬(wàn)美元作為損害賠償，同時(shí)對(duì)被告處以500萬(wàn)美元的懲罰性賠償，共計(jì)600萬(wàn)美元。原告認(rèn)為，該煙花由中國(guó)制造，由于產(chǎn)品存在缺陷，具有危險(xiǎn)性，從而導(dǎo)致杰克人身受到傷害。根據(jù)美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法，產(chǎn)品的出口者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！痉蓡?wèn)題】美國(guó)法院能否將中華人民共和國(guó)作為被告？【參考結(jié)論】在本案中，美國(guó)法院不能以中華人民共和國(guó)作為被告。中華人民共和國(guó)是一個(gè)主權(quán)國(guó)家，根據(jù)國(guó)際公法，各主權(quán)國(guó)家是平等的，享有豁免權(quán)，未經(jīng)中國(guó)同意，美國(guó)法院不得以中華人民共和國(guó)為被告行使司法管轄權(quán)。并且，中華人民共和國(guó)既不是煙花制造商，也沒(méi)有從事經(jīng)營(yíng)該煙花的出口貿(mào)易。因此，以中華人

14、民共和國(guó)為被告是不恰當(dāng)?shù)?。本案中，進(jìn)行該項(xiàng)煙花出口貿(mào)易的是中國(guó)土產(chǎn)畜產(chǎn)進(jìn)出口公司，它是獨(dú)立的法人，是行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的主體，可以在國(guó)外起訴和應(yīng)訴，因此，原告在被告的選定上是有錯(cuò)誤的。(6) 案例 葛佩琪訴上?？祱@房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋租賃糾紛案物之所在地法原則(7) 案例 甲國(guó)公民A與乙國(guó)公民B贈(zèng)與合同糾紛案 【案情簡(jiǎn)介】 意思自治原則的例外 在我國(guó)某外資企業(yè)工作的甲國(guó)公民A和乙國(guó)公民B簽訂了一份贈(zèng)與合同。合同規(guī)定A贈(zèng)送給B價(jià)值200萬(wàn)人民幣的鉆石戒指一只，但條件是B必須和A共同在該外資企業(yè)工作10年，并且在10年內(nèi)不得與他人結(jié)婚，否則A可收回贈(zèng)送的鉆石戒指。雙方明示選擇

15、甲國(guó)法作為該贈(zèng)與合同的準(zhǔn)據(jù)法，而依甲國(guó)法該附條件的贈(zèng)與合同是有效的。3年后，B與他人結(jié)婚，A欲討回鉆石戒指不成，訴至中國(guó)法院。 【問(wèn)題】 1.  中國(guó)法院對(duì)該合同糾紛是否有管轄權(quán)？為什么？2.  當(dāng)事人是否可以對(duì)該合同的法律適用作出約定？為什么？ 3. 該合同當(dāng)事人約定適用甲國(guó)法是否有效？為什么？ 【法律、法理分析】 分析 本案涉及涉外合同的管轄權(quán)和法律適用問(wèn)題。依照民事訴訟法關(guān)于特殊地域管轄的規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，除被告住所地法院可以管轄外，合同履行地法院也有管轄權(quán)。另外，還規(guī)定：“涉外民事訴訟的被告對(duì)人民

16、法院管轄不提出異議，并應(yīng)訴答辯的，視為承認(rèn)該人民法院為有管轄權(quán)的法院。”本案的贈(zèng)與合同在中國(guó)簽訂、履行，當(dāng)事人向中國(guó)法院起訴，中國(guó)法院有管轄權(quán)。  關(guān)于涉外合同的法律適用，我國(guó)的做法與世界上各國(guó)的通行做法一致，以意思自治原則為主，以最密切聯(lián)系原則為輔。民法通則第145條規(guī)定：“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人沒(méi)有選擇法律的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律?！惫时景府?dāng)事人可以對(duì)合同的法律適用做出選擇。 根據(jù)國(guó)際私法上的公共秩序保留制度，一國(guó)法院依照其沖突規(guī)范本應(yīng)適用外國(guó)法時(shí)，如其適用會(huì)與法院地國(guó)的重大利益、基本政策、道德的基本觀

17、念或法律的基本原則相抵觸，則可排除該外國(guó)法的適用。我國(guó)對(duì)公共秩序保留問(wèn)題持肯定的態(tài)度，以“結(jié)果說(shuō)”為標(biāo)準(zhǔn)。民法通則第150條規(guī)定：“依照本章規(guī)定適用外國(guó)法律或者國(guó)際慣例，不得違背中華人民共和國(guó)的社會(huì)公共利益?！逼渲屑劝ó?dāng)事人自主選擇的法律，也包括由沖突規(guī)則援引的外國(guó)法和國(guó)際慣例。本案中，當(dāng)事人在合同中約定的甲國(guó)法承認(rèn)贈(zèng)與合同附加不得與他人結(jié)婚的條件，違背了我國(guó)婚姻法上的婚姻自由的基本原則，有損我國(guó)的社會(huì)公共利益，故甲國(guó)法應(yīng)排除適用，當(dāng)事人選擇甲國(guó)法無(wú)效。8、 案例 韓國(guó)公民某老太太和中國(guó)公民分別訴韓國(guó)公民金某案涉外侵權(quán)行為的法律適用 韓國(guó)籍留學(xué)生金某，借中國(guó)公民李某的汽車出去兜風(fēng)。路上因駕駛

18、不慎，撞傷一個(gè)老太太，金某上前詢問(wèn)傷勢(shì)，得知老太太系僑居在中國(guó)的韓國(guó)籍公民。金某急忙開(kāi)車送老太太去醫(yī)院，慌忙之中忘記鎖好車門，發(fā)現(xiàn)時(shí)，汽車已經(jīng)被盜。金某拒不賠償老太太的醫(yī)藥費(fèi)用和汽車損失。老太太和李某分別將金某告上法庭。法庭經(jīng)當(dāng)事人同意，將兩訴合并審理。1.對(duì)老太太的起訴應(yīng)如何適用法律？2對(duì)李某的起訴應(yīng)如何適用法律？（法律、法理分析）本案包括兩個(gè)涉外侵權(quán)法律關(guān)系：一是兩個(gè)韓國(guó)籍公民之間的人身侵權(quán)法律關(guān)系；二是韓國(guó)籍公民與中國(guó)公民之間的財(cái)產(chǎn)侵權(quán)法律關(guān)系。兩者都涉及涉外侵權(quán)的法律適用問(wèn)題，相關(guān)法律條文為民法通則第146條。 我國(guó)民法通則第146條規(guī)定：“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事

19、人雙方國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律或者住所地法律。中華人民共和國(guó)法律不認(rèn)為在中華人民共和國(guó)境外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第187條規(guī)定：“侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果兩者不一致時(shí)，人民法院可以選擇適用?！?國(guó)際私法上對(duì)于侵權(quán)法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法一般采用“侵權(quán)行為地法”來(lái)確定。作為例外情形，當(dāng)事人具有相同國(guó)籍或者住所時(shí)，我國(guó)法律允許選擇性適用共同國(guó)籍國(guó)或住所地法。即法院既可以適用侵權(quán)行為地法，也可以適用共同國(guó)籍或住所地法，由法官進(jìn)行選擇。 答案1、

20、本案中，被侵權(quán)老太太和金××均為韓國(guó)籍公民，侵權(quán)行為發(fā)生在中國(guó)，侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地均為中國(guó)，依據(jù)民法通則第146條規(guī)定：“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法。當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法或者住所地法?！痹撊松砬謾?quán)案件，依法既可以侵權(quán)行為地中國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法，也可以當(dāng)事人共同國(guó)籍韓國(guó)的法律作為準(zhǔn)據(jù)法。2、侵權(quán)人金××與被侵權(quán)人李××之間的財(cái)產(chǎn)侵權(quán)關(guān)系，因?yàn)楫?dāng)事人雙方不具有相同國(guó)籍或者住所地，而侵權(quán)行為發(fā)生在中國(guó)（侵權(quán)行為發(fā)生地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地均為中國(guó)），根據(jù)我國(guó)民法通則第146條之規(guī)定，

21、應(yīng)適用侵權(quán)行為地中國(guó)的法律作為其準(zhǔn)據(jù)法。9、 案例 外國(guó)留學(xué)生哈密勒在中國(guó)申請(qǐng)結(jié)婚法律適用案一夫一妻制婚姻原則的適用 哈密勒是某國(guó)來(lái)中國(guó)的留學(xué)生，來(lái)中國(guó)之前已在本國(guó)娶有妻子。在中國(guó)留學(xué)期間，哈密勒認(rèn)識(shí)了某公司女職員中國(guó)公民柳某，雙方交往頻繁且產(chǎn)生了感情，于是提出結(jié)婚。因哈密勒已在本國(guó)娶有妻子，柳某所在的單位的同事強(qiáng)烈反對(duì)柳某同哈密勒結(jié)婚，柳某父母也極力反對(duì)這件事。柳某卻愿意同哈密勒結(jié)婚，于是哈密勒即以其本國(guó)法律允許一夫多妻且柳某自愿同其結(jié)婚為由，向柳某戶籍所在市民政局提出與柳某結(jié)婚的申請(qǐng)，請(qǐng)求發(fā)給雙方結(jié)婚證。 問(wèn)題1、 哈密勒以其本國(guó)為依據(jù)要求在中國(guó)申請(qǐng)結(jié)婚登記的理由是否成立？本案應(yīng)如何處理？

22、 （法律、法理分析）本案涉及涉外結(jié)婚的法律適用問(wèn)題，有的國(guó)家區(qū)分了結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件和形式要件分別規(guī)定應(yīng)適用的法律。對(duì)于結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，一般主張適用婚姻舉行地法，或適用當(dāng)事人的本國(guó)法，或適用當(dāng)事人住所地法，或兼采上述各連結(jié)點(diǎn)而依不同情況分別予以適用的混和制。形式要件的法律適用，有的適用婚姻舉行地法，有的適用當(dāng)事人本國(guó)法，有的選擇適用屬人法和行為地法。我國(guó)不區(qū)分結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件和形式要件，統(tǒng)一適用“婚姻締結(jié)地法”。本案中哈密勒的本國(guó)法律允許一夫多妻制，而我國(guó)法律規(guī)定了一夫一妻制原則，到底運(yùn)用哪一國(guó)的法律必須由中國(guó)的沖突規(guī)范來(lái)決定。民法通則第147條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民和外國(guó)人結(jié)婚適用婚姻締結(jié)地法”

23、。這里“婚姻締結(jié)地”為中國(guó)，故應(yīng)適用中國(guó)法律，依中國(guó)法律規(guī)定的一夫一妻制原則，哈密勒已有妻子，所以，民政部門應(yīng)駁回其結(jié)婚申請(qǐng)。即使哈密勒的本國(guó)應(yīng)予適用，我國(guó)也可以其一夫多妻違背我國(guó)一夫一妻制這一基本婚姻法原則（公共政策）為由，拒絕適用其本國(guó)法，改而適用中國(guó)法，駁回結(jié)婚申請(qǐng)。 答案1、哈密勒的理由不成立。因?yàn)槲覈?guó)民法通則第147條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民和外國(guó)人結(jié)婚適用婚姻締結(jié)地法”。哈密勒和柳某申請(qǐng)?jiān)谥袊?guó)結(jié)婚，應(yīng)適用中國(guó)法律。而我國(guó)婚姻法規(guī)定實(shí)行一夫一妻制為基本原則。哈密勒在其本國(guó)已經(jīng)結(jié)婚，又在中國(guó)申請(qǐng)與中國(guó)公民結(jié)婚，違反了一夫一妻制的基本原則。因而民政局對(duì)該項(xiàng)結(jié)婚登記的申請(qǐng)，不予登記，并應(yīng)向

24、雙方指出其行為的違法性。10、 案例 中國(guó)公民L涉外繼承糾紛案繼承的管轄權(quán)與法律適用(一)案情介紹L系中國(guó)人，在中國(guó)有住所。1988年L在澳大利亞去世。去世時(shí)L在澳大利亞有房屋兩幢，生前在中國(guó)某銀行有存款及利息X萬(wàn)元，在某投資公司有股票及股息X萬(wàn)X千元。L生前未立遺囑，配偶早死，有兩個(gè)兒子，一個(gè)住在中國(guó)，一個(gè)住在澳大利亞。L死后，兩個(gè)兒子因遺產(chǎn)繼承問(wèn)題發(fā)生糾紛，訴至中國(guó)法院。(二)問(wèn)題1.中國(guó)法院對(duì)本案是否有管轄權(quán)?2.本案應(yīng)如何適用法律?(三)解題思路及基礎(chǔ)知識(shí)國(guó)際私法上的涉外繼承，沒(méi)有統(tǒng)一實(shí)體法，各國(guó)爭(zhēng)奪管轄權(quán)的情況十分常見(jiàn)，出現(xiàn)反致，轉(zhuǎn)致的情況比較多。在涉外繼承法律適用問(wèn)題上，主要存在以

25、下幾種制度：(一)區(qū)別制，將死者的遺產(chǎn)區(qū)分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，分別適用不同的準(zhǔn)據(jù)法。一般規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)適用死者的屬人法，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法。我國(guó)采用區(qū)別制。(二)同一制，對(duì)死者的遺產(chǎn)不區(qū)分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，統(tǒng)一由死者的屬人法決法律/教育網(wǎng)定。(三)以屬人法為主，兼采財(cái)產(chǎn)所在地法。(四)不論動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)，概依遺產(chǎn)所在地法。本案屬于國(guó)際私法上的涉外法定繼承。因被繼承人的國(guó)籍、住所、部分遺產(chǎn)在中國(guó)，當(dāng)事人向人民法院起訴，故被繼承人死亡時(shí)住所地的中級(jí)人民法院對(duì)本案擁有管轄權(quán)。在法律適用問(wèn)題上，當(dāng)時(shí)我國(guó)的民法通則、繼承法均已頒布，該兩法均規(guī)定：遺產(chǎn)的法定繼承，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所

26、在地法。本案中L死亡時(shí)的住所在中國(guó)，在國(guó)內(nèi)留有動(dòng)產(chǎn)，在國(guó)外留有不動(dòng)產(chǎn)，故對(duì)國(guó)內(nèi)的動(dòng)產(chǎn)適用中國(guó)的法律，對(duì)位于國(guó)外的不動(dòng)產(chǎn)則按不動(dòng)產(chǎn)所在地法處理。(四)參考答案1.中國(guó)法院對(duì)本案有管轄權(quán)。被繼承人為中國(guó)公民，死亡時(shí)住所在中國(guó)，有遺產(chǎn)在中國(guó)，繼承人中有一方住在中國(guó)。依我國(guó)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時(shí)住所地或主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。故中國(guó)法院對(duì)此案擁有管轄權(quán)。2.根據(jù)我國(guó)民法通則149條和繼承法第36條第2款的規(guī)定，L在中國(guó)的存款，投資及利息是動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)適用被繼承人住所地中國(guó)的法律處理；L在澳大利亞的兩處房產(chǎn)是不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地澳大利亞的法律處理。11、

27、案列 王實(shí)華與付春花離婚案 平行訴訟與域外送達(dá)【案情介紹】 中國(guó)公民王華實(shí)與中國(guó)公民付春花1987年在北京結(jié)婚，1989年生有一子。1990年，王華實(shí)自費(fèi)到美國(guó)留學(xué)，1996年取得博士學(xué)位，在加拿大安大略省一家公司找到工作。1997年8月，王華實(shí)以夫妻長(zhǎng)期分居為理由在安大略省多倫多法院提請(qǐng)離婚訴訟。王華實(shí)在離婚請(qǐng)求中隱瞞了他與付春花已生有一子的事實(shí)。離婚請(qǐng)求書由王華實(shí)的律師郵寄送達(dá)付春花后，付春花氣憤萬(wàn)分。王華實(shí)赴美6年多，付春花除了工作外，還要撫養(yǎng)孩子，伺候老人。付春花考慮到丈夫在外國(guó)求學(xué)不易，節(jié)衣縮食，常給丈夫寄些衣物。沒(méi)想到，王華實(shí)學(xué)有所成，就一腳蹬了她母子倆，還向法院隱瞞了他有兒子的事

28、實(shí)，不想承擔(dān)撫養(yǎng)兒子的義務(wù)。付春花經(jīng)過(guò)一番咨詢后，向北京市××區(qū)人民法院提起離婚訴訟。 北京市××區(qū)人民法院公開(kāi)審理了此案，王華實(shí)未到庭，法院缺席判決雙方離婚，王華實(shí)承擔(dān)兒子撫養(yǎng)費(fèi)每月人民幣350元。加拿大多倫多法院也審理了王華實(shí)提出的離婚訴訟，付春花未到庭，法院判決離婚。 【法律問(wèn)題】 （1） 北京市××區(qū)人民法院是否享有管轄權(quán)？ （2） 離婚申請(qǐng)書由王華實(shí)的律師郵寄給付春花這種送達(dá)方式是否合法？ （3）加拿大法院的判決能否得到中國(guó)法院的承認(rèn)與執(zhí)行？ 【重點(diǎn)提示】 這是典型的涉外離婚案件，涉及到平行訴訟問(wèn)題，存在管轄權(quán)的積極沖突。最

29、高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)第15條規(guī)定：“中國(guó)公民一方居住在國(guó)外，一方居住在國(guó)內(nèi)，不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟，國(guó)內(nèi)一方住所地的人民法院都有管轄權(quán)。如國(guó)外一方在居住國(guó)法院起訴，國(guó)內(nèi)一方向人民法院起訴的，受訴人民法院有權(quán)管轄。”該條未明確雙方的起訴時(shí)間的先后問(wèn)題，但應(yīng)認(rèn)為不論國(guó)外法院受理在先還是后，我國(guó)人民法院均有權(quán)受理此類案件。因此，該案中的北京某區(qū)人民法院具有管轄權(quán)。北京市某區(qū)法院受理案件符合我國(guó)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。 在加拿大法院受理的離婚案件中，離婚申請(qǐng)書由王華實(shí)的律師郵寄給付春花，這是不符合我國(guó)有關(guān)外國(guó)法院向境內(nèi)當(dāng)事人送達(dá)的有關(guān)規(guī)定的。 根據(jù)意見(jiàn)第30

30、6條2的規(guī)定，在沒(méi)有加拿大和中國(guó)共同參見(jiàn)或者簽訂的國(guó)際條約另有規(guī)定的情況下，加拿大法院的判決不能得到中國(guó)法院的承認(rèn)和執(zhí)行。當(dāng)然本案中兩國(guó)法院的判決結(jié)果基本一致，只是在子女的撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題上有所不同，且造成這種差異的原因不是兩地法律適用結(jié)果的不同，而是當(dāng)事人一方隱瞞事實(shí)的結(jié)果。如果加拿大法院的判決對(duì)我國(guó)的當(dāng)事人更為有利，承認(rèn)其判決對(duì)這個(gè)案件來(lái)說(shuō)更符合公正。 此外，付春花也可以到加拿大法院應(yīng)訴，拿到判決后，可以向北京的中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行該判決。這種方法，對(duì)付春花來(lái)說(shuō)應(yīng)該是更加有利（比如撫養(yǎng)費(fèi)很可能比國(guó)內(nèi)法院判決的高），當(dāng)然也要考慮到國(guó)外應(yīng)訴所帶來(lái)的必要開(kāi)支和費(fèi)用，以及技術(shù)和心理的問(wèn)題。 12、 案列 新加坡乙公司與中國(guó)甲公司合營(yíng)企業(yè)糾紛仲裁案仲裁管轄權(quán)異議(一)案例甲公司為一中國(guó)公司，乙公司為一新加坡公司，兩公司于1999年6月簽訂了合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同，在湖南長(zhǎng)沙設(shè)立了雙方合作經(jīng)營(yíng)的丙公司。該合同規(guī)定“與本合同