葉某公路貨物運(yùn)輸合同糾紛

1、Word 文檔僅供參考葉某公路貨物運(yùn)輸合同糾紛原告瀏陽(yáng)市東山花炮廠。住宅地：湖南省瀏陽(yáng)市淳口鎮(zhèn)鴨頭村。負(fù)責(zé)人張東山,廠長(zhǎng)。托付代理人王意忠,湖南眾議律師事務(wù)所律師。被告張銀海 ,男 ,1972 年 10 月 14 日出生 ,漢族 ,農(nóng)民 ,住江西省宜春市萬載縣赤興鄉(xiāng)新華村可公組 14 號(hào)。被告林永春 ,男 ,1981 年 3 月 8 日出生 ,漢族 ,農(nóng)民 ,住江西省宜春市萬載縣潭埠鎮(zhèn)新田村新田組 86 號(hào)。上述兩被告托付代理人肖義祥,江西省宜春市萬載縣華正法律服務(wù)所法律工作者。被告葉啟明 (追加 ),男 ,1968 年 3 月 23 日出生 ,漢族 ,農(nóng)民 ,住江西省宜春市萬載縣赤興鄉(xiāng)巖前村

2、水口組。原告瀏陽(yáng)市東山花炮廠與被告張銀海、林永春、葉啟明公路物資運(yùn)輸合同糾紛一案,本院于 2008 年 3 月 12 日受理后 ,于 2008 年 4 月 28 日依法由審判員黃衛(wèi)國(guó)適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告的托付代理人王意忠,被告張銀海和林永春的托付代理人肖義祥,江西省萬載縣金誠(chéng)汽車銷售運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱金誠(chéng)公司)托付代理人王禮瑞、鐘平安均到庭參加訴訟。訴訟中,原告及金誠(chéng)公司均向本院申請(qǐng)追加被告葉啟明,本院決定轉(zhuǎn)一般程序延期審理 ,組成由審判員黃衛(wèi)國(guó)擔(dān)任審判長(zhǎng),審判員胡德貴、劉志清參加的合議庭。后本院依照原告的申請(qǐng)于 2008 年 9 月 25 日裁定準(zhǔn)許原告撤回對(duì)金誠(chéng)公司的

3、起訴。因被告對(duì)原告提交的物資損失價(jià)值有異議,本院依照原告的申請(qǐng)托付物價(jià)部門進(jìn)行了價(jià)格鑒定,并送達(dá)當(dāng)事人, 于2008 年 12 月 29 日第二次開庭進(jìn)行了公開審理,原告的托付代理人王意忠,被告張銀海和林永春的托付代理人肖義祥 ,被告葉啟明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告瀏陽(yáng)市東山花炮廠訴稱,2007 年 11 月 19 日原告將 808 件煙花爆竹交由贛 A0049貨車運(yùn)輸 ,被告林永春承運(yùn) ,被告張銀海駕駛。該車于 2007年 11月 22 日凌晨 1 時(shí)許經(jīng) 326國(guó)道行至云南省彌勒縣東風(fēng)路口一塌方路段翻下公路,造成原告物資損失經(jīng)物價(jià)部門鑒定為53181.40 元 ,花費(fèi)搶救費(fèi)用6

4、00 元 ,銷毀煙花爆竹費(fèi)用600元,處理事故其他費(fèi)用 964.9 元 ,共計(jì)財(cái)產(chǎn)損失 55346.30 元 ,除去已付 26000 元 ,請(qǐng)求依法判令三被告立即賠償原告因交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失29346.30 元。被告張銀海辯稱 ,贛 A0049 貨車是林永春和葉啟明兩人合伙購(gòu)買的,張銀海只是他們雇請(qǐng)的駕駛員 ,不符合本案主體資格 ,請(qǐng)求駁回原告要求張銀海承擔(dān)損失的訴訟請(qǐng)求。被告林永春辯稱 ,被告張銀海所稱屬實(shí) ,贛 A0049貨車確系其與葉啟明合伙以分期付款的方式從江西省萬載縣金誠(chéng)汽車銷售運(yùn)輸有限公司購(gòu)買的車輛。原告的損失同意按最大限度的60%由兩人共同承擔(dān) ,且已支付原告26 000 元

5、 ,應(yīng)予沖抵。其余40%應(yīng)由金城公司承擔(dān)。被告葉啟明辯稱 ,同意林永春及張銀海的意見。經(jīng)審理查明 ,被告葉啟明 (乙方 )于 2007 年 7 月 3日與金城公司 (甲方 )簽訂萬載縣金城汽車銷售運(yùn)輸有限公司分期付款汽車購(gòu)銷合同,其中第一條約定：葉啟明將分期付款所購(gòu)買的贛 CA0049 貨車戶籍掛在金城公司,金城公司為該車法定所有權(quán)人,為葉啟明向縣信用聯(lián)社申請(qǐng)汽車消費(fèi)貸款,用該車向信用聯(lián)社提供擔(dān)保。第三條第5、8 小條約定：乙方每月向甲方交納治理費(fèi)用壹佰元。 乙方使用該車輛應(yīng)允所發(fā)生的一切債權(quán)債務(wù)或道路交通責(zé)任事故賠償費(fèi)用和法律責(zé)任紀(jì)念3 乙方全部承擔(dān) ,與甲方無關(guān)。第七條第2 小條：甲方保留

6、該車輛所有權(quán)期間所發(fā)生的道路交通事故的一切損失和責(zé)任由乙方自行承擔(dān),甲方不承擔(dān)任何法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。被告林永春以保證人身份在該合同上簽字。經(jīng)查,葉啟明與林永春系購(gòu)買該車的合伙人。 2007 年 11 月 19 日 ,兩被告雇請(qǐng)被告張銀海駕駛贛CA0049 貨車承運(yùn)原告 808件銷往四川省鹽邊縣的煙花爆竹。同年11 月 22 日凌晨1 時(shí)許 ,經(jīng) 326國(guó)道行至云南省彌勒縣東風(fēng)路口過一塌方路段時(shí),不慎翻下公路。經(jīng)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)勘察認(rèn)Word 文檔僅供參考定 ,系駕駛員張銀海夜間未落低行車速度疏忽大意 , 措施不當(dāng)造成事故 ,應(yīng)承擔(dān)此事故全部責(zé)任。經(jīng)彌勒縣公安局治安治理大隊(duì)

7、清查核實(shí) ,該車內(nèi)鞭炮部分損失 124 件 ,全部損壞無法清點(diǎn)的 48 件 ,計(jì) 172 件 ;煙花清查出 128 件 ,無法清點(diǎn)的 32 件 ,計(jì) 160 件 ;完好的鞭炮 313 件 ,煙花 163件。因交通事故后煙花不管包裝好壞都可能造成產(chǎn)品質(zhì)量安全隱患,建議 323件全部銷毀 ,鞭炮銷毀 48 件。經(jīng)本院托付物價(jià)鑒定中心對(duì)原告物資中損壞的172 件鞭炮及 160 件煙花損失進(jìn)行鑒定 ,損失認(rèn)定為53181.40元。另外原告支付搶救費(fèi)用600元 ,銷毀煙花爆竹所花費(fèi)用600 元 ,處理事故的其他費(fèi)用 946.9元 ,以上合計(jì)55328.30 元。金城公司作為投保人依據(jù)保險(xiǎn)合同從保險(xiǎn)公司領(lǐng)

8、取車內(nèi)物資保險(xiǎn)金26 380.87元。事故處理后 ,被告葉啟明從金城公司領(lǐng)取保險(xiǎn)賠付款 1 萬元通過郵政匯給原告。訴訟過程中,金城公司將保險(xiǎn)公司賠付的16 000 元支付給了原告。兩抵后,被告還應(yīng)支付原告29 328.30元。以上事實(shí) ,有原告提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、張銀海駕駛證及承運(yùn)車輛行駛證,云南彌勒縣公安部門調(diào)查報(bào)告、事故認(rèn)定書、現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄、損失確認(rèn)書、產(chǎn)品明細(xì)表及物資照片、搶救費(fèi)用及銷毀煙花爆竹費(fèi)用收條、差旅損失費(fèi)用票據(jù),有被告提交的與金城公司簽訂分期付款汽車購(gòu)銷合同、保險(xiǎn)公司證明、匯款憑證,物價(jià)鑒定部門的物資損失價(jià)格鑒證結(jié)論書,當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證核實(shí),足以認(rèn)定。本院認(rèn)為

9、 ,被告林永春、 張銀海持本人身份證、駕駛證和贛 CA0049 號(hào)貨車行駛證承運(yùn)原告的煙花爆竹 ,原、被告雙方形成運(yùn)輸合同關(guān)系,而贛 CA0049 號(hào)貨車系被告葉啟明、林永春合伙購(gòu)買 ,被告張銀海系葉啟明、林永春雇請(qǐng)的駕駛員,由于張銀海的過錯(cuò)在運(yùn)輸合同履行過程中發(fā)生交通事故給原告方造成的物資損失應(yīng)由實(shí)際承運(yùn)人林永春、葉啟明負(fù)責(zé)賠償,并相互承擔(dān)連帶責(zé)任 ,張銀海不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案是運(yùn)輸合同糾紛 ,一般情況下 ,當(dāng)事人只有承運(yùn)方和托運(yùn)方。承運(yùn)方使用的運(yùn)輸工具的權(quán)屬不阻礙運(yùn)輸合同的成立。本案中承運(yùn)方是林永春和葉啟明。至于葉、 林與金城公司簽訂分期付款購(gòu)車合同以及事后是否已付清購(gòu)車款,車輛是否在治理

10、機(jī)關(guān)辦理過戶手續(xù),汽車行駛證上載明的車主是誰,買賣的車輛是否已按照約定交付葉啟明占有使用,都屬另一法律關(guān)系 ,金城公司與本案的運(yùn)輸合同無關(guān),對(duì)林永春、張銀海在本案中的運(yùn)輸行為不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任,原告撤回金城公司的訴訟 ,本院已予準(zhǔn)許。對(duì)被告林永春、葉啟明提出對(duì)造成原告的物資損失應(yīng)由金城公司承擔(dān)40%責(zé)任的抗辯理由 ,本院不予采信。據(jù)此 ,中華人民共和國(guó)合同法第六十條、第二百八十八條、第二百九十條,中華人民共和國(guó)民法通則第六十三條第一款、第六十六條第一款、第一百三十條,最高人民法院關(guān)于購(gòu)買人使用分期付款購(gòu)買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)人的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)之規(guī)定 ,判決如下：一、葉啟明、 林永春在本判決生效后十日內(nèi)共同支付瀏陽(yáng)市東山花炮廠因交通事故造成的物資損失及因處理事故花費(fèi)的開支損失等29 328.30 元 ,并相互承擔(dān)連帶責(zé)任。二、駁回瀏陽(yáng)市東山花炮廠要求張銀海承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定期間履行金鈔票給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)民