保定運輸合同詐騙案

1、 保定運輸合同詐騙案 詐騙，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取款額較大的 公私財物的行為。 由于這種行為完全不使用暴力， 而是在一派平靜甚至 愉快 的氣氛下 進行的，加之受害人一般防范意識較差，較易上當(dāng)受騙。今天小編要與大家分享的是： 保定運輸合同相關(guān)詐騙案的辯護案例。具體內(nèi)容如下，歡迎參考閱讀 ! ! 保定律師辯護的合同詐騙案： 本人身份：被告人的辯護人 本案辯護意見： 一、公訴機關(guān)指控被告人犯合同詐騙罪的證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)之間不能相互印證、 未形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?排他可能性的證據(jù)鏈條，依法尚不足以認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成合同詐騙 罪。 能夠證實被告人騙取對方當(dāng)事人財物的證據(jù)嚴(yán)重

2、不足，認(rèn)定被告人 收取大額貨 款而交付價值較低的其他貨物來頂替合同約定的貨物 （ 見本案起訴書第 2 2 頁）沒有 任何確定的事實基礎(chǔ)。 1 1、被害人 B B 同被告人之間只是以口頭形式訂立了買賣合同，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實 二人訂立的買賣合同的標(biāo)的物確定是日立 XXXXXX 型舊挖掘機（以下簡稱- -6 6 挖掘機）、不是現(xiàn) 代 XXXXXX 型舊挖掘機（以下簡稱- -5 5 挖掘機）。 現(xiàn)有證據(jù)中能夠印證這一事實情節(jié)的只有被害人的陳述和被告人的供述， 述其支付 36.5 36.5 萬元對價購買的是 - -6 6 挖掘機，被告人供述其接受以 36.5 36.5 萬元為對價出賣 的則是- -5

3、5 挖掘機（最初發(fā)的是 - -6 6 挖掘機的照片，但價格談的是 4545 萬; ;因自己未交定金公 司后來將- -6 6 挖掘機賣給了別人，自己在電話中同 B B 說明了 36.536.5 萬元購買的是- -5 5 挖掘機）, 被告人的供述內(nèi)容與被害人的陳被害人陳 述內(nèi)容截然不同、 沖突矛盾，據(jù)此根本無法得出確定的 結(jié)論。 雖然被告人確實給被害人郵發(fā)了 - -6 6 挖掘機的照片，沒有郵發(fā) - -5 5 挖掘機的照片，但 是郵發(fā)照片不是合同當(dāng)事人就合同標(biāo)的物達成合意的標(biāo)志。 被告人供述自己是按客戶要 求發(fā)買賣的挖掘機的照片， 沒有證據(jù)證實郵發(fā)的照片才確定是買賣的標(biāo)的物。 證人 C C、D D

4、、 E E 的證言中（見證據(jù)卷第 5757- -5858 頁、第6464 頁、第 6666 頁）關(guān)于購買二手工程車過程的回答 內(nèi)容使用地均是推斷、評論性的語言，不是對其親身感知事實的客觀陳述，而且三人的 回答內(nèi)容用語完全相同、一字不差，缺少起碼的真實性，均不能作為有效證據(jù)使用。 2 2、被告人同被害人洽談、訂立合同使用地是真實的身份，沒有證據(jù)證實其在訂立 合同過程中存在虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為。 3 3、被告人的行為不符合刑法第二百二十四條規(guī)定的任何一種騙取對方當(dāng)事人財物 的情形。 能夠證實被告人以非法占有為目的的證據(jù)嚴(yán)重不足 1 1、被告人在收到了被害人的貨款后，向被害人發(fā)運了 - -5 5

5、 挖掘機，履行了交付自認(rèn) 為應(yīng)交付貨物的義務(wù)。 2 2、被告人在買賣挖掘機的過程中支付了 1818 萬元貨款、 1.2 1.2 萬元的運費，負(fù)擔(dān)著相 當(dāng)多的交通差旅費用， 投入了不少的時間精力，其追求獲得最大商業(yè)利潤的動機是正常 的、符合日常生活經(jīng)驗法則。 3 3、XXXX 縣公安局 XXXX 派出所抓獲經(jīng)過（見證據(jù)卷第 115115 頁）足以證實被告人沒有逃 匿，可以被聯(lián)系上，可以被找到。被告人電話停機確是事實，但是當(dāng)時被告人已經(jīng)履行 完畢了自認(rèn)為的交貨義務(wù)；認(rèn)定被告人去向不明沒有任何根據(jù)， 被告人是到河南省 XXXX 市 聯(lián)系其他業(yè)務(wù)了，如果被告人逃匿，1010 年 X X 月 X X 日

6、（抓獲經(jīng)過中的年份應(yīng)是筆誤）XX XX 縣公安局 XXXX 派出所電話通知其到所時，其根本不可能主動到 XXXX 派出所辦公室。 本案的證據(jù)從表面上看數(shù)量不少， 但是同對被告人的行為定性有關(guān)的只有被告人 供述、被害人陳述，該二種證據(jù)還存在直接的對立沖突 ; ; 其他的證據(jù) （證人證言、書證、 鑒定結(jié)論等 ）同被告人構(gòu)成合同詐騙罪的待證事實均缺少關(guān)聯(lián)性。 證人 F F、G G 只是親歷了運輸挖掘機、談付運費的過程，根本不具備知道被告人同被 害人如何洽談的買賣挖掘機情況的條件， 其證言內(nèi)容也未涉及到被告人是否實施了騙取 被害人財物的行為。 證人 H H 只是親歷了被告人拉走挖掘機的過程，也不具備知

7、道被告人同被害人如何洽 談的買賣挖掘機情況的條件， 其證言內(nèi)容也未涉及到被告人是否實施了騙取被害人財物 的行為。 證人 I I 也不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機情況的條件， 其證言中 關(guān)于被告人騙取被害人財物的內(nèi)容是在電話中聽被害人說的，沒有任何獨立的證明力， 其證言內(nèi)容僅能證實被告人因參與了自己同被害人發(fā)生的一筆業(yè)務(wù)同被害人認(rèn)識的過 程。 證人 J J 只是親歷了被告人問、看、購買挖掘機的過程，也不具備知道被告人同被害 人如何洽談的買賣挖掘機情況的條件， 其證言內(nèi)容未涉及到被告人是否實施了騙取被害 人財物的行為，其證言內(nèi)容以及被告人簽訂的二手機械設(shè)備買賣合同足以印證被告 人供述

8、的有關(guān)購買 - -5 5 挖掘機的事實。 證人 C C 的證言只能證實同被告人認(rèn)識以及被告人給其發(fā)過 - -6 6 挖掘機的信息，其不具 備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機情況的條件， 其證言內(nèi)容也未涉及到被告 人是否實施了騙取被害人財物的行為。 證人 K K 的證言只能證實被告人經(jīng)常換電話號碼， 被告人自 1010 年 X X 月 XXXX 日以來給過 自己 5 5、6 6 萬元錢的事實，未涉及到被告人是否實施了騙取被害人財物的行為。 證人 D ED E 的證言內(nèi)容僅涉及到了自己購買二手工程車的過程情況，因其回答內(nèi)容 存在同證人 C C 的有關(guān)證言內(nèi)容用語完全相同的情況，沒有真實性 ；

9、其證言內(nèi)容也未涉及 到被告人是否實施了騙取被害人財物的行為。 被告人、被害人以及 K K 的銀行賬戶交易記錄、憑證，印證了被告人供述有關(guān)內(nèi)容的 真實性，無法證實被告人實施了騙取被害人財物的行為。 徐水縣物價局涉案物品價格認(rèn)證中心 價格鑒證結(jié)論書也無法證實被告人實施了 騙取被害人財物的行為。 二、被害人確實承受了巨大的損失、不利益，但是被害人的損失完全可以通過民事 救濟的方式得到補救，以刑罰處罰的方式解決民事爭議有悖法制的統(tǒng)一、法律的尊嚴(yán)。 依照合同法第五十四條的規(guī)定，被害人可以以買賣合同因重大誤解訂立、在訂立合 同時顯失公平為由請求人民法院變更或者撤銷同被告人之間的買賣合同。 綜合以上， 懇請

10、人民法院依法對被告人作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪 判決。 判決結(jié)果：被告人犯合同詐騙罪，判處有期徒刑八年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰 金人民幣 100000 100000 元。 評議： 合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人 財物，數(shù)額較大的行為。 中華人民共和國刑法第二百二十四條規(guī)定，有下列情形之 一，以非法占有為目的， 在簽訂、 履行合同過程中， 騙取對方當(dāng)事人財物， 數(shù)額較大的， 處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金 ; ; 數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的， 處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金 ; ; 數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的

11、， 處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)： （ 一） 以虛構(gòu)的單位或者冒 用他人名義簽訂合同的 ; ;（ 二） 以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān) 保的; ;（ 三）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方 當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的 ; ;（ 四） 收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān) 保財產(chǎn)后逃匿的 ; ;（ 五） 以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的。第六十五條第一款規(guī)定，被 判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng) 判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪除外。 接受被告人家屬的委托后，辯護人積極同公安偵查機關(guān)、檢察院審查起訴機關(guān)、法 院審判機關(guān)交涉，成功排除了對被告人適用騙取對方當(dāng)事人財物數(shù)額特別巨大的意見， 應(yīng)被告人要求為其當(dāng)庭提供了無罪的辯護服務(wù)。雖然辯護人的證據(jù)不足、指控的犯罪不 能成立的無罪辯護意見沒有被采納，但是被告人在屬于累犯、不認(rèn)罪、不退贓、給被害 人造成經(jīng)濟損失 287000 287000 元的情況下，獲得的量刑還是比較