五四新文學(xué)的文化淵源與學(xué)理反思

1、五四新文學(xué)的文化淵源與學(xué)理反思    【內(nèi)容提要】           五四新文學(xué)與中國文化傳統(tǒng)之間存在深刻的淵源關(guān)系，中國文化中的人文傳統(tǒng)與革新精神是五四知識(shí)分子的思想資源，五四新人的文化根底與生活經(jīng)歷折射出傳統(tǒng)與現(xiàn)代的雙面人格，新舊文論輕審美重教化的相同取向則體現(xiàn)了高度政治化的社會(huì)的文學(xué)訴求，五四的文化博奕表明“傳統(tǒng)”是一個(gè)不斷生成的過程性的存在。    進(jìn)入新世紀(jì)后，盡管文論環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，但對(duì)現(xiàn)當(dāng)代中國文藝?yán)碚摰陌l(fā)展進(jìn)

2、行整體審視與系統(tǒng)總結(jié)，反思百年文論的發(fā)展歷程仍然是學(xué)術(shù)界的熱門話題，我們注意到現(xiàn)有研究關(guān)注20世紀(jì)中國文藝?yán)碚撌苁兰o(jì)初西方文化思潮影響，卻較少看到中國現(xiàn)當(dāng)代文論與傳統(tǒng)文化的聯(lián)系；重視新文化運(yùn)動(dòng)領(lǐng)軍人物銳意進(jìn)取的革命精神，卻很少論及這些代表人物多元文化學(xué)養(yǎng)的知識(shí)背景。因?yàn)橛羞@樣的缺陷，現(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚摪l(fā)展進(jìn)程描述的完整性受到了影響。筆者認(rèn)為，有必要重新審視文化傳統(tǒng)與五四新文化運(yùn)動(dòng)及嗣后文化發(fā)展新趨勢之間的關(guān)系，以真實(shí)地展示現(xiàn)當(dāng)代中國文論發(fā)展的軸線。    一    一般認(rèn)為，五四新文化運(yùn)動(dòng)的思想資源主要來自外部，是借助于域外文化的推動(dòng)，一

3、段時(shí)間里“刺激反應(yīng)”成為新文化運(yùn)動(dòng)成因的權(quán)威解釋。且不論按照賽義德的理論，此種由西方文化具有先天優(yōu)越性觀念切入的論斷，其學(xué)術(shù)立場存在頗多問題1，即從新文化運(yùn)動(dòng)賴以發(fā)生并產(chǎn)生巨大影響的實(shí)際情形看，這種論斷也顯得過于簡單化。鴉片戰(zhàn)爭后，五口通商，國門被打開，異域文化的滲透是事實(shí)，爿：確實(shí)起到了催化中國內(nèi)部變革力量的作用。但以今天的眼光看，20世紀(jì)初的西方主要資本主義國家的工業(yè)化水平是有限的，文化霸權(quán)尚未確立，對(duì)別國思想文化的操控遠(yuǎn)未達(dá)到經(jīng)濟(jì)與思想文化全球化的今天所達(dá)到的程度；同樣的，中國當(dāng)時(shí)的對(duì)外開放也是初步的與淺層次的，西方文化無法像列強(qiáng)的兵艦在中國橫行一樣輕而易舉地完成對(duì)中國文化空間的占領(lǐng)。誠

4、然，新文化運(yùn)動(dòng)的代表人物有較多親炙域外文化的機(jī)會(huì)，但參與新文化運(yùn)動(dòng)的大多數(shù)人都是本土知識(shí)分子，對(duì)國門外世界知之甚少，他們之能接受新文化運(yùn)動(dòng)的革新號(hào)召，參與到這場催生了一個(gè)新的中國的變革運(yùn)動(dòng)，除了強(qiáng)烈地感受到鴉片戰(zhàn)爭后國家不斷受到列強(qiáng)欺凌面臨的危亡情勢，認(rèn)識(shí)到一個(gè)自以為強(qiáng)盛的帝國其實(shí)已經(jīng)偏離了正在經(jīng)歷現(xiàn)代化的外部世界而外，我覺得也同中國文化中求進(jìn)步、求發(fā)展的一貫傳統(tǒng)有關(guān)。    學(xué)術(shù)界已經(jīng)注意到在中國文化自身的發(fā)展邏輯中也一樣潛藏著變革動(dòng)能與變革趨勢。余英時(shí)中國思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋在分析五四新文化運(yùn)動(dòng)的肇因時(shí)認(rèn)為，西方文化的沖擊確是近現(xiàn)代中國文化變革的重要原因，但并非

5、惟一原因，他指出：“遠(yuǎn)在近代西方文化進(jìn)入中國之前，傳統(tǒng)中的異端有時(shí)也爆發(fā)為激烈的偶像破壞運(yùn)動(dòng)，繼明代程朱陸王的爭論之后，潘用微痛斥孔廟兩廡都是一群僧道，并說孔子不得明師，所以其學(xué)說15年、10年才能進(jìn)一步。這種大膽破壞的言論在當(dāng)時(shí)曾得到很多人的支持。這不正是錢玄同在今古文之爭的問題上采取的一齊撕破'的辦法嗎。清初顏元也同樣是一位最有破壞力的思想家；他不但反程朱陸王，同時(shí)也反訓(xùn)詁考證，他不但痛恨書本知識(shí)，同時(shí)也鄙薄知識(shí)分子。不過由于當(dāng)時(shí)中國傳統(tǒng)的社會(huì)秩序并未全面解體，又沒有外來文化的挑戰(zhàn)，因此這一類反傳統(tǒng)的思想才得不到充分發(fā)展的機(jī)會(huì)罷了。康有為、章炳麟的反傳統(tǒng)思想雖然受到了外來文化的影響

6、，然而其思想的主要成分則無疑是從清代學(xué)術(shù)中逐步演變出來的章炳麟推崇荀子，其原即可以上溯至戴震、錢大昕諸人。乾嘉時(shí)代的考證大師們并不是人人都有意要倡導(dǎo)一種非正統(tǒng)或反正統(tǒng)的思想運(yùn)動(dòng)，但是他們研究所及竟不期然地給未來的新思想運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造了條件。戴震以理殺人'之說，在近代首先是由章炳麟發(fā)現(xiàn)的，到了五四'時(shí)代更自然而然地和吃人禮教'的口號(hào)合流了。五四運(yùn)動(dòng)自另有其中國傳統(tǒng)的根源，決不是西方文化的挑戰(zhàn)這一點(diǎn)可以完全解釋得清楚的?！?如果我們承認(rèn)變革進(jìn)取也是中國文化的基本精神，那么，說新文化運(yùn)動(dòng)拋棄傳統(tǒng)便不能令人信服。在我看來，蘊(yùn)藏在傳統(tǒng)中的自強(qiáng)不息的精神，適足以成為五四新人從事社會(huì)革新運(yùn)

7、動(dòng)的思想支持。    新文化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)主要思想資源是人道主義。但人道的要求并非西方人的專利，在有人生活的地方，就會(huì)有自由、平等、博愛的要求。在一個(gè)以禮樂之邦自豪的國度里，人道主義可以說是遭受封建壓迫的中國人生生不己追求的目標(biāo)。陳明主編的中國傳統(tǒng)文化中的人道主義指出：“中國傳統(tǒng)文化有自己的人道主義思想系統(tǒng) ”，該書認(rèn)為，中西方的人道主義思潮有許多相通的原則，“但它們賴以產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)和形而上學(xué)背景卻有差異”，“這種差異，使二者在文化形態(tài)上區(qū)分開來，價(jià)值上互補(bǔ)而不可相互替代?！?特別有意思的是，在論述中國自有其人道主義思想傳統(tǒng)時(shí)，作者發(fā)表了這樣一個(gè)對(duì)本文作者極具支持的

8、觀點(diǎn)，即，反對(duì)某些學(xué)者“ 以殖民地心態(tài)將我們自身五千年的文化傳統(tǒng)視之為一種階段上滯后的文化形態(tài)而加以批判貶抑?！?    總起來看，儒家的人道理想突出表現(xiàn)在對(duì)“仁”的倡導(dǎo)上?！叭省庇须p重含義：一，愛人，仁者愛人，孔子主張為人處世應(yīng)當(dāng)時(shí)時(shí)以己度人，即所謂，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，“己所不欲，勿施于人”。孟子對(duì)此作了進(jìn)一步的闡發(fā)，著重解析了人性的特征，認(rèn)為決定人性的基本方面是人的理性和道德之性。在告子一章中他說：“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也，恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非有外鑠，我固有之也?！边@種對(duì)人性的廣泛的肯定性的張揚(yáng)，不僅為后來表現(xiàn)人性的文學(xué)藝術(shù)提供了理論的依據(jù)，而且也有機(jī)地包容于新文化運(yùn)動(dòng)的文學(xué)理想中。抨擊封建主義的獸性，激發(fā)人皆有之的善性，是五四文學(xué)的一個(gè)突出的特點(diǎn)?！叭省钡牧硪粋€(gè)內(nèi)容是維護(hù)統(tǒng)治秩序，即所謂克己復(fù)禮，由此衍生出一整套政治的、道德的行為規(guī)范，目的在于對(duì)人的思想與行動(dòng)進(jìn)行操控。在孟子人性觀中，便有“寡欲”的說教。孟子認(rèn)為，“養(yǎng)心莫善于寡欲”（孟子?盡心上），就是要克制人的感性的需求，去追求符合封建政治倫理的精神的”崇