啟蒙文學(xué)史范式的確立論文

1、啟蒙文學(xué)史范式的確立論文    導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于啟蒙文學(xué)史范式的確立的優(yōu)秀論文范文,對正在寫有關(guān)于文學(xué)史論文的寫作者有一定的參考和指導(dǎo)作用,論文片段：1980年代的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域，“二十世紀(jì)中國文學(xué)”概念的提出顯然是一個(gè)重要的話語事件。這個(gè)概念在提出之際，就被看作現(xiàn)代文學(xué)研究的巨大“突破”和“進(jìn)展”，之后不計(jì)其數(shù)的以“二十世紀(jì)中國文學(xué)”為研究范疇的成果，更是說明了這個(gè)概念已經(jīng)演變?yōu)橐环N具有深遠(yuǎn)影響的研究范式。在對“二十世紀(jì)中國文學(xué)”內(nèi)涵特征的具體闡釋中，“五四”、“改造民族靈魂”、“文化”、“現(xiàn)代化”顯然是幾個(gè)關(guān)鍵詞，由此我們不難看出它和1

2、980年代啟蒙文化語境的深切關(guān)聯(lián)，有學(xué)者甚至認(rèn)為“20世紀(jì)中國文學(xué)是新啟蒙主義思潮在文學(xué)領(lǐng)域里的反映”。的確，“二十世紀(jì)中國文學(xué)”不僅形成了新的文學(xué)史解釋范疇，而且已經(jīng)固化為一種帶有鮮明啟蒙色彩的“研究范式”，它不僅深刻轉(zhuǎn)變了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的面貌，同時(shí)也直接影響了80年代的文學(xué)批評和研究，只有將其置于1980年代的文化語境中，它和新啟蒙思潮之間的互動(dòng)關(guān)系才能呈現(xiàn)出來。一、“換演員”還是“換劇本”：新的研究范式的建立1985年，在北京萬壽寺召開的“中國現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)新座談會(huì)”上，陳平原首次介紹了他和錢理群、黃子平醞釀已久的“二十世紀(jì)中國文學(xué)”觀，使現(xiàn)代文學(xué)研究界的同行受到了強(qiáng)烈震動(dòng)。一些批評者不約

3、而同地用了“突破”來描述它對文學(xué)史研究的作用。首先刊發(fā)論“二十世紀(jì)中國文學(xué)”論文的文學(xué)評論編輯部，對該文作了這樣的高度評價(jià)：論“二十世紀(jì)中國文學(xué)”闡發(fā)的是一種相當(dāng)新穎的“文學(xué)史觀”，它從整體上把握時(shí)代、文學(xué)以及兩者關(guān)系的思辨，應(yīng)當(dāng)說，是對我們傳統(tǒng)文學(xué)觀念的一次有益突破。同樣，吳福輝也認(rèn)為，“這個(gè)概念可能會(huì)引起不同意見，但它確實(shí)標(biāo)志了舊的現(xiàn)代文學(xué)格局的突破。”趙園在綜述1985年的現(xiàn)代文學(xué)研究成果的時(shí)候，認(rèn)為“文章突破了文學(xué)史分期理由的固有思路，提出的是文學(xué)史研究觀念的調(diào)整等遠(yuǎn)為重大的理由，其間精彩的議論層見疊出?！笔?985年“最有分量”的論文之一。打破固有思路、突破舊的格局、突破傳統(tǒng)觀念，這

4、充分顯示了“二十世紀(jì)中國文學(xué)”概念對中國現(xiàn)代文學(xué)研究的突破性進(jìn)展。那么，這也提醒我們必須將“二十世紀(jì)中國文學(xué)”觀念的提出置于中國現(xiàn)代文學(xué)研究發(fā)展趨勢中才能認(rèn)識到這種新的“文學(xué)史觀”的“突破性”作用來。文學(xué)史的編寫顯然能夠很大程度上反映出這個(gè)學(xué)科的研究狀況和文學(xué)史觀念。50年代的新文學(xué)史已經(jīng)成為中國語言文學(xué)系的專業(yè)課程，同時(shí)由于新的國家意識形態(tài)的規(guī)劃，現(xiàn)代文學(xué)的邊界被清晰界定，現(xiàn)代文學(xué)與近代文學(xué)的斷裂和區(qū)別也被突出強(qiáng)調(diào)。在文學(xué)史的編寫中，毛澤東的新民主主義論成為最重要的依據(jù)，王瑤的中國新文學(xué)史稿就是第一步力圖以新民主主義論為指導(dǎo)編寫出來的著作，它完整地?cái)⑹隽藦摹拔逅摹钡叫轮袊?0年間的新文學(xué)

5、發(fā)展史，從而奠定了中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)。這部文學(xué)史以其豐富的史料形成了自己的特點(diǎn)。它論述的作家多達(dá)350多人，帶有資料長編的性質(zhì)，雖然對文學(xué)現(xiàn)象有一定的概括提煉，但整體上缺乏對文學(xué)發(fā)展規(guī)律的把握和探討。王瑤的文學(xué)史出版后受到批評，在批判過程中，新文學(xué)史寫作的政治標(biāo)準(zhǔn)和文學(xué)史等級秩序進(jìn)一步得到強(qiáng)調(diào)。之后，1955年丁易的中國現(xiàn)代文學(xué)史略、張畢來的新文學(xué)史綱和1956年劉綬松的中國新文學(xué)史初稿中的政治標(biāo)準(zhǔn)越來越明顯。1957年之后，伴隨著政治運(yùn)動(dòng)的頻仍，國家意識形態(tài)對新文學(xué)史編寫的規(guī)范與制約也越來越嚴(yán)格，文學(xué)史寫作開始了啟蒙文學(xué)史范式的確立集體編篡形式，兩條路線的斗爭貫穿文學(xué)發(fā)展始終，豐富復(fù)雜的

6、文學(xué)史被簡化為進(jìn)步/反動(dòng)的斗爭史。激進(jìn)主義思潮的持續(xù)不斷發(fā)展，文學(xué)史的寫作也隨著不斷變化的政治需要而任意刪減、篡改，整個(gè)一部現(xiàn)代文學(xué)史終于變成了“魯迅走在金光大道上”的歷史，其“史學(xué)”面貌形態(tài)已不復(fù)存在?！拔母铩焙蟮默F(xiàn)代文學(xué)研究正是在這樣的學(xué)科背景下起步的。嚴(yán)家炎在80年代之初就明確提出，中國現(xiàn)代文學(xué)研究的根本理由就是：首先“從歷史實(shí)際出發(fā)，還事物本來面目”。他認(rèn)為，“只有從歷史實(shí)際出發(fā)，弄清基本史實(shí)，尊重基本史實(shí)，把認(rèn)識統(tǒng)一到作品和史料的基礎(chǔ)上，這樣總結(jié)出來的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律才能比較牢靠，比較扎實(shí)；也才能有助于我們較好地轉(zhuǎn)變學(xué)風(fēng)，清除林彪、四人幫的流毒?！憋@然，“撥亂反正”成為現(xiàn)代文學(xué)研究首要面對

7、的任務(wù)。1978年，人民文學(xué)出版社創(chuàng)辦新文學(xué)史料，1979年中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊創(chuàng)刊。這兩個(gè)刊物作為現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的專業(yè)刊物，見證著“文革”后現(xiàn)代文學(xué)研究的發(fā)展趨勢。翻檢一下這兩個(gè)刊物1980年前后的目錄，不難看出，這一時(shí)期的現(xiàn)代文學(xué)研究在保證魯迅、郭沫若、茅盾、巴金等一些“大家”“優(yōu)先”地位的前提下，“作家作品的重評”和“史料的收集整理”成為兩個(gè)重要領(lǐng)域。有關(guān)現(xiàn)代作家的書信、傳記、軼事、回憶、年表等，以及文藝思潮與文學(xué)團(tuán)體的相關(guān)材料，逐步得到了搜集整理，為現(xiàn)代文學(xué)研究奠定了資料基礎(chǔ)。這一時(shí)期現(xiàn)代文學(xué)研究的主要思路和重要成就還是史料的收集整理加工方面。這種“史料”建設(shè)除了學(xué)科建設(shè)的“拾遺補(bǔ)闕”、

8、“填補(bǔ)空白”的作用之外，其重要的目的實(shí)際上是借助強(qiáng)調(diào)“尊重歷史事實(shí)”、“還事物本來面目”，在一定程度上擺脫文學(xué)史研究的“教條主義”、“工具主義”的政治附庸地位。在后來的研究者看來，80年代初的這種史料收集和作家作品重評的工作是一種“側(cè)重于拾遺補(bǔ)闕的現(xiàn)代文學(xué)史觀”，“成為80年代突破既有文學(xué)史模式以重寫文學(xué)史的先聲”。但是，它的研究格局的變革基本上限于新文學(xué)內(nèi)部，所謂“重新評價(jià)”也主要是對新文學(xué)的各種成分（左翼作家，自由主義作家，等等）重新估量。凡此種種，也即是說，這一時(shí)期的研究雖有著某種開拓性的作用，但并未突破舊有的文學(xué)史框架。整體上的“撥亂反正”階段之后，現(xiàn)代文學(xué)研究就進(jìn)入了學(xué)科自身建設(shè)的新

9、階段。1983年第3期中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊開辟“如何開創(chuàng)中國現(xiàn)代文學(xué)研究新局面”的專欄，這在一些學(xué)者看來，有著標(biāo)志著現(xiàn)代文學(xué)研究進(jìn)入學(xué)科自身的日常的學(xué)術(shù)建設(shè)以后，尋求新的突破的一次自覺的努力?！伴_創(chuàng)新局面”的討論，主要集中在三個(gè)話題：“關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)研究的內(nèi)涵與外延”，“研究策略的革新”，“現(xiàn)代文學(xué)研究的當(dāng)代性”理由。1983年之后，現(xiàn)代文學(xué)研究“創(chuàng)新”的焦點(diǎn)已經(jīng)逐漸擺脫了前一階段的那種“換湯不換藥”的思路，開始集中到了“整體研究”和“宏觀研究”方面?！岸兰o(jì)中國文學(xué)”提出者之一錢理群多次談到“開創(chuàng)新局面”討論對他們提出“二十世紀(jì)中國文學(xué)”概念的影響：“也就是在這一次的討論中，提出文學(xué)現(xiàn)代化的

10、概念和標(biāo)準(zhǔn)；現(xiàn)代文學(xué)的當(dāng)代性（這也是樊駿首先提出的）；現(xiàn)代文學(xué)研究的內(nèi)涵和外延；研究策略的革新等理由，你剛才提到的陳學(xué)超（他就讀于陜西師范大學(xué)，也是我們那一屆的研究生）的百年中國文學(xué)概念，也是在這次討論中提出的。以上這些討論，對我們后來提出二十世紀(jì)中國文學(xué)都是有影響的。1985年的創(chuàng)新座談會(huì)就是在這樣的討論的基礎(chǔ)上召開的，而它的主要目的，就是要為我們這一代提供一個(gè)發(fā)言的平臺?！笨梢?，在1980年代前后那種對局部的作家、作品、文學(xué)流派“重新估定價(jià)值”以后，宏觀的文學(xué)史視野、綜合性的策略革新等等，都在醞釀著學(xué)科的研究整體上的突破，“二十世紀(jì)中國文學(xué)”就是在這種要求“整體作用上的突破”的背景下提出來

11、的。從這個(gè)角度來看，“二十世紀(jì)中國文學(xué)”概念的提出顯然如錢理群所說，是“學(xué)科發(fā)展的一定階段的必定結(jié)果”。從提出者對“二十世紀(jì)中國文學(xué)”概念的具體闡釋中，“開創(chuàng)新局面”討論的三個(gè)中心話題（文學(xué)史分期、研究策略革新、現(xiàn)代文學(xué)的當(dāng)代性）得到系統(tǒng)地整合和提升。但是，這里涉及到一個(gè)重要的理由：上面我們已經(jīng)提到，“打通”近百年來的文學(xué)史分期是很多學(xué)者的共識，但為什么最終是“二十世紀(jì)中 導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于啟蒙文學(xué)史范式的確立的優(yōu)秀論文范文,對正在寫有關(guān)于文學(xué)史論文的寫作者有一定的參考和指導(dǎo)作用,論文片段：國文學(xué)”這一概念最終取得了強(qiáng)烈而廣泛的反響，成為一個(gè)“基本被學(xué)界接受的概念”（陳平原語），一個(gè)新的文

12、學(xué)史研究階段的界標(biāo)？顯然，較之于此前學(xué)者倡導(dǎo)的“文學(xué)史”分期上的“打通”而言，“二十世紀(jì)中國文學(xué)”絕不僅僅是單純時(shí)間作用上的“打通”和空間作用上的“整合”理由，而是一個(gè)內(nèi)含著新的文學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的“理論模式”。在這一個(gè)新的舞臺上，更換的不僅僅是“演員”、“布景”、“音樂”，而是整個(gè)“劇本”。在“二十世紀(jì)中國文學(xué)三人談·緣起”中，三人首先談到的就是這種具有突破性的“新的理論模式”：陳平原：“思想史即思想模式的歷史。”舊的概念是新的概念的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)。如果舊的概念、舊的理論模式已經(jīng)沒有多少“生產(chǎn)能力”了，在它的范圍內(nèi)至多補(bǔ)充一些材料，一些細(xì)節(jié)，很難再有什么新的發(fā)現(xiàn)了，那就會(huì)要求突破，創(chuàng)建新的

13、概念、新的模式。黃子平：用材料的豐富能不能補(bǔ)救理論的困乏呢？如果涉及的是換劇本的理由，那么只是換演員、描布景、加音樂，恐怕都無濟(jì)于事。陳平原：所以，我們提出“二十世紀(jì)中國文學(xué)”，就不光是一個(gè)文學(xué)史分期的理由，跟一些研究者提出的“百年文學(xué)史”（1840-1949），或者近代、現(xiàn)代、當(dāng)代中國文學(xué)的“打通”所有這些主張都有所不同。我們是要把“二十世紀(jì)中國文學(xué)”作為不可分割的有機(jī)進(jìn)程來把握，這就涉及到建立新的理論模式的理由?？梢?，“二十世紀(jì)中國文學(xué)”論者一開始都非常明確地意識到，他們要做的既不是“用材料的豐富”來“補(bǔ)救理論的困乏”，也不是從時(shí)間和空間概念上擴(kuò)大“現(xiàn)代文學(xué)的內(nèi)涵和外延”，“打通近現(xiàn)當(dāng)代文

14、學(xué)”，而是一種“建立新的理論模式”的訴求。與此相聯(lián)系的，還有一套相應(yīng)的文學(xué)史書寫和研究范式。在以“新的理論模式”建立的“整體觀”背后，構(gòu)建的是蘊(yùn)含著現(xiàn)代化立場的啟蒙文學(xué)史敘述。二、“整體觀”：如何“打通”？一如錢理群所說，“二十世紀(jì)中國文學(xué)”的中心就是要提出一個(gè)關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)研究的“整體觀”，把以往割裂的文學(xué)史分期重新“整合”起來。在他們的“主打產(chǎn)品”論“二十世紀(jì)中國文學(xué)”這篇長論中，這一概念的定義和內(nèi)容如下：所謂“二十世紀(jì)中國文學(xué)”，就是由19世紀(jì)末20世紀(jì)初開始的、至今仍在繼續(xù)的一個(gè)文學(xué)進(jìn)程，一個(gè)由古代中國文學(xué)向現(xiàn)代中國文學(xué)轉(zhuǎn)變、過渡并最終完成的進(jìn)程，一個(gè)中國文學(xué)走向并匯入“世界文學(xué)”總

15、體格局的進(jìn)程，一個(gè)在東西方文化的大撞擊、大交流中從文學(xué)方面（與政治、道德等諸方面一道）形成現(xiàn)代民族意識（包括審美意識啟蒙文學(xué)史范式的確立相關(guān)范文由寫論文啟蒙文學(xué)史范式的確立相關(guān)范文由寫論文啟蒙文學(xué)史范式的確立論文資料由論文網(wǎng)輩未竟的啟蒙事業(yè)。”“二十世紀(jì)中國文學(xué)”借助的正是“啟蒙”、“現(xiàn)代化”、“民族意識”等一整套“非政治”的文化表述將自身的“政治性”充分自然化了。與“文化”同時(shí)被引入到“二十世紀(jì)中國文學(xué)”中的，還有“世界眼光”，它也成為觀照“二十世紀(jì)中國文學(xué)”的一個(gè)重要參照系：“二十世紀(jì)中國文學(xué)”成為“一個(gè)由古代中國文學(xué)向現(xiàn)代中國文學(xué)轉(zhuǎn)變、過渡并最終完成的進(jìn)程，一個(gè)中國文學(xué)走向并匯入世界文學(xué)

16、總體格局的進(jìn)程，一個(gè)在東西方文化的大撞擊、大交流中從文學(xué)方面（與政治、道德等諸多方面一道）形成現(xiàn)代民族意識（包括審美意識）的進(jìn)程”。后來的研究者都能夠輕易地指出這些表述背后的“中國/世界”、“傳統(tǒng)/現(xiàn)代”的二元對立：“許多文化批評家都已注意到民國時(shí)代和20世紀(jì)80年代的相似之處，他們指出80年代是一個(gè)追求文化世界主義（cosmopolitanism）的新啟蒙時(shí)代。這股思潮的格言就是走向世界?！钡菂s沒有注意到這種“二元對立”背后，“世界眼光”和“文化角度”的融合，“中國，世界”的對比恰是在“文化”范疇中被表述為“傳統(tǒng)/現(xiàn)代”的對立。這是80年代“新啟蒙”思潮的典型敘事?！拔幕療帷敝挟a(chǎn)生的兩套著

17、名的叢書文化：中國與世界、走向未來以及另一本影響非常大的著作走向世界文學(xué)，書名就蘊(yùn)含著非常有意思的象征意味：從空間上看，中國是外在于“世界的”，從時(shí)間上看，“世界”代表著“未來”，而中國走向未來的途徑就是走進(jìn)“世界”。在“二十世紀(jì)中國文學(xué)”的倡導(dǎo)者那里，“現(xiàn)代化首先是一個(gè)與世界文學(xué)結(jié)合在一起的概念”，“現(xiàn)代化”與“走向世界”的密切聯(lián)系是顯而易見的。“走向世界”就是一個(gè)“現(xiàn)代化”的過程，而“現(xiàn)代化”歸根結(jié)底就是“文化的現(xiàn)代化”，“文化”、“世界眼光”和“現(xiàn)代化”立場就通過這種表述融合在“二十世紀(jì)中國文學(xué)”的新的文學(xué)史敘事。這即是陳平原所謂的“現(xiàn)代化文學(xué)史敘事”：“說白了，（二十世紀(jì)中國文學(xué)）就是

18、用現(xiàn)代化敘事來取代此前一直沿用的階級斗爭的眼光?！薄耙愿锩?、政治、階級斗爭作為文學(xué)敘事的框架，這是有理由的。我們改用現(xiàn)代化進(jìn)程，以及世界文學(xué)背景，來深思并定位近百年的中國文學(xué)?！薄岸兰o(jì)中國文學(xué)”論通過“文化”這一中介，實(shí)現(xiàn)了從“革命敘事”到“現(xiàn)代化敘事”的文學(xué)史敘述的范式轉(zhuǎn)換。在“二十世紀(jì)中國文學(xué)”這里，“現(xiàn)代化”已經(jīng)成為一種基本理論預(yù)設(shè)和“認(rèn)識性裝置”，構(gòu)成了研究者確立文學(xué)史觀念的價(jià)值取向和基本出發(fā)點(diǎn)。而研究者們的那種自信也正依賴于對現(xiàn)代化理念的樂觀態(tài)度。重新認(rèn)識歷史，正是源于現(xiàn)實(shí)的需要。我們?nèi)缃穹此肌岸兰o(jì)中國文學(xué)”中“現(xiàn)代化”敘事的理由，是因?yàn)?990年代以來中國的現(xiàn)代化進(jìn)程受挫，

19、那么1980年代的“現(xiàn)代化”成為思想文化界的中心話語，也是因?yàn)橹袊鐣?huì)迫切地需要現(xiàn)代化。一些海外學(xué)者曾細(xì)心地將論“二十世紀(jì)中國文學(xué)”一文與中國共產(chǎn)黨的十五大對鄧小平理論所作的概括中的一段話比較，發(fā)現(xiàn)二者的表達(dá)是驚人地近似，不同的是前者針對文學(xué)，后者針對經(jīng)濟(jì)。時(shí)過境遷之后，錢理群對自己80年代文學(xué)史研究中的“現(xiàn)代化”立場進(jìn)行了深刻的反思：“80年代樂觀主義與理想主義的時(shí)代氛圍的影響，我對中國社會(huì)與文學(xué)的現(xiàn)代化的理解與前景預(yù)設(shè)是充滿理想主義與烏托邦色彩的；我?guī)缀醪患討岩傻卣J(rèn)定，西方的現(xiàn)代化道路就是中國的現(xiàn)代化的理想模式；西方現(xiàn)代化模式與現(xiàn)代化本身必定產(chǎn)生的負(fù)面，則基本上沒有進(jìn)入我的觀察和深思視野?！比绻f“二十世紀(jì)