學(xué)校安全事故防控與處理(教師)

1、 寶雞文理學(xué)院政法系教師 張 艷 芝 據(jù)聯(lián)合國專家統(tǒng)計分析，每年全球死于意外事故約 200萬人，其中青少年兒童接近 100萬人；我國每年死于意外事故的少年兒童（ 18歲前）約 8萬人。 面對每一次殘酷的事故，面對每一個鮮活的生命在瞬間逝去，我們每一個管理者和教師應(yīng)該承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任。 . 1996年，國家教委、勞動部、公安部、交通部、鐵道部、國家體委、衛(wèi)生部聯(lián)合發(fā)布關(guān)于全國中小學(xué)生安全教育的通知，確定每年3月最后一周的星期一為全國中小學(xué)生的安全教育日。 “生命不保，何談教育” ？ 2006年， 教育部令第 23號中小學(xué)幼兒園安全管理辦 法頒布實施， 2007年 2月國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了教育部制定

2、的中小學(xué)公共安全教育指導(dǎo)綱要，把中小學(xué)校公共安全提到了更高的重視程度。 一、校園傷害事故的處理一、校園傷害事故的處理 （一）校園傷害事故的概念及特點（一）校園傷害事故的概念及特點 校園傷害事故是指學(xué)生在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活、活動期間，其人身權(quán)受到加害行為 的侵犯，導(dǎo)致傷、殘、死亡或 其他無形損害的事件。其特點： 1、損害的主體特定。 2、損害地點特定。 3、損害時間特定。 （二）校園傷害事故的類型（二）校園傷害事故的類型 1、學(xué)生彼此之間及其本人因為運動、游戲或者其他原因?qū)е碌膫Α?2、由于教師或者其他學(xué)校員工體罰學(xué)生等原因?qū)е聦W(xué)生受到人身傷害事故。 3、由于學(xué)校未履行有關(guān)義務(wù)而導(dǎo)致人身傷害事故。

3、 4、意外事故導(dǎo)致學(xué)生 人身傷害事故。 （三）校園傷害事故的歸責(zé)原則（三）校園傷害事故的歸責(zé)原則 校園傷害事故中學(xué)校民事責(zé)任的歸責(zé)原則通常的被認為是兩種，即過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。 校園傷害事故中未成年學(xué)生責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)依照中華人民共和國民法通則第一百三十三條規(guī)定，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任。 （關(guān)于刑事責(zé)任能力及其民事行為能力的概念及相關(guān)法律規(guī)定） （四）校園傷害事故的處理方法（四）校園傷害事故的處理方法 1、調(diào)解。 2、訴訟。 （五）（五） 有關(guān)校園傷害事故的民事法律規(guī)定有關(guān)校園傷害事故的民事法律規(guī)定 1、中華人民共和國民法通則106、117、119、132、

4、137條（7款）。 2、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見第條、條 。 3、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第7條及有關(guān)賠償?shù)臈l款 。 二、學(xué)校安全事故案例及預(yù)防 1、一出不該發(fā)生的校園悲劇 在四川省瀘州市納溪區(qū)某鎮(zhèn)中心小學(xué)六年級就讀的劉朝陽年僅12歲，2003年月日，劉朝陽所在的班級進行語文測驗，劉朝陽在未做完全部試題的情況下匆匆交了卷。第二天，班主任宋老師在評講試卷時認為劉朝陽連這么簡單的試題都漏掉了，是因為他粗心大意造成的，于是要求他站起來，并叫班上同學(xué)都狠狠地打他一下，以使其記住這次教訓(xùn)。 從醫(yī)院回來后劉朝陽出現(xiàn)了健忘、反應(yīng)遲鈍等精神

5、病癥狀。2003年12月22日，經(jīng)精神病學(xué)專家會診，瀘州市法醫(yī)學(xué)會鑒定認為，劉朝陽被人毆打后出現(xiàn)創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，其傷殘程度為六級。 【審判結(jié)果】2004年1月18日，瀘州市納溪區(qū)人民法院判決：要求宋老師和學(xué)校共同賠償醫(yī)療費、護理費、傷殘補助費等共計140000元。 【評述】學(xué)生傷害事故處理辦法規(guī)定，學(xué)校教師或其他工作人員體罰或變相體罰學(xué)生，或者在工作過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或其他有關(guān)規(guī)定的，要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本按例中教師具有明顯的體罰行為，侵犯了學(xué)生的合法權(quán)利。 2、學(xué)生上課受傷校方賠1.3萬 黃某是某小學(xué)五年級男生。2002年10月15日下午，該校五、六年級的學(xué)生由體育老師黃某

6、組織上體育課。課前，黃老師宣布參加乒乓球等項目比賽的同學(xué)進行訓(xùn)練，其余學(xué)生自由活動，同時要求學(xué)生不要去玩單雙杠，不要影響其他學(xué)生訓(xùn)練。由于黃某不是參加比賽的運動員，便與幾位同學(xué)擅自去玩單杠。黃某因身高不夠，幾次跳起沒能抓住單杠，便爬上單杠旁邊的磚墻，跳過去抓單杠，但因沒抓著而跌落在地上，摔傷右手，造成嚴重骨折致級傷殘，并花去醫(yī)療費等相關(guān)費用66316元。事后，黃某認為自己受傷雖自己有過錯，但是在學(xué)校上體育課時受傷，學(xué)校負有一定的管理責(zé)任。于是黃某將該學(xué)校告上龍川縣法院，要求依法賠付其受傷致殘造成的經(jīng)濟損失。 【審判結(jié)果】原告黃某在上體育課時違反學(xué)校管理制度，不聽從老師的要求，在沒有體育老師組織

7、和指導(dǎo)的情況下，擅自并且不按規(guī)定要求去抓單杠，以致受傷，黃某應(yīng)負該事故的主要責(zé)任。被告校方（體育老師）雖在上體育課時對學(xué)生提出不要去玩單雙杠的要求，但校方并未在可預(yù)見的單杠區(qū)內(nèi)采取必要的安全措施，以致學(xué)生受傷，校方應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。 依照民法通則和學(xué)生傷害事故處理辦法等法律規(guī)定，黃某造成損失的66316元由學(xué)校負責(zé)賠償，即13263元，其余由原告黃某自負。 3 3、在操場看鉛球賽被砸傷學(xué)校該賠不該賠？在操場看鉛球賽被砸傷學(xué)校該賠不該賠？ 某小學(xué)舉辦春季運動會，三年級學(xué)生俞某與其他同學(xué)一起觀看鉛球比賽。李某是參加這次鉛球比賽的運動員。在李某之前的運動員投擲完畢后，擔(dān)任裁判的教師到鉛球著落地點丈量

8、投擲距離，俞某等幾位同學(xué)隨該老師進入落地區(qū)內(nèi)觀看丈量結(jié)果。在老師和觀看的同學(xué)尚未撤離運動區(qū)域時，李某接著投擲出的鉛球，砸中尚未退出運動區(qū)的俞某 的頭部，致其頭部急性重型 顱腦損傷，右額額部硬膜外 出血。 根據(jù)相關(guān)當事人的行為與 損害后果之間的因果關(guān)系依 法確定民事法律責(zé)任。 法院認為: 學(xué)校對于在校期間的未成年學(xué)生具有保護、管理的職責(zé)，學(xué)校在組織安排未成年學(xué)生進行集體活動時，應(yīng)當采取合理措施，防止人身安全事故發(fā)生。 當俞某隨裁判老師進入運動區(qū)時，在場老師無人加以勸止，進入后又未及時將其勸退，從而導(dǎo)致原告受到傷害。對此，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)沒有進行有效管理和采取防范措施的過錯責(zé)任。 李某在學(xué)校組織下參加運

9、動會，參加投擲鉛球比賽時未滿13周歲，是限制行為能力人。他作為未成年鉛球運動員，在裁判員未加制止的情況下投擲鉛球，無法預(yù)料到投擲行為帶來的后果，應(yīng)由小學(xué)承擔(dān)疏于組織管理的過錯責(zé)任。 4 、為教師個人打開水被他人撞翻燙傷案 某日，教師王瑛讓已下課的學(xué)生劉明為其打開水。劉明在打回開水上樓時，恰逢學(xué)生閆石在學(xué)校樓道的防盜門橫梁上打秋千，閆石將暖水瓶碰碎燙傷了劉明的右腿。事發(fā)之后，王瑛及校方送劉明到醫(yī)院就診，經(jīng)天津市第四醫(yī)院診斷，劉明右腿熱燙傷3（深度）。 一種意見認為，學(xué)校不應(yīng)承擔(dān) 責(zé)任 ；另一種意見認為，學(xué)校應(yīng) 承擔(dān)責(zé)任 。 【評述】學(xué)生傷害事故處理辦法規(guī)定：學(xué)校教師或其他工作人員與其職務(wù)無關(guān)的個

10、人行為或?qū)W生、教師及其他個人故意實施的違法犯罪行為，由致害人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 本案例中教師讓學(xué)生為其打開水潛在的安全隱患估計不足，具有過錯，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 5、無民事行為能力班干部維持紀律造成人身損害學(xué)校承擔(dān)賠償 上午第四節(jié)課，某小學(xué)一年級（）班學(xué)生在沒有教師在場的情況下做作業(yè)。教師在上課前曾到教室給該班學(xué)生布置作業(yè)，并讓各小組組長維持紀律。歲的陳某在寫作業(yè)時，多次與同桌說話。陳某所在小組組長郭某（歲）便拿起課本擊打陳某的頭部數(shù)下，致使陳某當場昏倒在地。事故發(fā)生后，學(xué)校立即派人把陳某送往醫(yī)院，經(jīng)診斷為癲癇?。〒舸蛐袨橄嫡T發(fā)因素）。陳某住院45天，其間花去醫(yī)療費、住宿費、交通費等各項費用共計

11、7600元。后因賠償問題未達成協(xié)議，陳某將學(xué)校和郭某及監(jiān)護人訴至法院。 【審判結(jié)果】學(xué)校應(yīng)對教師疏于管理、安排未成年班干部維持課堂紀律的職務(wù)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。郭某是無民事行為能力人，是按教師的指示維持課堂紀律的，對此造成的后果應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)。受害人陳某雖有違紀行為，但并不成為他人實施侵權(quán)的理由，陳某本人沒有責(zé)任。 【評述】根據(jù)教師法第條規(guī)定，教師有管理學(xué)生的權(quán)利，但這是一種職權(quán)，只能依法行使而不能隨意轉(zhuǎn)讓。教師在上課期間不到課堂維持秩序，應(yīng)告知學(xué)校安排其他教師代管班級，而不能將管理學(xué)生的職責(zé)交給未成年的班干部。 5、教職工精神病人傷害案 2006年北京大學(xué)第一醫(yī)院幼兒園名兒童和3名教師在幼兒園被

12、門衛(wèi)徐和平用菜刀砍傷。其中2名重傷兒童經(jīng)搶救無效死亡。 2006年9月20日下午，湖南省永州市第十二中歷史教師李恒毅不僅在課堂上用鋼筋毆打女生章耀尹，還親手把章耀尹從四樓上扔了下去，導(dǎo)致這名只有11歲的學(xué)生最后不幸身亡。 學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)是否知道聘用人員有精神病史？對錄用人員方面為何沒有嚴格把關(guān)？ 義務(wù)教育法義務(wù)教育法第二十四條規(guī)定，學(xué)校不得聘用曾經(jīng)因故意犯罪被依法剝奪政治權(quán)利或者其他不適合從事義務(wù)教育工作的人擔(dān)任工作人員。 中小學(xué)幼兒園安全管理辦法中小學(xué)幼兒園安全管理辦法 第三十五條規(guī)定，學(xué)校教職工應(yīng)當 符合相應(yīng)任職資格和條件要求。學(xué) 校不得聘用因故意犯罪而受到刑事 處罰的人，或者有精神病史的人擔(dān)

13、任教職工。不聘任有犯罪前科或者 精神有疾病的教職員工。 6、學(xué)生淹死河中，是不是提前放學(xué)惹的禍？ 6月12日下午，江山市第六小學(xué)根據(jù)市教育學(xué)會、市教研室下發(fā)的關(guān)于進行小學(xué)大課間活動評優(yōu)的通知精神，按期組織全校學(xué)生進行大課間活動，活動內(nèi)容是廣播操比賽。學(xué)校在比賽結(jié)束后放學(xué)，比平時正常放學(xué)時間稍早。五年級男生劉曉（13歲）與另一同學(xué)張良一起回到家里換上涼鞋后，前往附近的大沙河洗澡，下水后才幾分鐘，劉曉就兩腿抽筋，只見他在水中掙扎了幾下便沉入水底。兩天后，劉曉膨脹變形的尸體才在數(shù)百十里之外的下游河段浮出水面。 () 【評析【評析】從本案審理過程看，二審法院撤銷一審法院的判決，關(guān)鍵是對一審法院認定學(xué)校

14、對劉曉溺水死亡責(zé)任承擔(dān)的否定。 一審法院認定“由于學(xué)校提前放學(xué)致使學(xué)校對學(xué)生的管理與家長對孩子的監(jiān)護脫節(jié)”，學(xué)校對此有過錯，因此要承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償。 而二審法院則認為，學(xué)校組織學(xué)生參加大課間活動結(jié)束時間比平時放學(xué)時間早，屬于學(xué)校正常調(diào)整放學(xué)時間，不是提前放學(xué)；劉曉溺死發(fā)生于放學(xué)之后，超出學(xué)校管理活動時間范圍，與學(xué)校教育教學(xué)活動沒有聯(lián)系，學(xué)校因此不負責(zé)任。7、黑校車傷害案 一輛拉載學(xué)生的車輛在距離哈爾濱市50公里左右的雙城市周家鎮(zhèn)發(fā)生車禍，有8名學(xué)生死亡，重傷人。 一輛加長并很破舊的公共汽 車里， 擠滿了早早就出來上學(xué)的孩子。到了學(xué) 校，不少孩子竟不走車門，直接從窗戶 跳了下來 一輛電線頭都已

15、裸露在外的中型面 包車，學(xué)生人壓著人坐， 還擠滿了過道, 很多小腦瓜不顧冬日的寒冷探出窗外 因為 怕警察檢查，有的車中途沒停， 甩下一些引頸相望了許久的孩子 中小學(xué)幼兒園安全管理辦法 第二十六條 接送學(xué)生的車輛必須檢驗合格，并定期維護和檢測。 接送學(xué)生專用校車應(yīng)當粘貼統(tǒng)一標識。標識樣式由省級公安機關(guān)交通管理部門和教育行政部門制定。學(xué)校不得租用拼裝車、報廢車和個人機動車接送學(xué)生。 接送學(xué)生的機動車駕駛員應(yīng)當身體健康具備相應(yīng)準駕車型3年以上安全駕駛經(jīng)歷，最近3年內(nèi)任一記分周期沒有記滿12分記錄，無致人傷亡的交通責(zé)任事故。8、事故致死致傷多名學(xué)生、事故致死致傷多名學(xué)生 2002年，昆明市某縣三元莊村

16、小學(xué)發(fā)生火災(zāi)。由于撲救工作難度較大，至次日2時30分大火才被撲滅，從火場中救出9名學(xué)生，8名男生燒死。 2007 年 5月 23日下午 4時 30分左右，某市某小學(xué)校遭遇雷擊事故，正在教室上課的該校四年級和六年級學(xué)生遭受雷擊， 7人死亡， 19人重傷， 20人一般傷。 2005 年 6月 10日下午 2時半左右，沙蘭鎮(zhèn)沙蘭河上游山區(qū)突降暴雨，瞬間形成洪峰，引發(fā)泥石流，最高洪峰水位達 2米左右，淹沒了正在上課的沙蘭鎮(zhèn)中心小學(xué)，造成 105名學(xué)生遇難。 學(xué)校應(yīng)當每學(xué)期至少開展一次針對洪水、地震、火災(zāi)等災(zāi)害事故的緊急疏散演練，使師生掌握避險、逃生、自救的方法。 北京市某小學(xué)對安全教育抓得很緊，學(xué)生平

17、時也進行過逃生演練。一天，這個學(xué)校的教學(xué)樓旁邊煤氣管道泄漏，一旦遇明火或者爆炸，或者大火。校長沒有把實情告訴老師和學(xué)生，他廣播通知所有的班級；“我們現(xiàn)在馬上進行一次安全逃生演練，請各班按照原來我們演習(xí)的步驟，路線，和方法帶領(lǐng)學(xué)生迅速撤離教學(xué)樓”。老師和學(xué)生以為又是突然搞一次逃生演練，所以就按照平時的訓(xùn)練和安排，很迅速靜悄悄地撤離了教學(xué)樓。 9、住校生因病死亡學(xué)校承擔(dān)責(zé)任？、住校生因病死亡學(xué)校承擔(dān)責(zé)任？ 小明(17歲)系某高中學(xué)生。某日下午，小明感到身體不適在宿舍休息，沒去上課。第二天上午，學(xué)校管理人員和校醫(yī)檢查宿舍衛(wèi)生時發(fā)現(xiàn)小明躺在床上，就勸他回家或到醫(yī)院治療，小明說要參加考試不想回家。稍后，

18、班主任又派班長到宿舍看小明。 幾天后，小明臉發(fā)黃，唇發(fā)白，非常憔悴，連走到門口的力氣都沒有了。同學(xué)們趕緊用自行車將他推到一家藥店輸液。輸完后，小明給父親和叔叔打電話，叔叔把他接走了。小明的父親見兒子病成這樣子，就將兒子送到某醫(yī)院治療，但已太晚了，小明死于急性重癥肝炎。 教育法第29條：以適當方式為受教育者及其監(jiān)護人了解受教育者的學(xué)習(xí)成績及其他有關(guān)情況提供便利。 學(xué)生傷害事故處理辦法第15條規(guī)定：發(fā)生學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當及時救助受傷害學(xué)生，并應(yīng)當及時告知未成年學(xué)生的監(jiān)護人;有條件的，應(yīng)當采取緊急救援等方式救助。 學(xué)校對生病的學(xué)生應(yīng)當履行給予必要的關(guān)懷和照顧義務(wù)；及時告知生病的未成年學(xué)生的監(jiān)護人

19、的義務(wù)；及時、有效救助的義務(wù)。 學(xué)校未履行最主要的義務(wù)，即告知小明的監(jiān)護人和送醫(yī)院治療，致使錯過了最佳治療時機，且學(xué)校未履行告知和及時救助義務(wù)與小明的死亡有因果關(guān)系。因此學(xué)校對小明的死亡應(yīng)當承擔(dān)適當賠償責(zé)任。 10、課間休息學(xué)生發(fā)生意外傷害事故、課間休息學(xué)生發(fā)生意外傷害事故 原告王某于 2003年 12月 24日下午第一節(jié)課后，課間休息時間，其在學(xué)校操場上的滑滑梯上玩耍，騎跨在滑梯支架的最底層不慎摔下，當時無法行動。該校老師隨將其送往某醫(yī)院門診部治療，并及時通知其監(jiān)護人，初診為左股骨中上三分之一處骨折，建議轉(zhuǎn)紅會醫(yī)院處理。后原告母親趕到，并隨同老師將其送往紅會醫(yī)院住院治療，先后兩次住院，合計醫(yī)

20、療費 11231元，保險公司先后賠付 9925元。此后雙方對此次事故責(zé)任及賠償問題協(xié)商未果，原告提起訴訟。 未成年學(xué)生的父母、祖父母等家長是未成年學(xué)生的法定監(jiān)護人，學(xué)校與未成年人之間為教育、管理、保護的關(guān)系，在未成年人進入學(xué)校后，學(xué)校應(yīng)履行保護未成年學(xué)生人身安全的義務(wù)。 本案原告課后自由活動時間內(nèi)，在有警示標志而無安全隱患的體育器械上以不合規(guī)范的方式進行玩耍而不慎摔落致傷，對此后果學(xué)校不能預(yù)見和避免，且被告方在日常對學(xué)生的教育和管理過程中，通過各種形式對學(xué)生進行安全教育，并設(shè)有安全機構(gòu)和監(jiān)督崗以防意外發(fā)生，故原告的損害后果與學(xué)校的管理行為之間無因果關(guān)系。在事件發(fā)生后被告方及時將原告送往醫(yī)院救治

21、，避免了損失的擴大，盡到了教育、管理、保護的義務(wù)，因此，原告起訴要求賠償，無法律及事實依據(jù)。法院判決駁回原告王某要求被告某小學(xué)賠償各項損失的訴訟請求。訴訟費 733元由原告承擔(dān)。 1111、初中生、初中生戀愛懷孕家長向老師索賠戀愛懷孕家長向老師索賠2020萬萬 學(xué)校免責(zé)前提學(xué)校免責(zé)前提 如果學(xué)校能證明依法開設(shè)了對學(xué)生的社會生活指導(dǎo)、心理健康輔導(dǎo)和青春期教育方面的課程或進行了有關(guān)輔導(dǎo)或培訓(xùn)；制定過包含生理安全內(nèi)容在內(nèi)的安全制度，則有可能免責(zé)。 學(xué)校負補充責(zé)任前提學(xué)校負補充責(zé)任前提 如果學(xué)生家長舉證證明兩個孩子早戀行為在校園內(nèi)比較公開，偷嘗禁果的行為發(fā)生在校園內(nèi)，學(xué)校發(fā)現(xiàn)或應(yīng)當發(fā)現(xiàn)而未盡到相應(yīng)的教

22、育保護責(zé)任，學(xué)校則需承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。 雙方家長責(zé)不可免雙方家長責(zé)不可免 這里，之所以一再強調(diào)學(xué)校的“補充賠償責(zé)任”，是因為按照我國現(xiàn)行有關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，這個事件中的雙方學(xué)生家長作為未成年人的監(jiān)護人也存在著法定的監(jiān)護及教育職責(zé)。 根據(jù)我國民法通則及人身損害司法解釋相關(guān)規(guī)定，男生家長要對女生身體傷害賠償部分醫(yī)療費、女生家長誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費(如果需要住院)、必要的營養(yǎng)費；根據(jù)最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋的規(guī)定，男生家長還要對女生給予適當?shù)木駬p失費。而這個部分占總體損失的比例，就要按照男生與女生的過錯程度來劃分，比如說是否存在男生強迫

23、女生等情形來判斷；如果無法劃分，則可能按照與女生家長的同等比例來承擔(dān)賠償責(zé)任。 第六節(jié)實驗課安全第六節(jié)實驗課安全 12、發(fā)生在課堂上的學(xué)生受傷案 某小學(xué)自然課教師杜某正組織學(xué)生上實驗課，學(xué)生李某因借用坐在實驗桌對面的同學(xué)的鋼筆，無意中碰倒了酒精燈，酒精濺在本組同學(xué)韓某的臉上并燃燒，致使韓某面部皮膚燒傷脫落，造成中度毀容。 某小學(xué)二年級的美術(shù)老師李某，要求學(xué)生上手工課時每人帶一把剪刀，但沒有對學(xué)生所帶剪刀做任何要求。課堂上，李某正在教室的后面指導(dǎo)學(xué)生，坐在教室前面的某甲（8歲）因忘帶剪刀，無法完成李某布置的作業(yè)，于是向同桌的某乙（8歲）借，某乙不借，兩人爭奪起來，不幸，某乙的剪刀扎入某甲的左眼，

24、由于某乙所持的剪刀是既尖又鋒利的張小泉剪刀，結(jié)果導(dǎo)致某甲左眼被摘除。 王某和陸某是六年級同班同學(xué)。課堂上老師講評數(shù)學(xué)作業(yè)，王某因老師要他訂正作業(yè)，就從自己座位走上講臺拿作業(yè)本，在經(jīng)過前排的陸某身邊時，陸某伸了個懶腰，手中的鉛筆尖正巧戳進了王某的左眼。當時王某因痛揉了揉眼睛沒在意，回去也沒告訴家人。第二天上課時，班主任發(fā)現(xiàn)王某頻繁揉眼睛，詢問后得知其左眼被戳的事，但沒有采取任何措施。次日晚，王某家長在家發(fā)現(xiàn)孩子左眼紅腫、流淚，即帶兒子到醫(yī)院。手術(shù)治療后，王某雙眼并發(fā)交感性眼炎，視力急劇下降。法醫(yī)鑒定王某的左眼視力為0.06，右眼視力為0.2，且不能矯正，已達六級傷殘，最終可能導(dǎo)致雙目失明。 分分

25、 析析 實驗課上學(xué)生受傷，直接責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；如果確屬教師的過錯所致，則教師理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 10歲以下的兒童持剪刀上手工課，比一般課程的危險度增大，但李某組織手工課時，沒有盡到必要的注意義務(wù)，既沒有對學(xué)生所攜帶剪刀做特殊要求，譬如，要求學(xué)生攜帶圓頭的手工剪刀，也沒有采取任何措施防止危險的發(fā)生，對損害的發(fā)生具有主觀過失。 本案中，該小學(xué)對事故的發(fā)生并沒有過錯，因為事情發(fā)生在下課自由活動時間，且事件的發(fā)生純屬意外。但學(xué)校在知情后善后處理不當，存在過錯。學(xué)校在王某眼睛被戳事故發(fā)生后的第二天就知曉王某眼睛受傷，卻未及時將事故告知雙方監(jiān)護人，也沒有當即采取相應(yīng)處理措施，所以，該小學(xué)要承擔(dān)相應(yīng)的過錯

26、責(zé)任。 13、體育課上兩同學(xué)生相撞 眼、臉受傷，誰之過？ 【案情】 原告顧良與被告楊晨均系被告某私立學(xué)校的學(xué)生。1995年 11月 17日下午，學(xué)校的體育老師同時給兩個班級的學(xué)生上體育鍛煉課，安排學(xué)生進行地滾球練習(xí)。在練習(xí)過程中，原告與楊發(fā)生相撞。招致原告眼、臉部受傷。為此，原告分別在第二醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院、醫(yī)科大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院治療，經(jīng)司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所法醫(yī)臨床學(xué)鑒定，原告該傷致左眼眶底骨折、左眼下直肌嵌頓，構(gòu)成輕傷；原告外傷后能復(fù)視，但損傷己達10級傷殘程度?！驹u析】 從本案來看，此事故的發(fā)生屬意外事件，三方均沒有過錯。我國民法通則第一百三十二條明確規(guī)定：“當事人對造成損害都沒

27、有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔(dān)民事責(zé)任”。 本案既是意外事件，當事人都無過錯在此情況下適用公平原則，不但是合理的，而且也是必要的。 而法院最終也是按照公平原則，判決由當事人酌情分擔(dān)原告的損失并且判決的用詞是“給付”而不是“賠償”。 14、校方批評后學(xué)生自殺校方批評后學(xué)生自殺 責(zé)任該如何分擔(dān)？責(zé)任該如何分擔(dān)？ 小晨，女，生前系莊河市某初級中學(xué)三年級學(xué)生。2004年11月25日至28日，小晨與同班其他4名同學(xué)違反校規(guī)夜不歸宿。此事被校方知道后分別找到小晨等同學(xué)確認，隨后又到其教室內(nèi)宣布小晨等人以后不準到學(xué)校上晚自習(xí)，并在該班對5位同學(xué)的行為進行了批評。小晨母親當天接到校方電話到學(xué)校處理此事。下午3時許，小晨與母親一起回到家中。 第二天上午，小晨正常上學(xué)，下午正常時間放學(xué)回家。大約當晚7時許，小晨服藥自殺。2個小時后才被家人發(fā)現(xiàn)，但送到當?shù)匦l(wèi)生院搶救時，小晨已經(jīng)被證實死亡。 學(xué)生自殺的原因是十分復(fù)雜的，有內(nèi)因，也有外因。判斷學(xué)校是否承擔(dān)責(zé)任關(guān)鍵是看對于學(xué)生的自殺，校方是否做了違反教學(xué)管理法律法規(guī)的事情。校方在實施教學(xué)或管理過程中侵害在校學(xué)生合法權(quán)益的，如體罰學(xué)生、侮辱學(xué)生、限制或剝奪學(xué)生的人身自由等等，導(dǎo)致學(xué)生自殺身亡時，才應(yīng)當承擔(dān)法律責(zé)任。 莊河市人民法院在審理此案時認為，校