解釋大分流中的中國命運

1、 固然追根朔源是常理，但是，更重要的歷史往往是輪回，數(shù)千年歷史遵循共同規(guī)律 馬克思霧月：一切偉大的世界歷史事變和人物，可以說都出現(xiàn)兩次第一次是作為悲劇出現(xiàn)，第二次是作為笑劇出現(xiàn) 實際上也就是中國在20世紀曾經(jīng)熱烈討論的“中國封建社會為什么長期延續(xù)”問題的西方式發(fā)問。韋伯是自問自答，為了發(fā)揮他本人的新教倫理假說。李約瑟之迷實際上是否定自己關于中國科學技術在早期領先于世界的主張。如果中國歷史上的科技發(fā)展知識有量而沒質(zhì)，即所有積累注定不能轉(zhuǎn)化為促進生產(chǎn)力的現(xiàn)代科學技術進步，則李約瑟之迷就成為偽命題(？)。不過，由他的命題伊始，的確打破了西方中心論的歷史觀，滋養(yǎng)出一批熱衷于把中國作為參照重新解說歷史的

2、漢學家，大分流是其中最有代表性的文獻，也算集大成之作 林毅夫?qū)罴s瑟之迷的解釋，是說中國和西方歷史上科學技術的創(chuàng)新模式不同，在概率創(chuàng)新時期，中國人口眾多就占優(yōu)勢。而在依靠實驗創(chuàng)新時期，當西方進入實驗階段時，中國就落伍了。林毅夫把這個分流歸咎于中國的科舉制度。那么，為什么中國科技創(chuàng)新模式最終不同于西方，或者問為什么中國未能實現(xiàn)向現(xiàn)代實驗創(chuàng)新模式的轉(zhuǎn)變呢？科舉制度是一種制度形式，制度是誘致產(chǎn)生的，何以中西方在早期會誘致出不同的人力資本積累方式（從而物質(zhì)資本積累方式）？ 如果沒有給出終極回答的話，林毅夫終究只是豐富了，而不是解答了李約瑟之迷 諾思和奧爾森分別從經(jīng)濟學角度嘗試解答類似的疑問和迷惑，但是

3、歸根結(jié)底都不是根本性的歷史解說 所以，仍然是一個有待開墾和值得開墾的學術處女地 既然現(xiàn)行解釋不盡如人意，特別是傳統(tǒng)解釋不能令人信服說明，為什么中國不能實現(xiàn)科技水平和經(jīng)濟發(fā)展從量到質(zhì)的飛躍，則不如沒有這個命題，而是假設長期以來，中國就缺乏實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展必要條件 一個原則：經(jīng)濟理論不追求“正確”，而是“解釋力”，既解釋過去也解釋現(xiàn)在。因此，最低限度，我們形成一個平行的解釋，有益無害（也可以解釋“從一開始”，也可以解釋1500-1800年之間的“大分流”） 科學技術是為經(jīng)濟目的服務的，從而是發(fā)展經(jīng)濟和資源約束所誘致的，所以，需要從生產(chǎn)方式或增長模式的角度回答科技創(chuàng)新模式。增長模式的核心是利用什么生產(chǎn)要

4、素推動經(jīng)濟增長，更具體地說，問題現(xiàn)在就轉(zhuǎn)化為人力資本和物質(zhì)資本的積累方式了 在早期社會，分工狹小從而經(jīng)濟部門稀少，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，從而市場也狹小。在這種條件下以及在與此相應的歷史環(huán)境中，對人力資本的公共需要和公共激勵就顯得至關重要。特別是在面臨進入新的歷史時期，因而創(chuàng)新模式的轉(zhuǎn)變成為命運攸關之時，公共力量的扶持和引導更為關鍵并成為決定性的 科學技術對于經(jīng)濟增長的決定性作用，是出現(xiàn)現(xiàn)代經(jīng)濟增長的關鍵點。而科技進步的核心又是人。所以，人力資本培養(yǎng)和積累模式歸根結(jié)底會影響發(fā)展路徑和績效 說到中西方差異，解釋了在人力資本形成上的差異，物質(zhì)資本也就解釋了（此外，林毅夫解釋關鍵也是人力資本形成方式） 人力資

5、本的積累和形成，激勵在于人們要通過個人能力的提高獲得更多的收益。所以，理解中西方人力資本積累之差異的關鍵，在于中西方對人力資本的公共需求不同之處 西歐封建時代的典型公共需求是修建教堂和城堡，建設主體是領主和教區(qū)頭目（主教和修道院院長等）。修建教堂既是發(fā)展經(jīng)濟的需要，也是教會爭取統(tǒng)治權(quán)力的需要 因此，延攬工匠人才、積累建設資源、吸納先進建筑技術，不啻為政治和經(jīng)濟的基礎設施投資 更是地區(qū)競爭的一種形式，有需求就會形成激勵為此服務的人才類型及其培養(yǎng)機制 （所以也能夠解釋增長機制的其他方面） 一個重要的教堂，意味著可以使教堂所在地通過市場的擴大和深化而成為貿(mào)易中心，不僅促進經(jīng)濟繁榮，而且成為文化乃至政

6、治中心。教堂優(yōu)越與否，也成為教會與統(tǒng)治者的政治距離從而權(quán)力大小的決定因素。各地區(qū)教會不遺余力地想要建筑起最吸引人的教堂 “不過教堂還沒有完成，也永遠不會完成，就像人類的完美將是我們畢生的追求一樣。毫無疑問，這座教堂也會隨著時間的更迭，不斷改變，不斷成長它是我們試圖接觸上帝微不足道的嘗試中不斷前進的一步。大教堂，我的朋友，它不是石頭，也不是雕像，也不是做祈禱的地方，它是一連串的創(chuàng)造，贊美上帝的詠嘆杰作永遠不會終止。” 城堡是各個經(jīng)濟和政治相對獨立的地方領主進行防御，保護私有財產(chǎn)乃至統(tǒng)治地位的主要手段。不僅常態(tài)下防止劫掠、偷盜和農(nóng)民造反，領主要靠城堡把自己相對封閉起來，在諸如內(nèi)戰(zhàn)、內(nèi)亂等特殊動蕩時

7、期，國王統(tǒng)治式微，不再能通過執(zhí)法和仲裁保護領主生命財產(chǎn)以及領主的地方統(tǒng)治權(quán)力，攻城掠地可以改變財產(chǎn)歸屬和統(tǒng)治權(quán)屬，更需要有堅固的城池，在危難時刻自保和自救 領主（地區(qū)）經(jīng)濟的發(fā)展，使提高勞動生產(chǎn)率（包括人力資本積累）的努力，與社會地位上升，從而進一步的財富積累，具有激勵相容 在中國，個體經(jīng)濟發(fā)展中，上述相關性和激勵相容性都不存在，人力資本積累不僅被懈了力，甚至是壓抑生產(chǎn)性人力資本的 可以經(jīng)濟實力進入統(tǒng)治階層，最簡單的：有錢買坐騎和武器，并雇用雇傭兵，非貴族個人方可從軍，并因戰(zhàn)功而成為貴族 這種自費參戰(zhàn)，是以參與統(tǒng)治為目標的政治行為，但需要以經(jīng)濟實力為支撐（區(qū)域經(jīng)濟有激勵） 所以，一切有利于提高

8、勞動生產(chǎn)率的發(fā)明、創(chuàng)新和人力資本培養(yǎng)，都成為社會垂直流動的手段，從而得到鼓勵 這種“激勵相容”形成良性循環(huán)，逐漸把財富積累到臨界水平之上，實現(xiàn)對貧困均衡的突破 對人才，特別是工程的設計者、工程管理和運營人、工匠和普通勞動力，在西方是有競爭的，因此是有價格的 圣殿春秋：工匠的工資不必談判 科學技術的需要來自于這些與地區(qū)競爭相關的建設和發(fā)展（經(jīng)商能力等人力資本也如此） 中國古代人力資本使用和培養(yǎng)，則是個體的意義上的，分散進行的。公共需求較少，沒有成為生產(chǎn)方式，難以形成大規(guī)模培養(yǎng)力度 而一旦出現(xiàn)這類需求，則是國家壟斷使用，甚至無償征用，無需競爭。權(quán)威是國家（帝國）權(quán)力統(tǒng)治地位和統(tǒng)治效率為基礎的 統(tǒng)治

9、術是保持政權(quán)的關鍵，統(tǒng)治術核心又是政權(quán)的合法性和統(tǒng)一的意識形態(tài)，體現(xiàn)在個人身上，不是任何可以提高勞動生產(chǎn)率的人力資本，而是顯示性的忠誠度 因此，古代中國人才培養(yǎng)著眼于選拔一批精英，他們認同和忠誠既有的制度，認同合法性的規(guī)則 科舉制度本身和考試的內(nèi)容，都符合這種選拔人才的要求?？怂梗╬. 19-20） 回應了林毅夫的遺留未解的問題（為什么在中國古代會形成科舉制度）科舉制度更是一種激勵科舉制度更是一種激勵 尤其是科舉制度是一種選拔統(tǒng)治階層精英的形式，不如說它形成的激勵導向（躋身官場分一杯羹），以及它對教育、科研的導向（私人無力建立起以實驗為基礎的創(chuàng)意形成機構(gòu)） 既然只有通過意識形態(tài)與合法性認同及忠

10、誠測驗，才有機會進入統(tǒng)治層，故旨在提高生產(chǎn)率、制度和技術創(chuàng)新的人力資本積累，都不成為主流精英的攻略方向 “官”的富裕程度最高，但與生產(chǎn)率關系不大；而與生產(chǎn)率相關的生產(chǎn)者，一方面?zhèn)€體能力有限，另一方面做為前者致富的基礎，被剝奪而無法實現(xiàn)臨界突破 仍然有待于大量的歷史史料支持 但并不是全新的工作，實際上加州學派已經(jīng)做了很多；為什么是歐洲也做了，只不過他們是在“李約瑟之謎”的框框內(nèi)，旨在解釋“大分流” 我在前面分析基礎上，只提供假說 在西方，物質(zhì)投入可以帶來政治權(quán)力，后者帶來更多資源和經(jīng)濟收益，進一步提高統(tǒng)治參與率。所以，造最大最好最標新立異的教堂，修筑最堅固的城堡，為國王戰(zhàn)爭投入足夠的人力物力，都

11、產(chǎn)生持久的凈收益 而其背后，則是地域經(jīng)濟的發(fā)展，貿(mào)易繁榮，人力資本培養(yǎng) 公共領域的人力資本投資，除了讀書為科舉這些內(nèi)容外，沒有機會獲得收益，因而沒有激勵。在小農(nóng)經(jīng)濟為經(jīng)濟基礎的情況下，買地以加強小農(nóng)地位，成為理性選擇。而只有國家和盡職盡責的官員在乎公共領域的事情 各種發(fā)明創(chuàng)造，導致工程、機械等領域的進步和積累（馬克思強調(diào)工具機的重要性，也符合斯密的分工理論） 而中國恰恰形成“一器多用，簡而不陋”的傳統(tǒng)，妨礙了技術進步 人多產(chǎn)生的創(chuàng)意不能成為系統(tǒng)的，可以代際傳遞的知識和生產(chǎn)力 ?？怂埂盀樗囆g而藝術”，實際上是生產(chǎn)率提供的“閑暇” 和研究的需要（羅默“非競爭性創(chuàng)意的形成”） 但是，激勵不同，引導的

12、方向就不同了。西方農(nóng)業(yè)發(fā)明多是富人的業(yè)余愛好，中國則走向與科學技術無關的吟詩作畫 發(fā)現(xiàn)和應用新技術的規(guī)則，十分不同于配置資源的規(guī)則，因為前者是推動經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)則。因此，技術進步的規(guī)則，及至激勵新技術的規(guī)則是解釋歷史的關鍵 中西方繪畫比較：像與不像，背后體現(xiàn)的是解剖學的差異，觀察的精準度差異 庫恩等科學方法論，也體現(xiàn)在歷史中，反映在音樂美術的實證與規(guī)范特征上。西方領主貴族和國王對藝術事業(yè)的資助，也與地方性競爭有關（中國則也是個人單打獨斗或皇帝一家） 東西洋文化，根本不同。故藝術的表現(xiàn)亦異。大概東洋藝術重主觀，西洋藝術重客觀。東洋藝術為詩的，西洋藝術為劇的。故在繪畫上，中國畫重神韻，西洋畫重形似。（1）中國畫盛用線條，西洋畫線條都不顯著。（2）中國畫不注重透視法，西洋畫極注重透視法。（3）東洋人物畫不講解剖學，西洋人物畫很重解剖學。（4）中國畫不重背景，西洋畫很重背景。（5）東洋畫題材以自然為主，西洋畫題材以人物為主。上述五條，是中國畫與西洋畫的異點。由此可知中國畫趣味高遠，西洋畫趣味平易。故為藝術研究，西洋畫不及中國畫的精深。為民眾欣賞，中國