以《易》解《恒先》六則

1、以?易?解?恒先?六那么內(nèi)容提要：?周易?可以為解讀?恒先?提供重要參照。由此本文提出一些解讀?恒先?的新見，如首句應讀作“恒先無，有樸，“云云指陰陽二氣交感綿密之狀，“亡思不天與?周易?之“先天而天弗違，后天而奉天時相得益彰。關鍵詞：恒先周易道家先秦?周易?雖然長期被公認為儒家首要經(jīng)典，但它與道家在許多層面同樣靈犀相通。上博楚簡?恒先?這篇道家新文獻就是又一個新佐證。?周易?為我們更好地理解?恒先?提供了不可替代的重要參照，這就再次顯示出?周易?作為“群經(jīng)之首，大道之源的永久思想魅力。本文即試圖以?周易?為主要參照，來對?恒先?中的一些詞句略作疏釋，以就正于讀者方家。一、恒先無，有樸、靜、虛

2、：樸，大樸；靜，大靜；虛，大虛。絕大多數(shù)學者讀此句為“恒先無有，樸，我認為應讀為“恒先無，有樸，其證有六：1“無與“虛古韻同屬魚部，正好押韻，而“有屬之部，與“虛不很諧韻。古文獻中“虛靜含“虛與“靜并舉之例比“靜虛含“靜與“虛并舉之例更為常見，?恒先?下文即有“虛靜，在此用“靜虛而不用“虛靜，當即有與“無押韻之故。2讀“恒先無，有樸、靜、虛，那么以“恒先為“恒之“先、以“恒為“道更加順理成章，更合文本原義，該篇下文“氣是自生，恒莫生氣即是明證。3相對而言，在道家的文獻中，“無的名詞意味更濃，如?老子?十一章的“當其無，有車之用和四十章的“有生于無，?莊子天地?的“泰初有無；“無有的動詞意味更濃

3、，如?老子?十九章的“盜賊無有?？紤]到?恒先?與?老子?在遣詞造句和思想上有著非同尋常的內(nèi)在關聯(lián)，?恒先?此句之“無與?老子?“有生于無、?莊子天地?“泰初有無之“無更加相似，如此理解更合文義。4讀為“恒先無，有樸，那么其中之“恒、“無、“大與下文“有氣焉有有之第三個“有、“唯一以猶一之“一，正好與?莊子天下?“建之以常、無、有，主之以太、一親密應合，如同?老子?與之密合一樣。5?莊子天地?云：“泰初有無，無有無名，一之所起，有一而未名。其“泰初有無與“恒先無正相對應，“泰與“恒正相對應，“初與“先正相對應，“有無與“無正同。6這兩種讀法在語意上的差異微乎其微，但相對而言，讀“恒先無，有樸，文

4、氣更加順暢，文義更加明達，文法更合常規(guī)，與?恒先?全篇和整個中國思想史更加契合。因此，讀“恒先無有，樸雖然亦無不可，且“無有確為古代文獻所慣用，但其文氣有些不順，不如讀“恒先無，有樸文從字順，韻諧意通。淺野裕一先生讀法相似。李零先生已指出，“恒先也見于帛書?道原?開篇，并云：“恒先是道的別名。就是指先天地而生，獨立不改，周行不殆，作為永久創(chuàng)造力的道。李學勤先生主張：“恒先在此應當連讀，作為一詞恒與常通。所以恒先無有即常無有。龐樸先生那么認為：“或謂恒乃常，恒先無有即常無有，不確；以先字無著也。以“恒先連讀，作為一個復音詞，固無不可，但鑒于“恒先在古文獻中極為罕見，帛書?道原?雖有一例，但頗可疑

5、，而“恒與“常那么互通，在古文獻中常用作“道的同義詞，故在此以“恒先為“恒之“先，以“恒為“道，似更合文義，該篇下文“氣是自生，恒莫生氣即是明證。在文獻中“常和“恒皆可直接指代“道，如?老子?第十六章“知常曰明；不知常，妄作，兇，?國語越語下?“因陰陽之恒，順天地之常，帛書?經(jīng)法論約?“不循天常，?莊子天道?“天地固有常矣，?荀子天論?“天行有常，等等?？紤]到古文獻因避漢文帝諱有改“恒為“常之例，許多“常也許本來就作“恒，而在帛書?老子?和楚簡?老子?中，通行本?老子?中的“常即多作“恒。陳鼓應先生已經(jīng)提到：“帛書?老子?恒字出現(xiàn)28次之多。11從文字學上來考察，“恒字淵源甚古。殷人先祖即有一

6、位王恒。12?周禮春官司巫?：“國有大烖，那么帥巫而造巫恒。其以“恒為名，說明“恒早已成為人們關注的、具有特殊意義的關鍵字。今本?歸藏?、?周易?和帛書?周易?皆有“恒卦。王家臺秦簡?歸藏?有“恒我卦，多數(shù)學者認為“我系衍文，林忠軍先生那么提出“我“決非衍文。13無論如何，其與今本?歸藏?、?周易?和帛書?周易?“恒卦的嚴密相關都是不言而喻的。在今本?周易?和帛書?周易?中，“恒卦都有著非同一般的重要地位。14在今本?周易?中，“恒卦是第32卦，為下經(jīng)第一對卦之一。在帛書?周易?中，“恒卦也是第32卦，為上半部經(jīng)之殿卦。同時，今本?周易?對“恒卦的義理內(nèi)涵給予了鮮明深化、熱情洋溢的闡揚。其卦辭

7、曰：“恒：亨，無咎，利貞，利有攸往。九三爻辭曰：“不恒其德，或承之羞，貞吝。?彖傳?曰：“恒，久也。剛上而柔下，雷風相與，巽而動，剛柔皆應，恒；恒亨，無咎，利貞，久于其道也，天地之道，恒久而不已也；利有攸往，終那么有始也。日月得天而能久照，四時變化而能久成，圣人久于其道而天下化成。觀其所恒，而天地萬物之情可見矣通行本?周易系辭上?之“大極在帛書?系辭?中作“大恒，也許不只是一個偶爾的筆誤或混用，而可能有某些值得深思的思想意蘊。?尚書湯誥?：“假設有恒性，克綏厥猷惟后。?論語子路?：“子曰：南人有言曰：人而無恒，不可以作巫醫(yī)。善夫不恒其德，或承之羞。子曰：不占而已矣。帛書?經(jīng)法道法?：“天地有恒

8、常，萬民有恒事，貴賤有恒位，畜臣有恒道，使民有恒度。帛書?經(jīng)三禁?：“行非恒者，天禁之。?莊子庚桑楚?：“人有修者，乃今有恒；有恒者，人舍之，天助之。人之所舍，謂之天民；天之所助，謂之天子。長沙子彈庫楚帛書：“時雨進退，亡有常恒。建恒懷民，五正乃明。由此可見，與“恒相關、以“恒為重的文獻不勝枚舉，足證“恒在古人尤其是古楚人心目中具有相當重要的地位。饒宗頤先生就此指出：“恒的道理，在楚人的著作和記錄中，特別流行，楚俗對于恒這一觀念的重視，殊非偶爾。15由此可見，以“恒為最高范疇的?恒先?再次現(xiàn)身楚地，當亦殊非偶爾。全句意為，“恒道起初是“無但這個“無不是啥也沒有，它以“樸、靜、虛的形式“有存在著

9、，而這個“樸、靜、虛不是一般的“樸、靜、虛，而是最高程度的“樸、靜、虛。郭齊勇先生指出：“?恒先?首句側重于講道的原始性、絕對性、無限性、先在性、超越性、終極性，是最高的哲學抽象，側重于講道之體。16陳靜先生主張：“道家對人類文明持發(fā)生說的立場，需要以宇宙之初的樸、靜、虛、一來對應于人類文明發(fā)生前的淳樸，以此建立起反樸歸真的反的思路。皆精當可從。二、有或焉有氣，有氣焉有有，有有焉有始，有始焉有往?！巴浮笆己笊幌ⅰ⒊錆M無限可能性和豐富性的永久化生過程，相當于?老子?第二十五章“大曰逝，逝曰遠，遠曰反之“逝、“遠。帛書?經(jīng)本伐?：“道之行也，由不得已。由不得已，那么無窮。?周易系辭上?：“往

10、來不窮謂之通。?周易序卦?：“物不可窮也，故受之以未濟終焉?！坝惺佳捎型c下文“求欲自復遙相照應，正合?周易泰九三?“無往不復之理。三、求欲自復，復生之生行。1、復：返也，返回，返本歸真。?爾雅釋言?：“復，返也。?周易復?：“復：亨。李鼎祚?周易集解?引何妥曰：“復者，歸本之名。?周易復彖?：“反復其道，七日來復，天行也。復，其見天地之心乎?周易雜卦?：“復，反也。2、復生之生行：返回天生本真的生長正道。?老子?第十六章：“夫物云云，17各復歸其根。?周易乾彖?：“乾道變化，各正性命，保合大和，乃利貞。朱熹?本義?：“各正者，得于有生之初。?周易序卦?：“復那么不妄矣。?莊子齊物論?：“物固

11、有所然，物固有所可，無物不然，無物不可?！皬驮?周易?和道家文獻中是一個重要范疇，在?恒先?中亦然。在其短短512字18的正文中，包含“復的命題就有“求欲自復，復生之生行，“唯復以猶復，“恒、氣之生，因復其所欲；明明天行，唯復以不灋，“舉天下之生同也，其事無不復，等等，且都是一字千鈞，擲地有聲，足見其非同尋常。董珊博士就此指出：“?恒先?認為復是天之運行的最根本原理和動力所在，唯有復的存在，天才能得以正常運行而不廢止。在?恒先?等道家文獻看來，“物固有所然，物固有所可，即萬物本有天賦自身的本真之道，但事物在自身欲求的驅(qū)使下，常常會偏離其本真之“所然、“所可，與此同時，所有事物又都“求欲自復，復

12、生之生行，都想要返本歸真，返回天生本真的生長正道，事物就在這種內(nèi)在張力中逐漸成為其自己。傳世道家文獻常見這種思想，甚至所用語匯都很類似，如?老子?第十六章：“致虛極，守靜篤，萬物并作，吾以觀復。夫物云云，各復歸其根。歸根曰靜，是謂復命，復命曰常，知常曰明；不知常，妄作，兇。?莊子秋水?：“無以人滅天，無以故滅命，無以得殉名，謹守而勿失，是謂反其真。?莊子在宥?：“萬物云云，各復其根。四、濁氣生地，清氣生天。氣信神哉！云云相生，信盈天地。1、神：神妙莫測。?周易系辭上?：“陰陽不測之謂神。唯神也，故不疾而速，不行而至。?周易說卦?：“神也者，妙萬物而為言者也。2、云云：迄無確詁，聯(lián)絡上文“濁氣生

13、地，清氣生天，及?老子?第三十二章“天地相合，以降甘露、第四十二章“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和和?周易泰彖?“天地交而萬物通等，“云云當借為氤氳或絪缊，或讀如字，指天地陰陽二氣交感綿密之狀。?周易系辭下?：“天地絪缊19，萬物化醇。陸德明?經(jīng)典釋文?：“絪，本又作氤，同，音因。缊，本又作氳，紆云反。李鼎祚?集解?引虞翻云：“天地交，萬物通，故化醇。孔穎達?疏?：“絪缊，相附著之義。言天地無心，自然得一，唯二氣絪缊，共相和會，萬物感之，變化而精醇也。天地假設有心為二，那么不能使萬物化醇也。朱熹?本義?：“絪缊，交密之狀。醇，謂厚而凝也，言氣化者也。來知德?集注?

14、：“絪，麻線也。缊，綿絮也。借字以言天地之氣纏綿交密之意。醇者，凝厚也，本醇酒，亦借字也。天地之氣本虛而萬物之質(zhì)那么實，其實者乃虛氣之化而凝，得氣成形，漸漸凝實，故曰化醇。王夫之?內(nèi)傳?：“絪缊，二氣交相入而包孕以運動之貌。高亨?大傳今注?：“絪缊借為氤氳，陰陽二氣交融也。諸說雖略有差異，但于“絪缊那么異曲同工。有學者似受?老子?第十六章“夫物云云、?莊子在宥?“萬物云云等的影響，而訓“云云相生之“云云為眾多、萬物。此訓雖然亦似可通，但終覺于義未洽，與上下文不太諧調(diào)，顯得較為突兀。李銳先生說：“?恒先?篇談到了天地，雖沒有明說萬物，但是其云云相生，也暗含有萬物之意。20也僅僅可以說“暗含而已，

15、恐不可把“云云直接訓為萬物。然而，假如以“氣信神哉之“氣天地陰陽二氣為“云云相生的主語，將“云云訓為天地陰陽二氣交感綿密之狀，那么與上下文及中國思想史契合無間。全句意為，元氣中的重濁之氣生成地，輕清之氣生成天。氣真是神妙莫測?。￡庩柖鈺辖蝗?，二氣及其生成的萬物就充盈于茫茫天地之間。五、明明天行，唯復以不灋。智既而亡思不天。1、天行：天道。?周易乾象?：“天行健，君子以自強不息。王引之?經(jīng)義述聞?第二“乾行也條：“?爾雅?：行，道也。天行謂天道也。?晉語?：歲在大梁，將集天行。韋昭?注?曰：集，成也。行，道也。言公將成天道也。是古人謂天道為天行也。天行健，地勢坤，相對為文，言天之為道也健，地

16、之為勢也順耳。假設解為運行之行，那么與地勢之勢文不相當矣。?蠱彖傳?：終那么有始，天行也。?剝彖傳?：君子尚消息盈虛，天行也。?復彖傳?：反復其道，七日來復，天行也。皆謂天道。“灋讀為廢，廢止?！懊髅魈煨?，唯復以不灋意為，昭昭天道，只有返本歸真之道永遠不會廢止。2、智既而亡思不天：人的所謂智慧一旦停頓肆意妄用，那么其思想沒有不合天道、通于神明的?！巴鏊疾惶炫c?周易乾文言?“先天而天弗違，后天而奉天時的光芒命題相得益彰，正可互相創(chuàng)造。這種絕棄人的小聰明以遵循天道、順其自然而為的思想是道家的典型特征，在道家文獻中俯拾即是，如?老子?第十六章：“知常容，容乃公，公乃全，全乃天，天乃道，道乃久，沒身不

17、殆。?莊子大宗師?：“不以心捐道，不以人助天，是之謂真人。?莊子天地?：“忘己之人，是之謂入于天。?莊子天道?：“古之明大道者，先明天而道德次之，道德已明而仁義次之，知謀不用，必歸其天，此之謂大平，治之至也。?鹖冠子天那么?：“天者，捐物任事，故能莫宰而不天。?鹖冠子度萬?：“天者神也，所謂天者，非是蒼蒼之氣之謂天也，言其然物而無勝者也。?淮南子原道?：“達于道者，不以人易天，外與物化，而內(nèi)不失其情。圣人不以人滑天，不以欲亂情，不謀而當，不言而信，不慮而得，不為而成，精通于靈府，與造化者為人。“智既而亡思不天與該篇“先者有善，有治無亂；有人焉有不善，亂出于人親密相關，可以結合起來看。正因為?恒

18、先?作者有對“先者有善，有治無亂；有人焉有不善，亂出于人的清醒認識和深化憂患，所以才會提出“智既而亡思不天的光芒命題。它反映了?恒先?作者所代表的道家思想家對人類智慧及其所創(chuàng)造的文明的冷靜反思和根本疑心，對這種所謂智慧和文明的異化傾向的深邃洞見和嚴厲批判，以及對人類克制異化、重返與大自然和諧相處的理想境界的殷切期望和無限神往。此句李零先生讀作“知既而荒思不殄，龐樸、廖名春、郭齊勇、陳靜諸先生從之。李銳先生讀為“知幾而亡思不天。21丁四新先生傾向于讀“知既而亡思不天。22亦皆可通。六、凡言名，先者有疑，妄言之，后者學比焉。1、疑：當讀為擬擬，訓為摹擬，擬度?！耙膳c“擬常可通假，如?周禮春官司服?

19、：“為大夫士疑衰。鄭玄?注?：“疑之言擬。?莊子天地?：“博學以擬圣。?淮南子俶真?“擬作“疑。?說文?：“擬，度也。段玉裁?注?：“今所謂揣度也。?禮記燕義?：“不以公卿為賓，而以大夫為賓，為疑也，明嫌之義也。鄭玄?注?：“疑，自下上至之辭也?？追f達?疏?：“疑，擬也，是在下比較于上，故云自下上至之辭也。?周易系辭上?：“圣人有以見天下之賾，而擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象。李鼎祚?周易集解?引虞翻云：“自上議下稱擬。圣人須以很高的視點總覽洞察天下之賾，然后才能“擬諸其形容，象其物宜，故曰“自上議下。韓康伯?注?：“乾剛坤柔，各有其體，故曰擬諸形容?？追f達?疏?：“圣人有以見天下之賾者，賾

20、謂幽深難見，圣人有其神妙，以能見天下深賾之至理也。而擬諸其形容者，以此深賾之理，擬度諸物形容也，見此剛理，那么擬諸乾之形容；見此柔理，那么擬諸坤之形容也。象其物宜者，圣人又法象其物之所宜，假設象陽物，宜于剛也；假設象陰物，宜于柔也，是各象其物之所宜。此以“擬度釋“擬。程頤曰：“圣人見天下深遠之事，而比較其形容，體象其事類，故謂之象。23此以“比較釋“擬。?周易系辭上?：“擬之而后言，議之而后動，擬議以成其變化。韓康伯?注?：“擬議以動，那么盡變化之道?？追f達?疏?：“擬之而后言者，圣人欲言之時，必擬度之而后言也。程頤曰：“擬度而設其辭，商議以察其動，擬議以成其變化也。24皆釋“擬為“擬度?！巴?/p>

21、言之即常語“姑妄言之。?莊子齊物論?：“予嘗為女妄言之，女以妄聽之?！跋日哂幸?，妄言之與?周易系辭上?“擬之而后言頗為吻合，應該不是純粹的巧合。此是“先者有疑之“疑當借為“擬的又一明證。2、比：順從，擇善而從。?周易比彖?：“比，輔也，下順從也。李鼎祚?周易集解?引崔憬曰：“下比于上，是下順也。?詩經(jīng)大雅皇矣?：“王此大邦，克順克比。比于文王，其德靡悔。?左傳?昭公二十八年：“慈和遍服曰順，擇善而從之曰比。杜預?注?：“比方善事，使相從也。?莊子田子方?：“日出東方而入于西極，萬物莫不比方。帛書?經(jīng)法大分?：“下比順，不敢敝蔽其上。全句意為，舉凡人為的語言名物，前人擬度天地萬物，姑妄言之，后人

22、就加以效法，擇善而從之。全天下的名雖然都是虛有的，都是人為樹立的，但因為人們已經(jīng)習以為常，約定俗成，所以這些名仍然不可隨意更改。在先秦諸子百家的作品中，正如?恒先?一樣，我們隨處都能看到關于名實問題的精辟闡述，足見名實問題是當時學者普遍關注的一大學術熱點。這主要是因為，春秋戰(zhàn)國是中國歷史劇烈轉型的重大過渡時期，社會整體失范，處于極端無序狀態(tài)，禮壞樂崩，亂象環(huán)生。在此情境中，名實問題便自然會受到以匡正天下為己任的思想家的競相關注和討論，而對名實問題討論的根本目的，就在于通過“正名?論語子路?使社會重返人人“甘其食，美其服，安其居，樂其俗?老子?第八十章的有序開展軌道。見馬承源主編：?上海博物館藏

23、戰(zhàn)國楚竹書三?，上海古籍出版社2022年12月版，第287299頁。下引李零先生說即出此書，不再出注。張岱年先生說：“建之以常無有，主之以太一，昔人或以常無有三字分讀，甚是，而太一二字亦應分讀，謂太與一。見張岱年：?中國哲學大綱?，中國社會科學出版社1982年版，第17頁。鐘泰先生所見略同，見鐘泰：?莊子發(fā)微?，上海古籍出版社1988年版，第785786頁。見董珊：?楚簡恒先初探?，“簡帛研究網(wǎng)2022年5月12日。下引不注。“泰與“太古通，“太、“恒皆可指道，故曰“泰與“恒正相對應。淺野裕一：?上博楚簡恒先的道家特色?，?清華大學學報?哲社版2022年第3期。帛書?道原?的原整理者釋為“恒無，李學勤先生改釋為“恒先。見李學勤：?古文獻叢論?，上海遠東出版社1996年版，第163頁。李學勤：?楚簡恒先首章釋義?，?中國哲學史?2022年第3期。下引不注。龐樸：?恒先試讀?，“簡帛研究網(wǎng)2022年4月26日。下引不注。本文簡序即從龐先生。例如，丁四新先生認為：“帛書恒無之初一句肯定不能破讀為恒先之初。見丁四新：?有無之辯和氣的思想：楚簡亙先首章哲學釋義?，?中國哲學史?2022年第3期。陳靜先