簡評韓非法治思想(中法史)

1、.PAGE . 簡評非“法治思想摘要非作為春秋戰(zhàn)國時期法家之集大成者，提出了“以法為核心，法、術(shù)、勢相結(jié)合的思想主，該思想在王朝的實踐對統(tǒng)一中國具有重要意義。本文試從歷史和現(xiàn)實角度對非的思想進(jìn)展簡要評述，以此找尋現(xiàn)代中國法治建立可資借鑒之處。關(guān)鍵詞 非 法治 一、非法治思想的根本容一法治的形式特征。最根本的以法為本，強(qiáng)調(diào)法、術(shù)、勢結(jié)合并用。1、在立法上，強(qiáng)調(diào)要制定公布和公開成文法，做到有法可依?！胺ㄕ?，憲令著于官府、“布之于百姓、“境卑賤莫不聞知。2、在執(zhí)法上，要做到有法必依?！懊髦鞑挥我庥诜ㄍ?，不為惠于法之，動無非法、“法不阿貴、“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫、“信賞必罰。3、在司法上，要做到

2、“嚴(yán)刑重罰、“重刑止奸、“重刑愛民。4、法治的功能和目的上，“禁奸、“正行，強(qiáng)調(diào)用法律勸科農(nóng)桑，獎勵耕戰(zhàn)，增強(qiáng)國家經(jīng)濟(jì)實力；用法律統(tǒng)一人們的思想認(rèn)識，整合人們的精神和物質(zhì)力量。二法治的實質(zhì)作為君主專制的狂熱鼓吹者，非的法治理念中，君主是第一位，是權(quán)力的核心，也是權(quán)力的當(dāng)然享有者和享受者；作為臣民只能以義務(wù)為本位，時時處處尊崇以君主意志制定的各項法規(guī)法條。所謂“法治只不過君主專制政體下實行“人治的工具，是“術(shù)而不是“本。二、非法治與古代西方法治由于古希臘和古雅典商品經(jīng)濟(jì)的興旺，思想控制相對于古代中國的極權(quán)主義要寬松得多，言論自由氣氛較好。從而產(chǎn)生了格拉底、柏拉圖、亞里士多德、西塞羅等一大批哲學(xué)家

3、和思想家。而亞里士多德又是其中的佼佼者。他在“政治學(xué)“一文中已率先提出法治的理念。他在設(shè)問：“由最好的一人或最好的法律統(tǒng)治哪一方面較為有利？，結(jié)論是“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治。他說“但凡不憑感情因素治事的統(tǒng)治者總比感情用事的人們較為優(yōu)良。法律恰正是全沒有感情的；人類的本性靈魂便誰都難免有感情。而比亞里士多德晚出生100年的非的思想相比于亞氏的法治觀點(diǎn)，雖然兩者在法律關(guān)于法律權(quán)威性、穩(wěn)定性、平等性非的平等為形式的平等等方面有近似的論斷，但其實質(zhì)卻大相徑庭。亞氏主的法治來源于其憲政理念，主建立兼顧財富與公平自由的政體，由中產(chǎn)階段執(zhí)掌政權(quán)。而非主則是寡頭政體該政體類型被亞氏稱為變態(tài)政體，基于政體觀的不同

4、，所以兩者的法治本質(zhì)大不一樣。亞氏的法治理念接近現(xiàn)代的法治理念現(xiàn)代法治理念源流于亞氏，強(qiáng)調(diào)以良法為治國之本，而非之以法為術(shù)，惡法亦法；亞氏的法治理念強(qiáng)調(diào)“多數(shù)人決定，保護(hù)少數(shù)人利益，而非的法治確實保君主意志和利益，或保障方階層的根本利益，對平民的利益壓制、剝奪；亞氏提出議事權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)權(quán)力分立，防止專制，非強(qiáng)調(diào)法為君王之本，高度集權(quán)于君主。從歷史開展進(jìn)程看，亞氏的法治理念、分權(quán)理念已被近代資本主義思想家吸收、發(fā)揚(yáng)，日益成為現(xiàn)代社會的主流治國、憲政理念，而非的法術(shù)勢結(jié)合為君主專制所用的理念已為社會遺棄。三、非法治與現(xiàn)代法治現(xiàn)代法治來源于資產(chǎn)階級近現(xiàn)代革命，其根本觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)權(quán)利制約權(quán)力、三權(quán)分

5、立、法律至上、法律面前人人平等。而基于商品經(jīng)濟(jì)開展和政治完善情況的不同而在此根底上生成的和經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的不同，非基于其極權(quán)主義時代所提出的所謂“法治理念與現(xiàn)代法治有天壤之別，無論是理念的根本核、還是理念運(yùn)作的具體方式均千差萬別?，F(xiàn)代法治強(qiáng)調(diào)權(quán)利本位，以權(quán)利制約權(quán)力，與相關(guān)聯(lián)，而非主集權(quán)式君主專制統(tǒng)治，與專制為伍；現(xiàn)代法治要求遵循良法之治，惡法非法，而非主惡法亦法；現(xiàn)代法治強(qiáng)調(diào)法律至上，唯法獨(dú)尊，而非主君主立法，君主為尊。囿于環(huán)境和條件的限制，基于特定極權(quán)盛行時期的非的法治理念具有種種先天缺乏，對于政治日益開展進(jìn)步的當(dāng)今時代，非的理念已不具任何可實施性。四、非法治思想的影響非主的法治其實是

6、一種人治，其所提的法、勢、術(shù)只是人治社會中利用各種手段治理國家的典型特征。雖然非辯白，“法之為道，前苦而長利，實行法治是為了維護(hù)民眾的長遠(yuǎn)利益，但在“非子“中，出現(xiàn)的最多詞的就是“君主、“人主，非完全是統(tǒng)治階級的立場上，為維持和強(qiáng)化統(tǒng)治者的統(tǒng)治而獻(xiàn)計獻(xiàn)策。但立說以為帝王師，是中國歷史文人的理想，非自然不能免俗。由上分析和比照可知，非的法治思想在總體上是缺乏為取的。在具體問題上，非的法治理論也存在很多問題。例如在人性問題上，過分強(qiáng)調(diào)人性之惡，無視了人性之善；在刑罰問題上，堅持重刑主義，無視生命價值等等。 雖然非的思想自以后被古代各朝各代明令廢用，但細(xì)究中國古代的治國之術(shù)，無非是禮治、德治為外衣，

7、以法治為實質(zhì)，非的法治精華毫無例外地被封建各王朝應(yīng)用于治國之實踐。因此，非的法治思想對中國古代傳統(tǒng)法治和文化影響甚深，而其關(guān)于法治建立的形式性要求也符合現(xiàn)代法治的局部要求，對于非的法治思想應(yīng)該是辯證對待，這也是堅持唯物史觀的成熟表現(xiàn)。一非法治思想對中國傳統(tǒng)法治的和文化的影響。1、非法治觀堅持權(quán)力為核心，強(qiáng)調(diào)君為主，法、術(shù)、勢結(jié)合運(yùn)用，有效地穩(wěn)固了封建君主專制政權(quán)。在儒學(xué)占據(jù)統(tǒng)治地位后，儒法結(jié)合幾乎成了封建社會統(tǒng)治的式。2、非法治觀堅持以義務(wù)為本位，強(qiáng)調(diào)臣民通過對君主制定的法律的一體遵從，進(jìn)而忠于皇權(quán)。而義務(wù)本位主義在封建時代延續(xù)穩(wěn)固地開展，使權(quán)力至高無上，權(quán)利攀附權(quán)力的理念深入人心。3、非法治

8、觀堅持嚴(yán)刑峻罰，強(qiáng)調(diào)對不服從管理的臣民進(jìn)展重罰，其表現(xiàn)出強(qiáng)烈的威嚇主義與懲罰主義，使人們對法敬而遠(yuǎn)之，恥于談法，觸法，而使以國家強(qiáng)制力為保障的法律的封建社會中得到較好的遵從和執(zhí)行。雖然以現(xiàn)代法治理念看，非法治觀對于君主極權(quán)專制的維護(hù)，對于臣利的漠視，對于人權(quán)的侵犯等各方面均缺乏取，但不可否認(rèn)的是，此種治國手段在封建社會相當(dāng)長的一段時期確保了封建法制的統(tǒng)一性、穩(wěn)固性，對于保持中國古代封建社會的長期穩(wěn)定仍起到了一定作用。二非法治思想對當(dāng)代中國的借鑒意義1、“以法為核心的形式主值得借鑒。雖然非的“以法為核心的實質(zhì)是以君主和皇權(quán)為核心，但其形式上仍其相當(dāng)意義。非主應(yīng)相信客觀確定的法律，不相信主觀易變的

9、人類情感和巧智，強(qiáng)調(diào)法律的穩(wěn)定性；主“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫、“信賞必罰，法在不影響君權(quán)的前提下一定圍的公平適用，強(qiáng)調(diào)了法的公平性；主法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)不分貴賤等級，對待任何人應(yīng)當(dāng)一視，所謂“法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辯，勇者弗敢爭，強(qiáng)調(diào)法的平等性；主有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，必究，強(qiáng)調(diào)法的嚴(yán)肅性。這些主和觀點(diǎn)對于建立社會主義法治國家有極強(qiáng)的借鑒意義。2、與時俱進(jìn)的社會進(jìn)化史觀值得借鑒。非在批駁儒、道、墨三家認(rèn)為今不如昔的論調(diào)時，提出“圣人不期修古，不法?？桑徽撌乐?，因為之備的主。認(rèn)為人們應(yīng)該根據(jù)社會上事物的變化不斷變化，不應(yīng)該轉(zhuǎn)身朝后，而是應(yīng)該目光向前，不能像“人買履那樣墨守

10、規(guī)，也不能像“守株待兔那樣因循守舊，而要根據(jù)變化了的社會新情況來制定相應(yīng)的制度和措施來解決新問題，“故治民無常，惟治為法。法與時轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功。此種進(jìn)化史觀，符合歷史和社會開展的一般規(guī)律，對于建立創(chuàng)新的社會主義法治國家有所裨益。3、以利之為心的導(dǎo)引策略值得重視。非對人的本性的認(rèn)識上，繼承了教師荀子人性惡的論調(diào)，認(rèn)為“人人皆挾自為心，“夫安利者就之，危害者去之，此人情也。且認(rèn)為自私自利的人性無法改造，也無需改造，而該順應(yīng)、利用人性的自私和好利惡害，用賞罰的手段對人加以驅(qū)策、治理，“情者有好惡者，故賞罰可用，賞罰可用則禁令可行立，而治道具矣。其倡導(dǎo)的我為人而人為我的良性循環(huán)原則，與現(xiàn)代的我

11、為人人，人人為我確有一樣之處。我們應(yīng)該認(rèn)識到人性自利不僅僅指人們對自身經(jīng)濟(jì)利益的追求，也包含著對自己的名譽(yù)或社會效益的追求，如果辦事時把利人可以利己作為指導(dǎo)思想，則不但可以有效地利用人性自利的能量來成就事業(yè)，而且還可以實現(xiàn)互惠互利，各得其所。因此，非關(guān)于人性的以利為導(dǎo)引的觀點(diǎn)應(yīng)該引起我們足夠重視，在社會生活實踐中，注意利用法制來限制人的貪欲，同時根據(jù)互利的原則將自利的人性引入正軌。五、結(jié)語“牛津法律大辭典“對法治的下的概念是：“在任何法律制度中，法治的容是：對立法權(quán)的限制；反對濫用行政權(quán)力的保護(hù)措施；以及在法律面前人人平等。它不是強(qiáng)調(diào)政府要維護(hù)和執(zhí)行法律及秩序；而是說政府本身要服從法律制度，而不能不顧法律或重新制定適應(yīng)本身利益的法律。，依此作為現(xiàn)代法治的根本標(biāo)準(zhǔn)，非的法治思想顯然與現(xiàn)代法治觀念格格不入，但我們對于非的法治思想也不應(yīng)該全盤否認(rèn)，對于其思想中的閃光點(diǎn)，諸如形式“法治、社會進(jìn)化史觀以及順應(yīng)人之本性善加導(dǎo)引的司法治理理念等應(yīng)進(jìn)展辯證對待，并不斷改良應(yīng)用于當(dāng)今的法治實