朱自清對(duì)賦、比、興的研究

1、朱自清對(duì)賦、比、興的研究【內(nèi)容提要】辛亥革命后，很多學(xué)者在重新解讀?詩經(jīng)?的根底上重新界定賦、比、興的含義；朱自清不僅結(jié)合?詩經(jīng)?文本研究了?詩經(jīng)?賦、比、興的表現(xiàn)方法，同時(shí)還涉及到?毛傳?鄭箋?釋興、興義源起，?周禮?“六詩之賦、比、興的本義，后世比興論詩等多個(gè)方面；而且既能區(qū)分它們的不同，又能注意到它們之間的聯(lián)絡(luò)，勾勒出賦、比、興的源起、開展和演變的歷時(shí)性構(gòu)造?！娟P(guān)鍵詞】朱自清；賦比興；本義；表現(xiàn)方法辛亥革命至建國時(shí)期，朱自清對(duì)賦、比、興的研究最為深化、最為廣泛。我們要對(duì)朱自清的研究給予充分的重視。一、朱自清賦、比、興研究的學(xué)術(shù)背景辛亥革命之后，由于科舉制度的廢除、封建帝制的消亡、經(jīng)學(xué)時(shí)代

2、的完畢，?詩經(jīng)?的性質(zhì)在人們的觀念中發(fā)生了根本性的變化，從儒學(xué)經(jīng)典變?yōu)槲膶W(xué)詩集，對(duì)賦、比、興的研究也隨之發(fā)生了很大的變化。有些研究還在繼續(xù)，如探尋?周禮?“六詩賦、比、興本義，分析?詩經(jīng)?賦、比、興表現(xiàn)方法，闡發(fā)賦、比、興理論的美學(xué)理想；有些那么逐漸消亡了，如漢儒借助比、興比附經(jīng)義，陳子昂、白居易借助賦、比、興宣揚(yáng)儒家政教文學(xué)觀念，把賦、比、興當(dāng)作表現(xiàn)儒家政教思想內(nèi)容的“譎諫方法，這種觀念只是被當(dāng)作歷史現(xiàn)象加以分析，而不再有人提倡；有的學(xué)者是研究賦、比、興的研究史，進(jìn)展研究之研究；有的那么是在反封建大旗的指引下，疑心甚至否認(rèn)經(jīng)學(xué)的闡釋，視經(jīng)學(xué)的闡釋為“堆在?詩經(jīng)?上面的瓦礫，必須去除，對(duì)賦、比

3、、興的研究也充滿了那個(gè)時(shí)代所特有的疑心精神，很多學(xué)者在重新解讀?詩經(jīng)?的根底上重新界定賦、比、興的含義。1925年，古史辨派的代表顧頡剛發(fā)表了一篇題為?起興?的文章，引起了熱烈的討論，使賦、比、興的研究出現(xiàn)一次高潮，這次研究高潮主要集中在對(duì)?詩經(jīng)?表現(xiàn)方法的研究上。顧頡剛覺察到朱熹?詩集傳?對(duì)賦、比、興認(rèn)識(shí)與標(biāo)定的混亂，于是通過對(duì)現(xiàn)代民間歌謠表現(xiàn)方法的分析去推論?詩經(jīng)?中的起興，在文章中列舉了“陽山頭上竹葉青，新做媳婦像觀音、“陽山頭上花小籃，新做媳婦多許難等九條民謠開端的資料，說：在這九條中，我們很可看出起首的一句和承接的一句是沒有關(guān)系的。例如新做媳婦的美，并不在于陽山頂上竹葉的發(fā)青；而新做

4、媳婦的難，也不在于陽山頂上有了一只花小籃。它們所以會(huì)得這樣成為無意義的結(jié)合，只因“青與“音是同韻，“籃與“難是同韻。假設(shè)開首就唱“新做媳婦像觀音，覺得太突兀，站不住，不如先唱了一句“陽山頭上竹葉青，于是得了陪襯，有了起勢了。顧頡剛認(rèn)為起興與下文“無意義的結(jié)合，只是為了防止開端“突兀，而以“興協(xié)韻發(fā)端。何定生也運(yùn)用一樣的方法推導(dǎo)出一樣的結(jié)論：所謂“興者，正正就是像前舉的民謠那半首沒干系的句法；而也是那換聲的方法了。故我們要是下個(gè)“興的定義，就是：“歌謠上與本意沒有干系的趁聲。亂七八糟，什么東西，撞到眼，逗上心，或是煽動(dòng)耳朵，而適碰著詩興，于是就胡亂湊出來或者甚而有時(shí)詩意都沒嘗打算，只管湊湊成了。

5、這個(gè)就是“興也所成的?詩經(jīng)?的機(jī)密。在研究目的上，顧頡剮、何定生不是探尋朱熹等經(jīng)學(xué)家對(duì)“興的認(rèn)識(shí)，而是探尋?詩經(jīng)?文本之“興的本義；在研究方法上，以今證古，并且是以部分代整體，其實(shí)現(xiàn)代民歌中的“興既有與下文意義無關(guān)的興，也有與下文意義有關(guān)的興，而且多與下文意義有關(guān)；?詩經(jīng)?中“興也同樣存在無關(guān)、有關(guān)兩種，并且也是無關(guān)者少、有關(guān)者多，如?周南漢廣?“南有喬木，不可休思。漢有游女，不可求思，?甫田?“無田甫田，維莠驕驕。無思遠(yuǎn)人，勞心忉忉等等，也許今天看不出興與下文的聯(lián)絡(luò)，可是要知道?詩經(jīng)?創(chuàng)作的時(shí)代尚處于類比聯(lián)想階段，只要客觀物事與主觀情志存在相似、相關(guān)的關(guān)系，哪怕詩句句式的相似，時(shí)人便認(rèn)為他們

6、之間存在邏輯關(guān)聯(lián)，便可進(jìn)展類比聯(lián)想。所謂“歌謠上與本意沒有干系的趁聲，既不是古代經(jīng)學(xué)家對(duì)興的認(rèn)識(shí)，也不盡符?詩經(jīng)?創(chuàng)作的實(shí)際。唐以前的經(jīng)學(xué)家都認(rèn)為“興是譬喻之名，朱熹那么認(rèn)為興分取意與不取意兩種；從?詩經(jīng)?的創(chuàng)作實(shí)際看確實(shí)存在不取意的興，但大多數(shù)的興與下文存在意義上的聯(lián)絡(luò)。鍾敬文?談?wù)勁d詩?那么是以?詩經(jīng)?文本之“興本義為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)朱熹對(duì)賦、比、興的講解，并提出了自己的看法。他一方面指出朱熹?詩集傳?中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)與下文無意義關(guān)聯(lián)的興，他引朱熹對(duì)?小星?的解釋并加以分析說：其實(shí)，朱熹這老先生在?集傳?里也說了幾句很高明確當(dāng)?shù)脑?。“彼小星，三五在東。肅肅宵征，夙夜在公；實(shí)命不同!他對(duì)于這詩解釋道：“蓋

7、眾妾近御于君，不敢當(dāng)夕，見星而往，見星而還，故因所見以起興：其于義無所取，特犬在東在公兩字之相應(yīng)耳。用這話說明興義，誰還比它來得更其準(zhǔn)確?鄭樵的話雖比較詳細(xì)，但卻沒有說到“它們所以會(huì)得這樣成為無意義的結(jié)合是由于要湊韻之故的要點(diǎn)。另一方面又指出朱熹?詩集傳?標(biāo)定賦、比、興的混亂。最后鍾敬文說明自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為興分作兩種：(1)只借物以起興，和后面的歌意了不相關(guān)的，這可以叫它做“純興詩。(2)借物以起興，隱約中兼略暗示點(diǎn)后面的歌意的，這可以叫它“興而帶有比意的詩。鍾敬文的看法已經(jīng)比較接近?詩經(jīng)?創(chuàng)作的實(shí)際情況，只是對(duì)興的認(rèn)識(shí)、稱謂與興之本義及古代經(jīng)學(xué)家的認(rèn)識(shí)不同。二、朱自清對(duì)賦、比、興的研究朱自清

8、對(duì)賦、比、興的研究由關(guān)于?詩經(jīng)?表現(xiàn)方法的爭論引起，但他的研究比當(dāng)時(shí)其他學(xué)者的相關(guān)研究更深化廣泛，他不僅結(jié)合?詩經(jīng)?文本研究了?詩經(jīng)?賦、比、興的表現(xiàn)方法，同時(shí)還涉及到?毛傳?鄭箋?釋興、興義源起，?周禮?“六詩之賦、比、興的本義，后世比興論詩等多個(gè)方面。我們按照縱向序列將這些不同角度的研究重新排列一下，大致應(yīng)如此：關(guān)于?周禮?“六詩之賦、比、興本義的研究，朱自清在?比興賦比興通釋?中作了大膽的推斷。他認(rèn)為：風(fēng)、賦、比、興、雅、頌似乎原來都是樂歌的名稱，合言“六詩，正是以聲為用。大概“賦原來就是合唱。“比原來大概也是樂歌名，是變舊調(diào)唱新辭?！芭d似乎也本是樂歌名，疑是合樂開始的新歌。朱自清認(rèn)為首

9、先提出賦、比、興的?周禮?是將它們與風(fēng)、雅、頌稱為“六詩并列提出的，它們的本義不可能是表現(xiàn)方法，這是非常英明準(zhǔn)確的推斷，但對(duì)賦、比、興本義的詳細(xì)講解那么屬于過于大膽的臆測，而且只有臆測，沒有論據(jù)和論證。關(guān)于?詩經(jīng)?的表現(xiàn)方法，朱自清在寫給顧頡剛?關(guān)于興詩的意見?中提出了三點(diǎn)看法：轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.其一，對(duì)不同含義的興加以區(qū)分。朱自清認(rèn)為：?詩大序?及?毛詩傳?所謂“興，似皆本于?論語?中“?詩?可以興一語。其義殆與我們所謂“聯(lián)想相似，周豈明先生?談龍集?里以為是一種象征，頗為近理。其實(shí)照?大序?及?毛傳?所指明，興確是比之一種，不過涵義較為深廣罷了?！芭d之原意不與兄(指顧頡剛)所說一樣；雖

10、然弟還相信兄說符合實(shí)際。早期的歌謠假設(shè)有藝術(shù)可言，兄所說的“起興必是最主要的。說“起興一名可借以說明古今歌謠的起句確實(shí)切的價(jià)值與地位那么可，說所謂興詩的本義應(yīng)該如此也可：說“興之一名原義應(yīng)該如此，那就還待商榷了。朱自清的可貴之處在于可以將不同含義的興加以區(qū)分，他追溯到“興概念發(fā)生的源頭，并將最初提出“興的本義以及?詩序?毛傳?等經(jīng)學(xué)家對(duì)興的認(rèn)識(shí)與歌謠的創(chuàng)作實(shí)際區(qū)別開。?周禮?論語?最早提出“興，?周禮大師?所言“六詩之“興與?論語?所言“?詩?可以興之“興都不是分析?詩經(jīng)?的創(chuàng)作方法，而是作為用?詩?方法提出來。運(yùn)用用?詩?方法的興去讀?詩?賦詩，都是運(yùn)用“引譬連類的方法到達(dá)“感發(fā)志意、“言志

11、的目的，?詩?與用?詩?者從中所感發(fā)、所言的“志意之間一定存在相似或相關(guān)的關(guān)系，一定存在意義的關(guān)聯(lián)；漢代、宋代經(jīng)學(xué)家運(yùn)用興法說詩的目的不同，包括?毛傳?在內(nèi)的漢代經(jīng)學(xué)家沿用用?詩?方法的興講解詩義，并將個(gè)人的“感發(fā)說成是詩人本意，沿用用?詩?方法的興講解詩義，興詩與所感發(fā)的詩意之間一定存在意義的關(guān)聯(lián)，一旦涉及詩人本意，就等于說詩人運(yùn)用了興法表達(dá)了興意，?毛傳?標(biāo)興說詩客觀上使興的含義發(fā)生了變化，使興從用?詩?方法逐漸演變?yōu)楸憩F(xiàn)方法；宋以前的經(jīng)學(xué)家重在沿用興法講解經(jīng)義，而宋代的經(jīng)學(xué)家一方面“疑古思辨，疑心漢代經(jīng)學(xué)家沿用興法所感發(fā)的興意，另一方面受到文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)理論的影響，運(yùn)用賦、比、興去分析?

12、詩經(jīng)?的表現(xiàn)方法，所以能在一定程度上接近?詩經(jīng)?創(chuàng)作的本來面目，發(fā)現(xiàn)?詩經(jīng)?創(chuàng)作實(shí)際中的“興存在取意與不取意兩種。就表現(xiàn)方法而言，朱熹對(duì)賦、比興的講解已比較接近?詩經(jīng)?創(chuàng)作的實(shí)際情況。其二，從早期民謠創(chuàng)作方法之興的源起推斷?詩經(jīng)?之興的本義。朱自清認(rèn)為：由近及遠(yuǎn)是一個(gè)重要的原那么。所歌詠的情事往往非當(dāng)前所見所聞，這在初民許是不容易驟然領(lǐng)受的。于是乎從當(dāng)前習(xí)見習(xí)聞的事指指點(diǎn)點(diǎn)地說起，這便是“起興。又因?yàn)槌趺裥睦砗唵危恢厮枷氲穆?lián)絡(luò)而重感覺的聯(lián)絡(luò)，所以“起興的句子與下文常是意義不相屬，即是沒有論理的聯(lián)絡(luò)，卻在音韻上(韻腳上)相關(guān)連著。音韻近似，便可滿足初民的聽覺，他們便覺得這兩句是相連著的了。這種

13、“起興的句子多了，漸漸會(huì)變成套句；?詩經(jīng)?中常有一樣的起興的句子，古今歌謠中也多。朱自清的整體思路是明晰的，但此處的推斷，也容許以說明?詩經(jīng)?中運(yùn)用套語發(fā)端、全不取意的興的源起，卻無法說明?詩經(jīng)?起興的全部，因?yàn)?詩經(jīng)?中的起興大部分與下文有意義上的關(guān)聯(lián)。其實(shí)，即便初民的歌謠創(chuàng)作也可以運(yùn)用與下文有關(guān)聯(lián)的物事起興。其三，對(duì)作為表現(xiàn)方法的賦、比、興加以講解。朱自清說：其實(shí)比興原都是賦，因與下文或涵蘊(yùn)的本義的關(guān)系，才有此種區(qū)別。賦是直說：比是直說此事以譬彼事，而彼事或見于文中或否(如?詩經(jīng)?中之?鴟鶚?，?黃鳥?)；興是直說此事以象征彼事，或用兄說，直說此事，任意引起他事。此說與劉熙載的講解大致一樣

14、。劉熙載在?藝概賦概?中說：“?風(fēng)?中賦事，往往兼寓比興。此說的優(yōu)點(diǎn)是注意到了文本表層含義(象)與意象深層含義的區(qū)別，就文本表層含義(象)而言皆為賦，意象假設(shè)寓深層含義那么為比興；缺點(diǎn)是將古人所說的三種方法加纏一處，假設(shè)依其說，所有比當(dāng)稱作“賦而比，所有興當(dāng)稱作“賦而興了。其實(shí)，古人主要是根據(jù)意象深層含義的有無深淺來區(qū)分賦、比、興的，假設(shè)是意象深層含義“譬彼事或“象征彼事，那就已經(jīng)不是賦了。關(guān)于?毛傳?鄭箋?對(duì)賦、比、興的認(rèn)識(shí)，抗戰(zhàn)前朱自清所著?比興?(后收入?詩言志辨?)中專設(shè)?毛詩鄭箋釋興?一章，其中比較重要的觀點(diǎn)有：第一，在?毛傳?鄭箋?那里，比興是與政教內(nèi)容嚴(yán)密相關(guān)的譎諫的方法，文中說

15、：?詩大序?說，“風(fēng)是“風(fēng)化“風(fēng)刺的意思，?正義?云：“皆謂譬喻不斥言也。那么，比興有“風(fēng)化“風(fēng)刺的作用，所謂“譬喻，不止于是修辭，而且是“譎諫了。雖然以“風(fēng)的含義作為推斷比興作用的論據(jù)未必恰切，因?yàn)椤把拧ⅰ绊炓灿帽扰d，但確實(shí)可以在?毛傳?鄭箋?對(duì)興詩的解釋中找到注重比興“譎諫政教功能的充分證據(jù)。第二，由于“一百十六篇興詩中有一百十三篇都發(fā)興于首章，于是認(rèn)為“興是“譬喻、“發(fā)端，并以是否“發(fā)端區(qū)別比、興，朱自清說：?毛傳?“興也的“興有兩個(gè)意義，一是發(fā)端，一是譬喻；這兩個(gè)意義合在一塊兒才是“興。興是譬喻，“又是發(fā)端，便與“只是譬喻不同。前人沒有注意興的兩重義，因此纏夾不已。他們多不敢直說興是譬

16、喻，想著那么一來便與比無別了。說?毛傳?鄭箋?認(rèn)為興是譬喻，這是符合?毛傳?鄭箋?對(duì)興的認(rèn)識(shí)的，雖然并不符合?詩經(jīng)?創(chuàng)作的實(shí)際。但說興是首章“發(fā)端，就不符合?毛傳?鄭箋?對(duì)興的認(rèn)識(shí)了，因?yàn)?豳風(fēng)鴟鶚?小雅鶴鳴?整篇“只是譬喻，并不是首章構(gòu)造的“發(fā)端起辭；因?yàn)?毛傳?在?秦風(fēng)車鄰?二章次句下標(biāo)興，在?小雅南有嘉魚?三章次句下標(biāo)興，明章章皆可興；特別是?毛傳?認(rèn)為?魯頌有駜?首章第五六句的“振振鷺，鷺于下是興。也就是說，認(rèn)為章中也可興；從?毛傳?鄭箋?對(duì)興詩的講解中也可以看出來，他們并沒有認(rèn)識(shí)到興在構(gòu)造形式上“發(fā)端起辭的藝術(shù)特征，而只是注重興在深層喻意上“發(fā)端起情的政教功能。在本文中，朱自清也說?

17、毛傳?認(rèn)為章章皆可興，未必只首章“發(fā)端，他說：“?南有楞木?二三兩章的首二句是復(fù)沓首章的；首章的是興句，二三兩章的自然也可說是興句。興詩中全篇各章復(fù)沓的共五十三篇，快到一半了，這些都可以說是首章言興以咳下章的。這是符合?毛傳?鄭箋?對(duì)興的認(rèn)識(shí)的，但與前首章“發(fā)端說多少有些沖突。?毛傳?鄭箋?既然尚未認(rèn)識(shí)到興“發(fā)端起辭的藝術(shù)特征，自然也就無法以“發(fā)端為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別比、興。此外，朱自清還認(rèn)為“?毛傳?興詩的標(biāo)準(zhǔn)并不十清楚確，以這些興詩為例，似乎還可以定出好些興詩來。最難能可貴的是，朱自清始終能將經(jīng)學(xué)家的認(rèn)識(shí)與作者本意區(qū)別開來。他說：“?傳?意也只是?傳?意而已，至于作詩者之意那是很難說的。?毛傳?所謂

18、興，恐怕有許多是未必切合作詩者之意的。關(guān)于興的源起，朱自清在?比興興義溯源?中，將興的源頭上溯到春秋賦詩言志，認(rèn)為毛鄭沿用賦詩言志的方法說詩。他說：(賦詩言志)好似后世詩文用典，但求舊典新用，不必與原義盡合；“詩三百原多即事言情之作，當(dāng)時(shí)義本易明。到了他們(指毛鄭)手里，有意深求，一律用賦詩引詩的方法去說解，以斷章之義為全章全篇之義，結(jié)果自然便遠(yuǎn)出常人想象之外了。而說比興時(shí)尤然。朱自清雖然尚未認(rèn)識(shí)到賦、比、興本來就是對(duì)賦詩言志用詩方法的概括，但在當(dāng)時(shí)能認(rèn)識(shí)到毛鄭“一律用賦詩引詩的方法去說解就已經(jīng)是全新而深化的判斷，只有對(duì)春秋賦詩及毛鄭說詩作全面深化的研讀才可能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。朱自清還發(fā)現(xiàn)?毛詩?不僅沿用賦詩言志的方法說詩，而且在?湛露?鴻雁?黍苗?葛菡?桑柔?等詩的說解中還沿襲了賦詩引詩的用詩之義，他說：“可看出?毛詩?比興受到了?左傳?的影響。但春秋時(shí)賦詩引詩，是即景生情的；在彼此晤對(duì)的背景之下，盡管斷章取義，還是親切易曉。?毛詩?一律用賦詩引詩的方法，卻沒了那背景，所以有時(shí)便令人覺得無中生有了。關(guān)于比興對(duì)后世的影響，朱自清在?比興比興論詩?中，認(rèn)為后世用比興說詩“開端的是宋人。這可分為兩類。一類可以說是毛、鄭的影響，不過破