典型事故案例警示教育匯編

1、第 PAGE18 頁 共 NUMPAGES18 頁典型事故案例警示教育匯編典型事故案例警示教育匯編司屬各單位：現(xiàn)將2022年以來總公司發(fā)生的各類典型事故匯編如下，請組織干部職工學(xué)習(xí)，認(rèn)真汲取事故教訓(xùn)，扎實開展“五項專項整治”工作，確保施工安全有序可控。一、“8.11”（一）事故經(jīng)過2022年8月11日，成都工務(wù)機械段在滬昆線麻芝鋪高坪鋪間K1938+500米K1943+000米處進(jìn)行大修換砟施工。3時51分，總公司野馬寨分公司在卸砟過程中，由于卸車偏載造成機后第31位石砟車KZ70 5540517在滬昆線下行線K1939+670米處第一位轉(zhuǎn)向架脫軌，4時27分起復(fù)完畢。5時49分列車調(diào)度員下令

2、開通麻芝鋪高平鋪區(qū)間。根據(jù)事規(guī)第十五條之規(guī)定，構(gòu)成調(diào)車脫軌一般D（D2）類事故。經(jīng)成鐵安全監(jiān)管辦鐵路交通事故認(rèn)定書（編號：11認(rèn)定總公司負(fù)事故的次要責(zé)任。（二）事故原因1.直接原因和主要原因：野馬寨分公司卸砟工蔣陽輝，在另一卸砟工李月春未同時到位待卸車的情況下，違反鐵路工務(wù)安全規(guī)則第2.6.4條“嚴(yán)禁單側(cè)卸車”之規(guī)定，違章單人卸砟，造成KZ705540517砟車在曲線上偏載運行。在砟車隨時可能發(fā)生脫軌的緊急情況下，應(yīng)急措施又不到位，本來應(yīng)該立即關(guān)掉已卸端，但實際操作卻是強行啟動手動盤，由于風(fēng)動與手動的時間差，最終導(dǎo)致砟車偏載脫軌。2.重要原因：野馬寨分公司卸砟工班長楊開華，在安排卸砟程序時，第

3、31位石砟車本應(yīng)安排由卸第26位石砟車的人員卸，這就會有卸5個車的檢查時間，以發(fā)現(xiàn)第31位車存在的問題。但楊開華沒有按正確的卸砟程序安排，而是錯誤安排蔣陽輝、李月春卸完第30位石砟車后，立即卸第31位石砟，卸砟準(zhǔn)備時間明顯不足，卡控措施失效，導(dǎo)致事故發(fā)生。3.間接原因：（1）按照鐵路工務(wù)安全規(guī)則第2.6.4條“夜間或隧道內(nèi)照明不足”嚴(yán)禁卸砟，而本次集中修的卸砟時間又全部安排在夜間。這種情況下，野馬寨分公司對夜間照明不足的困難認(rèn)識不清，估計不足，既未向路局協(xié)調(diào)組提出加強照明的事宜，也未積極采取應(yīng)對措施，給事故發(fā)生埋下隱患。（2）當(dāng)前在貴陽地區(qū)的600多個風(fēng)動砟車車中，存在風(fēng)動、門鎖、扶手、車門等

4、非走行部分檢修、被盜問題，但野馬寨分公司對風(fēng)動砟車存在的問題見怪不怪，只上報到分公司調(diào)度室就未再逐級上報，問題長期未解決，給卸砟工作帶來安全隱患。（3）野馬寨分公司干部、職工對滬昆集中修卸砟工作的艱巨性、重要性認(rèn)識不足，卸砟組織機構(gòu)、操作流程不能滿足滬昆集中修長期夜間、量大、短時段的需要。特別是卸砟工居住分散，卸砟管理人員不能有效的掌控他們的休息睡眠情況，也給卸砟工作帶來安全隱患。（4）總公司相關(guān)業(yè)務(wù)部門、貴州鐵路工程有限責(zé)任公司、野馬寨分公司，日常檢查走馬觀花，對發(fā)現(xiàn)的違章違紀(jì)問題不下重手，不通報處理，好人主義嚴(yán)重，致使問題得不到超前防范，卡控措施成了擺設(shè)，也給事故發(fā)生帶來隱患。（三）對相關(guān)

5、責(zé)任單位和責(zé)任人的處理1.野馬寨分公司，取消百日安全獎勵，并相應(yīng)承擔(dān)集團對本次事故的百日安全考核扣款和安全質(zhì)量考核扣款。2.野馬寨分公司卸砟工蔣陽輝，取消本月一切獎勵，考核300元，同時處以內(nèi)部下崗三個月。3.野馬寨分公司卸砟工班長楊開華，取消本月一切獎勵，考核300元，同時處以內(nèi)部下崗兩個月。4.野馬寨分公司調(diào)度部部長吳鴻斌，扣罰三個月安全考核及生產(chǎn)獎；野馬寨分公司質(zhì)安部部長龍超友，扣罰一個月安全考核及生產(chǎn)獎；野馬寨分公司主管副經(jīng)理賴寶成，扣罰兩個月安全考核及生產(chǎn)獎。5.野馬寨分公司經(jīng)理宋炎武、書記張正龍、主管安全副經(jīng)理趙鎮(zhèn)生，在全公司范圍內(nèi)通報批評，扣罰一個月安全考核及生產(chǎn)獎。6.總公司質(zhì)

6、安部部長鄧文、道砟管理部部長羅政、道砟管理部副部長曹平，扣罰一個月安效工資。7.總公司副總經(jīng)理張霖、副總經(jīng)理兼貴州鐵路工程有限責(zé)任公司總經(jīng)理李協(xié)東，扣罰一個月安效工資。二、“10.25”（一）事故經(jīng)過2022年10月25日9:00，我公司下屬的貴州鐵路工程有限責(zé)任公司貴陽供電分公司在其承建的滬昆線大龍至龍里段架空地線改造工程中，勞務(wù)分包作業(yè)隊（四川大通鐵路電氣工程有限公司）由于當(dāng)日無施工作業(yè)計劃，材料回收負(fù)責(zé)人擅自安排人員回收搬運鋼絞線盤，由于未按規(guī)定設(shè)防護(hù)，當(dāng)將鋼絞線盤運至龍里麻芝鋪間下行K1946+900線路左側(cè)砟肩邊緣處時，發(fā)現(xiàn)有列車接近，搬運人員誤以為線盤已不侵限，便緊急下道避讓列車，

7、造成線盤侵限，于2022年10月25日9:07被運行至該處的41081次貨物列車排障器刮上，線盤滾下路肩，散亂的鋼絞線將接觸網(wǎng)151#錨柱拉斷，導(dǎo)致接觸網(wǎng)支柱受力不均，繼而引發(fā)相鄰的153#、155#支柱折斷，造成下行線供電及行車中斷。經(jīng)總公司與貴陽供電段等相關(guān)單位進(jìn)行搶修，11:26恢復(fù)供電，41081次列車于12:55到達(dá)龍里站，線路恢復(fù)行車（事故點降弓運行）。26日凌晨2:30,將支柱新立完畢，26日10:42至12:05，全面恢復(fù)接觸網(wǎng)設(shè)備，達(dá)到正常運行狀態(tài)。根據(jù)事規(guī)第十四條之規(guī)定，構(gòu)成一般C類事故（C13）。經(jīng)成鐵安全監(jiān)管辦鐵路交通事故認(rèn)定書（編號：11認(rèn)定（二）事故原因1直接原因：

8、勞務(wù)作業(yè)隊（四川大通鐵路電氣工程有限公司），施工現(xiàn)場人員在既未向貴陽供電分公司作該項工作安排的匯報、又未按規(guī)定設(shè)置行車防護(hù)的情況下擅自進(jìn)行材料轉(zhuǎn)運，致使列車接近時，現(xiàn)場人員未徹底將侵限線盤移出限界，直接導(dǎo)致事故發(fā)生。2主要原因：貴州鐵路工程有限責(zé)任公司貴陽供電分公司，施工負(fù)責(zé)人安全意識極為淡薄，責(zé)任心極為缺乏，不在施工現(xiàn)場指導(dǎo)作業(yè)、卡控安全，嚴(yán)重違反施工“八不準(zhǔn)”，嚴(yán)重違反“紅線”管理規(guī)定，導(dǎo)致勞務(wù)作業(yè)隊盲目上道作業(yè)，釀成事故。分公司主管部門安全管理缺位，無視“管生產(chǎn)必須管安全”的規(guī)定，對施工現(xiàn)場作業(yè)情況不清楚不掌握，失察失管失職，給事故發(fā)生埋下重大隱患；對勞務(wù)作業(yè)隊在營業(yè)線上作業(yè)有關(guān)規(guī)定學(xué)習(xí)

9、及安全培訓(xùn)教育嚴(yán)重不足，導(dǎo)致作業(yè)人員安全意識不強，思想麻痹；對勞務(wù)作業(yè)隊管理不嚴(yán)、要求不高，對節(jié)假日勞務(wù)作業(yè)隊的工作安排不過問，導(dǎo)致工作安排隨心所欲，胡亂施工。分公司領(lǐng)導(dǎo)安全管理缺位，對施工現(xiàn)場長期無正式職工帶工的問題不采取積極措施加以糾正，以包代管，盲目信任勞務(wù)作業(yè)隊的施工能力，導(dǎo)致安全管理制度形同虛設(shè)，給事故發(fā)生埋下了極大隱患；對分公司職能部門的工作安排無計劃性，對施工現(xiàn)場安全檢查監(jiān)督不力，導(dǎo)致安全問題積少成多，由小變大；對員工安全教育力度不足，導(dǎo)致施工管理人員安全意識淡薄，責(zé)任心缺失。3重要原因：貴州鐵路工程有限責(zé)任公司，忽視對分公司的安全管理，存在安全生產(chǎn)責(zé)任履職嚴(yán)重不到位的問題，沒有

10、制定對分公司的安全管理辦法和考核辦法，存在制度嚴(yán)重缺失的問題；對分公司施工作業(yè)點急劇增加的現(xiàn)狀不認(rèn)真分析p p ，沒有針對性的措施，存在指導(dǎo)幫助嚴(yán)重不力的問題；對分公司施工現(xiàn)場檢查次數(shù)不多、頻率不高，現(xiàn)場作業(yè)情況不清楚不掌握，存在檢查監(jiān)督嚴(yán)重不力的問題。4間接原因：總公司專業(yè)技術(shù)管理整體力量薄弱。人數(shù)少，且大部分業(yè)務(wù)技術(shù)部門人員又在某幾個施工點上負(fù)責(zé)具體施工，對其他施工點的檢查、指導(dǎo)和幫助的力度嚴(yán)重不足；專業(yè)結(jié)構(gòu)達(dá)不到需求，供電、電務(wù)專業(yè)技術(shù)人員少；對技術(shù)力量薄弱問題重視不夠，尤其是沒有針對分公司技術(shù)管理力量十分脆弱的情況進(jìn)行認(rèn)真研究，制定對策措施?？偣景踩珯z查工作沒有做到全面覆蓋。過度依靠

11、子公司行使片區(qū)安全管理職責(zé)，對片區(qū)的安全工作檢查監(jiān)督頻率相對較少，尤其是對供電專業(yè)施工和電務(wù)專業(yè)施工檢查不到位。管理制度不完善。安全管理制度和安全考核制度缺乏其他制度的有力支撐，導(dǎo)致制度執(zhí)行效果差；安全考核制度沒有做到縱向到底，導(dǎo)致對現(xiàn)場人員的安全意識和責(zé)任意識促進(jìn)效果差；“兩違”考核制度缺失，導(dǎo)致“兩違”現(xiàn)象得不到根本遏制；安全技術(shù)卡控措施審核制度還未形成，導(dǎo)致現(xiàn)場安全技術(shù)卡控措施的針對性差。勞務(wù)作業(yè)隊素質(zhì)掌握不清。將勞務(wù)公司的比選簡化為對勞務(wù)公司資質(zhì)的審核，將勞務(wù)人員個人素質(zhì)簡單理解為安全培訓(xùn)考試合格，而對勞務(wù)公司是否有不良記錄掌握不清，對勞務(wù)公司派駐現(xiàn)場人員的執(zhí)業(yè)資格掌握不清。安全生產(chǎn)逐

12、級負(fù)責(zé)制沒有認(rèn)真的貫徹落實。沒有嚴(yán)格執(zhí)行總公司安全管理規(guī)章制度，總公司、子公司、分公司三級管理，子公司、分公司、項目部三級管理，分公司、項目部、勞務(wù)作業(yè)隊三級管理均存在脫節(jié)現(xiàn)象；公司各級安全工作重心位移，沒有牢固樹立安全第一的思想，沒有嚴(yán)格執(zhí)行路局營業(yè)線施工管理相關(guān)規(guī)定，各級安全責(zé)任沒有落實到位。（三）對相關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人的處理1.給予貴州工程公司黨總支書記、副總經(jīng)理胡寶龍行政記過處分；2.給予貴州工程公司貴陽供電分公司經(jīng)理、黨支部副書記越波，黨支部書記、副經(jīng)理陸剛撤銷職務(wù)處分；3.給予貴陽供電分公司副經(jīng)理李柯行政撤職處分；4.給予貴陽供電分公司技術(shù)主管楊德行政記大過處分；5.給予貴陽供電分

13、公司技術(shù)部副部長袁貴軍行政記大過處分；6.給予貴州工程公司質(zhì)安部副部長李家輝行政記大過處分；7.給予貴州工程公司主管安全副經(jīng)理梁小虎行政記大過處分；8.給予總公司工電技術(shù)部部長王明潔行政記過處分；9.給予總公司質(zhì)量監(jiān)察部部長鄧文行政記過處分；10.給予總公司副總經(jīng)理兼貴州工程公司總經(jīng)理李協(xié)東行政記過處分；給予總公司總經(jīng)理助理肖文聯(lián)行政警告處分；11.給予總公司總經(jīng)理魯勇、黨委書記藍(lán)剛行政警告處分。三、“5.11”（一）事故經(jīng)過2022年5月11日1時00分4時30分，貴州公司凱里工務(wù)工程部在都勻綠蔭湖區(qū)間K458+817+903及K459+456+696段配合中鐵四局進(jìn)行線路撥移施工時，造成施

14、工延誤3小時零5分（其中大機搗固車第四輪脫軌），構(gòu)成一般C類事故。經(jīng)成鐵安全監(jiān)管辦鐵路交通事故認(rèn)定書（編號：11C（二）事故原因1.貴州公司在合同簽訂上審核不夠認(rèn)真，細(xì)致，走過場，不嚴(yán)謹(jǐn)。一是將勞務(wù)合同簽訂為施工合同。貴州公司和中鐵四局簽訂的黔桂線都勻、清泰坡站剩余工程施工合同約定，“貴州公司為實施和完成黔桂線（貴州段）都勻459.5便線及該段正線撥接、都勻聯(lián)絡(luò)線、15道、16道、清泰坡全部站改及開通后相關(guān)線路的拆除施工，為中鐵四局提供工程所需的勞務(wù)、道渣運輸、軌料運輸?shù)取?。事實為勞?wù)分包合同，但參與合同談判的凱里工務(wù)工程部部長鄒吉英，支部書記李良斌對中鐵四局提供的施工合同格式未提出異議，參與

15、合同聯(lián)簽的貴州公司人員何力川（經(jīng)理）、胡寶龍（書記）、劉禮鑫（副經(jīng)理兼技術(shù)部部長），劉衛(wèi)東（副經(jīng)理），蒙進(jìn)華（副經(jīng)理）、廖智強（副經(jīng)理）、車安馳（經(jīng)營部部長）、李家輝（質(zhì)安部副部長）也沒有人對施工合同格式提出異議，最終導(dǎo)致勞務(wù)合同簽訂為施工合同。二是為承攬業(yè)務(wù)盲目接受明顯不合理的條款。在對合同中安全責(zé)任相關(guān)條款進(jìn)行修改時，中鐵四局不同意，但貴州公司凱里工務(wù)工程部未堅持，貴州公司合同聯(lián)簽審核也走過場，未對其中明顯不利、不公平的“如出現(xiàn)一切安全事故，責(zé)任自負(fù)?！钡汝P(guān)鍵條款進(jìn)行修改，必然導(dǎo)致承擔(dān)相應(yīng)的安全責(zé)任。三是為承攬業(yè)務(wù)亂簽大機搗固協(xié)議。從貴州公司到凱里工務(wù)工程部，均認(rèn)為是為中鐵四局提供勞務(wù)，但

16、作為勞務(wù)提供方，卻與成都工務(wù)機械段簽訂大機施工協(xié)議，明顯與勞務(wù)提供的身份不符；鄒吉英在向貴州公司請示時，也只通過電話與貴州公司質(zhì)安部部長陳世明聯(lián)系，未按照合同簽訂程序辦理；陳世明對協(xié)議內(nèi)容不主動了解掌握，主觀認(rèn)為是安全協(xié)議，擅自同意工程部自己簽訂，導(dǎo)致再次盲目承擔(dān)了“確保達(dá)到列車放行條件及大機安全退出施工”、“現(xiàn)場負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場安全監(jiān)護(hù)”等安全職責(zé)。四是兩個合同均未按總公司規(guī)定上報總公司經(jīng)營部備案，喪失了最后把關(guān)審核的機會。2.針對施工方案的審核，貴州公司沒有一個有系統(tǒng)嚴(yán)格的審核過程，在施工方案確定后，又未對施工封鎖點中隨意變更方案的命令予以抵制。施工封鎖中，中鐵四局周登輝（總工）臨時提出為滿足

17、長軌焊接技術(shù)要求，將撥接線路尾端只鋸的一對鋼軌和只鉆兩處4個鋼軌接頭螺栓眼孔的原方案變更為鋸撥接線路尾端和相鄰既有線路的兩對軌，同時增加兩處4個相鄰既有線路鋼軌的鉆眼。凱里工務(wù)工程部作為對營業(yè)線施工有較為豐富經(jīng)驗的單位，未對這項要求對施工進(jìn)度的影響作出認(rèn)真評估，未堅持執(zhí)行既有的技術(shù)方案，直接導(dǎo)致節(jié)點時間延時50分鐘，也為大機匆忙進(jìn)入線路搗固埋下隱患。3.施工機具準(zhǔn)備不充分，作業(yè)人員培訓(xùn)不到位，不熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)。對切割片和鉆頭的質(zhì)量了解掌握不清，盲目信任作業(yè)隊的報告，延長了鋸軌鉆孔的時間，導(dǎo)致施工卡控節(jié)點時間延長。4.對大機進(jìn)入未進(jìn)行阻止。凱里工務(wù)工程部作為貴州公司長期從事營業(yè)線工務(wù)施工的專業(yè)工程

18、部，對線路放行列車條件應(yīng)該有足夠的掌握，但在中鐵四局施工負(fù)責(zé)人下令放行大機時，未及時阻止，間接導(dǎo)致大機脫軌。5.應(yīng)急措施不得力，沒有針對性，在出現(xiàn)突發(fā)情況時，不能指引干部職工及時進(jìn)行處理。一是預(yù)案中沒有制訂大機脫軌的應(yīng)急措施；二是大機脫軌后應(yīng)急處置能力低下，措施不力；三是人工搗固未全面展開。（三）對相關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人的處理1.給予貴州公司凱里工務(wù)工程部代理部長鄒吉英降職處分；2.給予貴州公司凱里工務(wù)工程部黨支部書記李良斌降職處分；3.給予貴州公司凱里工務(wù)工程部代理副部長兼技術(shù)室主任譚江寧免去代理副部長職務(wù)處分；4.給予貴州公司經(jīng)理何力川行政記過處分；5.給予貴州公司黨總支書記胡寶龍行政記過處

19、分；6.給予貴州公司副經(jīng)理及包保領(lǐng)導(dǎo)劉衛(wèi)東行政記大過處分；7.給予貴州公司主管副經(jīng)理劉禮鑫行政記過處分；8.給予貴州公司質(zhì)安部代理副部長陳世明行政記過處分；9.給予貴州公司工電房技術(shù)部副部長李家輝行政警告處分；10.對貴州公司工電房技術(shù)部部長宋曉東由于到崗不足一月，給予批評；11.給予總公司工電技術(shù)部部長王明潔行政警告處分；12.對總公司安全監(jiān)察部部長鄧文、副部長蘇明慶通報批評；13.對施工作業(yè)隊黔東南英華勞務(wù)有限責(zé)任公司作為施工作業(yè)隊罰款10000元；14.對貴州公司，免發(fā)5月份安全生產(chǎn)考核獎處理，并全額承擔(dān)集團公司處罰款；15.對總公司安全監(jiān)察部全體人員，5月份安全考核獎減半發(fā)放。16.對

20、總公司主管副總經(jīng)理宋翔業(yè)務(wù)管理指導(dǎo)不到位，總公司主管安全副總經(jīng)理文得貴安全指導(dǎo)不到位，總公司總經(jīng)理李志東、黨委書記藍(lán)剛負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，均取消5月份安全考核獎。四、“5.16”（一）事故經(jīng)過2022年5月15日22時00分5月16日1時00分，成都鐵路工程總承包有限責(zé)任公司歸連項目部在成渝線歸德鄉(xiāng)站進(jìn)行“拆除既有3#道岔后連通直股線路、插入新3#道岔”的站改施工中，發(fā)生施工延點47分鐘，經(jīng)成鐵安全監(jiān)管辦認(rèn)定，構(gòu)成鐵路交通事故一般D類事故。經(jīng)成鐵安全監(jiān)管辦鐵路交通事故認(rèn)定書（編號：11D2022051601）認(rèn)定我公司承擔(dān)事故全部責(zé)任。（二）事故原因1.施工組織不力，施工能力不高，施工指揮不統(tǒng)一。一是

21、沒有認(rèn)真開好施工總結(jié)會。在5月15日的施工結(jié)束后，沒有認(rèn)真組織參建人員對施工中存在的問題進(jìn)行認(rèn)真總結(jié)，為5月16日施工延點埋下隱患；二是現(xiàn)場所需的鋼軌沒有預(yù)先準(zhǔn)備到位，而是采用封鎖點內(nèi)拆除鋼軌加工使用，增大了點內(nèi)工作量；在發(fā)生鋸軌機故障后，不按照事先制定的預(yù)案換另一臺鋸軌機鋸軌，而是匆忙拆除鋼軌，在側(cè)溝邊上鋸軌，延長了節(jié)點控制時間；三是道岔軌排橫移到位后，后續(xù)工作的分工出現(xiàn)了混亂，沒有把工作的重點放在進(jìn)砟搗固、撥正方向、開通線路上，而是用了大量時間去整正岔后長砼枕上，進(jìn)一步延長了作業(yè)時間；四是現(xiàn)場施工負(fù)責(zé)人對線路開通放行列車條件應(yīng)用不好，也未向作業(yè)人員交待清楚。按照鐵路工務(wù)安全規(guī)則第2.1.1

22、2條規(guī)定，列車限速45km/h以下時，道砟不少于1/3即可，扣件容許隔2緊1。但在施工中，大量的人員在補齊扣件、補充道砟，影響了撥道和搗固作業(yè)，延長了作業(yè)時間；五是在軌排橫移過程中，沒有統(tǒng)一指揮，而是現(xiàn)場多人指揮，多次出現(xiàn)往不同方向橫移、縱移的現(xiàn)象，延長了作業(yè)時間。2.現(xiàn)場各專業(yè)平行作業(yè)計劃不周全。供電作業(yè)梯車檢查和工務(wù)擺放枕木的作業(yè)還存在互相影響的現(xiàn)象。3.機具設(shè)備管理不力。一是鋸軌機日常檢修不力，發(fā)生鉆孔機故障；二是操作人員素質(zhì)不高，對機械故障不能及時排除。4.應(yīng)變意識和能力差。在開通點前半小時，已經(jīng)預(yù)見到不能正點開通，沒有提前向調(diào)度匯報和向調(diào)度申請延時開通的調(diào)度命令。5.信息反饋不及時。

23、發(fā)生延點后，沒有按規(guī)定在第一時間向總公司主要領(lǐng)導(dǎo)匯報，造成領(lǐng)導(dǎo)不能及時作出處置。（三）對相關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人的處理1.給予歸連項目部項目經(jīng)理傅平免職處分；2.給予歸連項目部項目總工夏瀘勇免職處分；3.給予總公司工電技術(shù)部部長王明潔行政警告處分；4.給予總公司安全監(jiān)察部部長鄧文行政警告處分；5.給予總公司直屬歸連項目部，免發(fā)5月份安全生產(chǎn)考核獎，并全額承擔(dān)集團公司處罰款；6.總公司主管副總經(jīng)理宋翔安全技術(shù)管理指導(dǎo)不到位，考核罰款500元；總公司主管安全副總經(jīng)理文得貴安全監(jiān)管不到位，考核罰款20_元；總公司總經(jīng)理李志東、黨委書記藍(lán)剛，負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，考核罰款各20_元。五、“12.8”（一）事故經(jīng)過1

24、2月8日7:00，成都鐵路工程總承包有限責(zé)任公司成都分公司石板灘項目部進(jìn)行石板灘客運專線長軌存放基地工程施工，當(dāng)日施工范圍位于成渝線左側(cè)隔離網(wǎng)外約4米，對應(yīng)成渝線正線里程K17+350k18+100，作業(yè)內(nèi)容包括挖孔樁基坑作業(yè)、房建作業(yè)、土方挖運作業(yè)，當(dāng)日施工管理人員7人，勞務(wù)人員59人，投入挖掘機2臺，棄土運輸車輛10臺。施工配合單位：成都工務(wù)段、成都電務(wù)段。至當(dāng)日17:50施工完畢，確認(rèn)無異常后，即撤除施工人員和機具。約20:00，項目部接到成都電務(wù)段通知，石板灘車站信號在18點左右開始有故障，要求項目部配合檢查。項目部施工負(fù)責(zé)人張集萬立即帶領(lǐng)10余名作業(yè)人員配合電務(wù)段人員進(jìn)行巡查。約20

25、:20，巡查至對應(yīng)成渝線K18+060處，發(fā)現(xiàn)兩根電纜斷頭，隨即請成都電務(wù)段人員確認(rèn)是否為電務(wù)電纜。電務(wù)人員檢查后，認(rèn)為不是電務(wù)電纜。23:10左右，成都電務(wù)段技術(shù)人員再次對成渝線K18+060處的電纜斷頭進(jìn)行檢查，確認(rèn)為故障電纜，并立即進(jìn)行搶修，于12月（二）事故原因1.成都分公司石板灘項目部，一是編制營業(yè)線施工安全協(xié)議時，在協(xié)議中未明確施工范圍，缺少挖土方這一主要路基施工內(nèi)容，未明確機械開挖的施工作業(yè)方式，致使相關(guān)配合單位未完全掌握配合范圍，是事故發(fā)生的重要原因之一；二是挖掘機監(jiān)護(hù)人員對12月8日開挖部位的監(jiān)護(hù)不到位，未能及時發(fā)現(xiàn)信號電纜，致使電纜被挖斷，是事故發(fā)生發(fā)生的又一重要原因；三是與配合單位的工作往來，均未采用書面配合通知書的方式，違反成都鐵路