基于動態(tài)維護的城市總體規(guī)劃實施評估方法和機制研究——以武漢市為例

1、. 基于動態(tài)維護的城市總體規(guī)劃實施評估方法和機制研究以市為例2014-03-04來源：ghy 【摘要】城市總體規(guī)劃實施評價的必要性已經(jīng)形成了規(guī)劃界共識，但目前各地尚未建立起一套面向地方規(guī)劃管理需要的、行之有效、規(guī)化的總體規(guī)劃實施評估機制和動態(tài)維護機制。目前，我國大局部的規(guī)劃實施評估研究集中于對實施評估容、評估方法的研究，缺乏評估之后的結(jié)論如何反應(yīng)至總體規(guī)劃實施管理之中。城市總體規(guī)劃實施評估突出編制、審批、反應(yīng)環(huán)節(jié)的評估工作框架搭建，探索了從時間維度、空間維度建立總體規(guī)劃動態(tài)維護的“雙平臺，提出了三類評估、三級對應(yīng)維護的總規(guī)動態(tài)維護機制，提高了規(guī)劃實施評價的可操作性，具有借鑒意義?！娟P(guān)鍵詞】城市

2、總體規(guī)劃 實施評估 動態(tài)維護1. 引言城市總體規(guī)劃的批后評估、動態(tài)維護是整個規(guī)劃運作過程的重要環(huán)節(jié)，是總體規(guī)劃批后管理的核心容之一，但長期以來未得到足夠重視。實際上，我國提出總體規(guī)劃實施評估的時間較早，1984年國務(wù)院公布的“城市規(guī)劃條例“第二十條規(guī)定“城市人民政府應(yīng)當(dāng)定期檢查城市總體規(guī)劃的實施情況，每五年向該城市人民代表大會或其常務(wù)委員會和批準(zhǔn)機關(guān)作出報告，可作為城市總體規(guī)劃實施評估的早期法律規(guī)定，但由于當(dāng)時較長一段時間對總體規(guī)劃的批后實施管理認(rèn)識不夠深入，該條規(guī)定并未得到較好地執(zhí)行，在學(xué)術(shù)界也未得到共同認(rèn)識。隨著城市規(guī)劃行業(yè)的快速開展，2000年之后對城市總體規(guī)劃實施評估又逐步受到重視。2

3、008年實施的“城鄉(xiāng)規(guī)劃法“從法律層面規(guī)定了總體規(guī)劃實施評估的必要性和重要性，第四十六條規(guī)定：“省域城鎮(zhèn)體系規(guī)劃、城市總體規(guī)劃、鎮(zhèn)總體規(guī)劃的組織編制機關(guān)，應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門和專家定期對規(guī)劃實施情況進展評估，并采取論證會、聽證會或者其他方式征求公眾意見。組織編制機關(guān)應(yīng)當(dāng)向本級人民代表大會常務(wù)委員會、鎮(zhèn)人民代表大會和原審批機關(guān)提出評估報告并附具征求意見的情況；第四十七條規(guī)定：“經(jīng)評估確需修改規(guī)劃的，組織編制機關(guān)方可按照規(guī)定的權(quán)限和程序修改省域城鎮(zhèn)體系規(guī)劃、城市總體規(guī)劃和鎮(zhèn)總體規(guī)劃。此后，國家公布了“城市總體規(guī)劃實施評估方法“指導(dǎo)評估工作，并規(guī)定“原則上應(yīng)當(dāng)每2年進展一次，這一工作才得以在全國廣泛開展

4、。2我國城市總體規(guī)劃實施評估的理論根底與實踐趨勢城市規(guī)劃實施評估是一項相當(dāng)復(fù)雜的工作，在我國規(guī)劃領(lǐng)域起步較晚，對其概念、涵、研究圍目前尚未能形成比擬完善的、得到普遍認(rèn)可的理論根底。在概念名稱上，也有學(xué)者稱之為“規(guī)劃實施評價。施文更傾向于“城市規(guī)劃實施評價這個詞組，認(rèn)為“城市規(guī)劃實施評價是期望通過對之前一段時間的規(guī)劃實施情況及其結(jié)果進展評價，以助于了解規(guī)劃實施的實際狀況及其效用，為規(guī)劃成果的制定以及規(guī)劃實施的機制和制度的改良提供根底，并將規(guī)劃實施評價區(qū)分為“法定規(guī)劃實施情況評價、“城市規(guī)劃作用評價、“城市規(guī)劃實施績效評價1。關(guān)于城市總體規(guī)劃實施評估的對象和容，施源、周麗亞等人以市“近期建立規(guī)劃2

5、003-2005“評估為例，提出了規(guī)劃制訂程序的評估、規(guī)劃主要容的評估、規(guī)劃實施過程的評估和規(guī)劃實施結(jié)果的評估四個方面的評估框架2，這是一個從規(guī)劃編制到規(guī)劃實施的全過程評估框架體系。桑勁、殷悅等人在總結(jié)倫敦、紐約等城市戰(zhàn)略型規(guī)劃評估的根底上，將城市規(guī)劃評價分為“規(guī)劃前評估、“規(guī)劃實施監(jiān)測、“規(guī)劃實施后評價規(guī)劃回憶或規(guī)劃檢討三種評價類型3。呂曉蓓等人則認(rèn)為，城市規(guī)劃實施評價有別于對城市規(guī)劃成果本身或?qū)σ?guī)劃方案的評價，而是“在城市規(guī)劃實施過程中，對城市規(guī)劃實施效果以及規(guī)劃實施環(huán)境的趨勢和變化進展持續(xù)的監(jiān)測，并在固定的實施階段利用事先約定的評價指標(biāo)對規(guī)劃實施監(jiān)測的結(jié)果進展評價，以衡量規(guī)劃實施的效果。

6、 4“城市總體規(guī)劃實施評估方法“對城市總體規(guī)劃實施評估工作明確為“將依法批準(zhǔn)的城市總體規(guī)劃與現(xiàn)狀情況進展對照，采取定性和定量相結(jié)合的方法，全面總結(jié)現(xiàn)行城市總體規(guī)劃各項容的執(zhí)行情況，客觀評估規(guī)劃實施的效果。這界定了城市總體規(guī)劃實施評估對象是經(jīng)批準(zhǔn)的法定規(guī)劃，評估容是城市總體規(guī)劃容的執(zhí)行情況及其實施的效果，評估階段是針對規(guī)劃批后實施而開展。關(guān)于規(guī)劃實施評估的目的，國學(xué)者的觀點比擬一致。施文、周宇等人認(rèn)為，通過實施評價可以全面地考量規(guī)劃實施的結(jié)果和過程，有效地檢測、監(jiān)視既定規(guī)劃的實施過程和實施效果，并在此根底上形成相關(guān)信息的反應(yīng)，從而對規(guī)劃的容和政策設(shè)計及規(guī)劃運作制度的架構(gòu)提出修正、調(diào)整的建議，使城

7、市規(guī)劃的運作進入良性的循環(huán)過程5。林立偉等人認(rèn)為，通過建立城市規(guī)劃實施評估制度，可以推動城市規(guī)劃運作體系進入“編制審批實施評估整改提高的循環(huán)軌道6。從各地總體規(guī)劃實施評估實踐趨勢來看，大體上有兩類傾向：一類是以總體規(guī)劃的修編或修改為目的，如2010、2011等，這類評估不僅要全面評估總體規(guī)劃實施效果，而且要對總體規(guī)劃擬修改強制性容進展專題論證，對總體規(guī)劃修改的必要性進展論證并提出修改建議；另一類是以加快總體規(guī)劃實施為目的的年度常態(tài)性評估，如2010、2010等，這類評估重點分析規(guī)劃實施的成效和存在的問題，以總體規(guī)劃目標(biāo)為導(dǎo)向，提出下一步實施策略和建議。后者即為城市總體規(guī)劃批后以動態(tài)維護為目的的

8、規(guī)劃實施評估。筆者認(rèn)為，隨著城市總體規(guī)劃嚴(yán)肅性和權(quán)威性的逐步加強，未來總體規(guī)劃的修編或修改的頻率將逐步減少，各地將會轉(zhuǎn)向以動態(tài)維護為目的的總體規(guī)劃實施評估為主。3. 基于動態(tài)維護的城市總體規(guī)劃實施評估方法3.1總體規(guī)劃動態(tài)維護的涵城市規(guī)劃業(yè)界對總體規(guī)劃的動態(tài)維護討論較少，許多研究都集中于總體規(guī)劃的下位規(guī)劃如控制性詳細(xì)規(guī)劃的動態(tài)維護。實際上，城市總體規(guī)劃的實施管理不僅僅是簡單地執(zhí)行總體規(guī)劃，還需要根據(jù)各種影響因素的開展變化，去解決不斷產(chǎn)生和演化的各種矛盾和問題，不斷調(diào)整實施措施，這也是一種動態(tài)維護的過程?！榜R丘比丘憲章“1977中明確指出：“區(qū)域與城市規(guī)劃是個動態(tài)過程，不僅包括規(guī)劃的制定，而且也

9、要包括規(guī)劃的實施。這一過程應(yīng)當(dāng)能適應(yīng)城市這個有機體的物質(zhì)和文化的不斷變化。 這也說明了總體規(guī)劃動態(tài)維護的必要性。鑒于城市總體規(guī)劃的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，城市總體規(guī)劃的動態(tài)維護不應(yīng)是對總體規(guī)劃容的修改和調(diào)整，而是通過下位規(guī)劃、相關(guān)專項規(guī)劃和規(guī)劃實施時序、實施步驟、實施措施的調(diào)整，到達(dá)調(diào)校城市總體規(guī)劃實施目標(biāo)、加快實施的目的。3.2 動態(tài)評估的容和方法從專家對城市總體規(guī)劃實施評估的容和方法探討，以及各地城市總體規(guī)劃實施評估實踐來看，動態(tài)評估的在編制容和編制方法上突出了以下四個方面特點：1強調(diào)評估框架的系統(tǒng)性和總體規(guī)劃容評估的全面性“市城市總體規(guī)劃1999-2020實施評估“分析了總體規(guī)劃實施環(huán)境、影響城

10、市開展的重大事件、完成的重要規(guī)劃工作，并構(gòu)建了用地、人口、產(chǎn)業(yè)、交通、市政、環(huán)境、郊區(qū)的7項覆蓋城市總體規(guī)劃主要容的專題評估，突出了總體規(guī)劃容評估的全面性7?！俺鞘锌傮w規(guī)劃實施評估“除了開展經(jīng)濟、人口、空間等15個專題研究外，還突出了公眾參與和人大監(jiān)視機制等的評估容。王鳴等基于提高規(guī)劃實施評價的有效性與可操作性，認(rèn)為規(guī)劃實施評價應(yīng)圍繞規(guī)劃目標(biāo)實施、空間開展與落實、公眾參與、規(guī)劃措施落實與保障四個領(lǐng)域全面展開8。2評估指標(biāo)體系的構(gòu)建在余市城市總體規(guī)劃實施評價中，王鳴等構(gòu)建了規(guī)劃目標(biāo)實施情況、空間組織與布局情況、公眾對規(guī)劃的滿意程度等的三個評價領(lǐng)域、6類評價指標(biāo)和21評價因子的實施評價指標(biāo)體系，并

11、進展指標(biāo)的權(quán)重分析9。城市總體規(guī)劃實施評估構(gòu)建了經(jīng)濟、社會人文、資源、環(huán)境等四個大類24個小類的評估指標(biāo)體系。蘭溪市總體規(guī)劃實施評估中，構(gòu)建了經(jīng)濟集約指標(biāo)、社會和諧指標(biāo)、環(huán)境友好指標(biāo)、功能優(yōu)化指標(biāo)和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌指標(biāo)等五大類35項階段性目標(biāo)的評估指標(biāo)體系，并分為約束性、引導(dǎo)性兩種指標(biāo)類型進展分類評估。3利用GIS手段建立總體規(guī)劃根底信息平臺在總體規(guī)劃實施評估過程中，建立了人口數(shù)據(jù)庫、影像數(shù)據(jù)庫、現(xiàn)狀用地數(shù)據(jù)庫、規(guī)劃用地數(shù)據(jù)庫和建筑量數(shù)據(jù)庫，并經(jīng)歷了數(shù)據(jù)信息收集、入庫、校核、整理、分析等多個環(huán)節(jié)，為整體評估工作的順利推進奠定了堅實、科學(xué)的根底。在評估過程中，建立了較為完整的經(jīng)濟、就業(yè)、人口、土地、房屋

12、、行政審批等六類空間數(shù)據(jù)，并運用GIS技術(shù)建立各要素之間的空間關(guān)系，分析人口、土地、交通、產(chǎn)業(yè)、環(huán)保、財政、投資等相關(guān)政策對規(guī)劃實施的影響。城市總體規(guī)劃實施年度評價則運用GIS空間疊加技術(shù)進展了用地規(guī)劃吻合度評價和建立用地總量吻合度評價10。4突出評估工作的公眾參與和實施滿意度調(diào)查城市總體規(guī)劃實施評估過程中，委托城調(diào)隊對5000戶居民就規(guī)劃獲知度、實施規(guī)劃滿意度進展了問卷抽樣調(diào)查。在評估過程中，采用了現(xiàn)場問卷調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查、歷年信訪統(tǒng)計和公眾信箱等多種公眾參與形式的分析。吳琳、徐亞軍等在開展省蘭溪市總體規(guī)劃實施評估過程中，采用問卷調(diào)查的方式重點了解市民對總規(guī)實施后的居住狀況、交通出行狀況、公共

13、設(shè)施狀況、綠化環(huán)境狀況的評價以及滿意程度11。3.3 動態(tài)評估的薄弱環(huán)節(jié)1評估容過于齊全，缺乏針對性城市總體規(guī)劃本身的編制容龐雜、保羅萬象，總體規(guī)劃的實施動力、實施環(huán)境和影響因素涉及到城市經(jīng)濟社會體系的方方面面，更是復(fù)雜多變、難以測度，導(dǎo)致評估的容事無巨細(xì)，重點不突出，缺乏針對性。盡管“城市總體規(guī)劃實施評估方法“規(guī)定了七個方面的具體評估容，但對兩年一度的年度評估來說仍然是過于全面，不是每隔兩年這七個方面都會有明顯成效。2注重實施結(jié)果評判，無視對規(guī)劃實施過程的關(guān)注城市總體規(guī)劃是一項中長期的戰(zhàn)略性規(guī)劃，局部規(guī)劃容、目標(biāo)比設(shè)定的規(guī)劃期限更長。而規(guī)劃實施評估通常是對近中期實施結(jié)果的評估，如局部規(guī)劃評估

14、簡單地比照實施結(jié)果與規(guī)劃目標(biāo)，僅僅關(guān)注規(guī)劃用地實施了多少、經(jīng)濟目標(biāo)實現(xiàn)了多少等，而無視了城市總體規(guī)劃實施的動態(tài)過程，不僅難以反映規(guī)劃實施的實際績效，而且無法答復(fù)規(guī)劃實施偏差產(chǎn)生的根本原因，對下一步規(guī)劃實施調(diào)校和修編調(diào)整就失去了參考借鑒作用。3評估機制不健全，評估結(jié)論缺乏有效的反應(yīng)、維護渠道規(guī)劃實施評估是規(guī)劃管理的重要環(huán)節(jié)，這已經(jīng)形成了規(guī)劃界共識，但目前各地尚未建立起一套面向地方規(guī)劃管理需要的、行之有效、規(guī)化的總體規(guī)劃實施評估和反應(yīng)、維護機制。加之，總體規(guī)劃實施評估的難度大、工作量大，也無法成為一項常態(tài)化、制度化的規(guī)劃行為。同時，評估工作缺乏人大政協(xié)和公眾監(jiān)視，往往成為規(guī)劃管理部門行為，難以獲得

15、各相關(guān)部門的支持。評估的結(jié)果缺乏有效的渠道反應(yīng)到下一步規(guī)劃實施的調(diào)校過程中，使規(guī)劃評估的作用大打折扣。4面向動態(tài)維護的城市總體規(guī)劃實施評估方法：以市為例市新一輪城市總體規(guī)劃編制于2006年編制完成并上報，2010年獲國務(wù)院批復(fù)。在這一段時間，城市規(guī)劃建立和管理均以新的城市總體規(guī)劃為依據(jù)，并且根本完成了分區(qū)規(guī)劃、控制性詳細(xì)規(guī)劃等下位規(guī)劃的編制，各專項規(guī)劃也以此為指導(dǎo)全面展開。至2010年正式獲批時實際上已經(jīng)實施了近4年，為了全面跟蹤掌握規(guī)劃實施情況，基于總體規(guī)劃動態(tài)維護的目的，市于2010年開展了城市總體規(guī)劃實施評估工作。4.1 突出評估的針對性：明確總規(guī)實施的主體單位和責(zé)任從上輪城市總體規(guī)劃實

16、施的經(jīng)歷來看，還存在相關(guān)部門對總體規(guī)劃的嚴(yán)肅性、權(quán)威性認(rèn)識不夠、實施責(zé)任不明晰、實施積極性不夠以及規(guī)劃實施的體制機制不完善等原因，導(dǎo)致總體規(guī)劃實施進度緩慢甚至隨意調(diào)整規(guī)劃。因此，本次規(guī)劃實施評估主要面向兩個方面的規(guī)劃實施主體：一是面向規(guī)劃管理部門。通過對分區(qū)規(guī)劃、控制性詳細(xì)規(guī)劃等下位規(guī)劃和橫向各專項規(guī)劃的編制情況進展梳理、分析，評估總體規(guī)劃的容在規(guī)劃體系中是否做到了層層落實，提出總體規(guī)劃的哪些容需要規(guī)劃管理部門從規(guī)劃編制方案的源頭上進展強化，哪些已編完的規(guī)劃不符合總體規(guī)劃需要進展修正，建立規(guī)劃管理部門自身的整改機制。二是面向各相關(guān)部門、各區(qū)和規(guī)劃建立主體單位。通過對現(xiàn)狀建立情況的對照檢查，進一

17、步明確總體規(guī)劃實施的主體單位和責(zé)任，對規(guī)劃實施進度緩慢或?qū)嵤┯衅?、?zé)任不明確的單位，提出整改建議和措施。4.2 評估工作框架：強化編制、審批、反應(yīng)環(huán)節(jié)的同步推進與、等圍繞城市總體規(guī)劃容開展專題評估所不同的是，城市總體規(guī)劃實施評估的工作框架更強調(diào)規(guī)劃管理和規(guī)劃反應(yīng)環(huán)節(jié)的評估，分為“城鄉(xiāng)規(guī)劃編制評估、“兩證一書規(guī)劃管理評估、“經(jīng)濟社會和空間開展評估、“土地利用規(guī)劃實施評估、“交通規(guī)劃實施評估、“市政根底設(shè)施規(guī)劃實施評估和勘測信息平臺建立，同步開展“總體規(guī)劃實施評估方法和體制機制研究，根據(jù)評估結(jié)論，滾動制定“年度規(guī)劃實施行動方案，形成規(guī)劃編制、審批管理、實施效果、規(guī)劃反應(yīng)、評估機制建立和信息平臺建

18、立“六位一體同步推進的工作框架，建立“規(guī)劃編制實施反應(yīng)整改的動態(tài)跟蹤維護機制。各專項容分別以規(guī)劃白皮書、藍(lán)皮書、年度報告等成果形式向社會發(fā)布。圖14.3 實施效果評估方法：建立相對完善的實施評估指標(biāo)體系參照建立部2007年印發(fā)的“關(guān)于貫徹落實城市總體規(guī)劃指標(biāo)體系的指導(dǎo)意見“，構(gòu)建了包括經(jīng)濟、社會人文、資源、環(huán)境等4大類共27項指標(biāo)，按照科學(xué)性、全面性和易收集性的原則對評估指標(biāo)體系進展選取。同時，圍繞規(guī)劃實施效果和規(guī)劃實施過程選擇直接相關(guān)的影響要素，選取規(guī)劃目標(biāo)實施、空間開展布局、重要功能區(qū)建立、規(guī)劃實施機制等四個方面46個要素進展評估。表1對各項指標(biāo)采取定量計算與定性分析結(jié)合，進展實現(xiàn)度、偏差

19、率和吻合度分析。其中：實現(xiàn)度=現(xiàn)狀情況規(guī)劃指標(biāo)100%；偏差率為城市現(xiàn)狀情況與規(guī)劃目標(biāo)的偏離程度；吻合度為對定性描述局部的現(xiàn)狀與規(guī)劃目標(biāo)比照的綜合判斷，將定性描述轉(zhuǎn)換為定量測算。在綜合評估時，采用指標(biāo)權(quán)重賦值、評分等方法，建立綜合評價計算模型分析。4.4 實施環(huán)境評估：強化總體規(guī)劃的適應(yīng)性評價2006年新一輪城市總體規(guī)劃編制完成以來，市的開展形勢出現(xiàn)了較大變化。對總體規(guī)劃實施產(chǎn)生影響的主要有國家批準(zhǔn)的城市圈“兩型社會建立、東湖國家自主創(chuàng)新示區(qū)、未來科技新城等重大事件和工程，以及根據(jù)現(xiàn)狀開展速度產(chǎn)生的實際開展需求等。影響方式主要表達(dá)在開展涵要求和空間要求上，將會分別影響到城市性質(zhì)、城市規(guī)模、開展

20、方向、用地布局、空間構(gòu)造等五個重要層面。本次總體規(guī)劃實施評價需要對這些變化了的實施環(huán)境進展評價，分析原來制定的總體規(guī)劃容是否仍然具有適應(yīng)性，是否需要進展調(diào)整修訂或者在下位規(guī)劃中補充明確。4.5 評估信息化平臺: 形成規(guī)劃信息化和“一圖系統(tǒng)城市總體規(guī)劃信息化平臺是動態(tài)跟蹤規(guī)劃建立進展，確保科學(xué)評估的重要手段。城市總體規(guī)劃信息化可以歸納為四個根底信息平臺，即用地、人口、經(jīng)濟和社會四個平臺。其中：用地平臺包括地形地貌、建立用地現(xiàn)狀情況、用地規(guī)劃審批等相關(guān)用地信息，可以通過用地數(shù)據(jù)的匯總、統(tǒng)計與分析，對城市現(xiàn)狀用地構(gòu)造與空間開展邊界進展評估；人口平臺是通過對人口的空間分布變化、年齡構(gòu)造、就業(yè)分布等分析

21、，對城市建立布局進展評價和管理，如市的實有房屋、實有人口的“雙實平臺；經(jīng)濟平臺包括商業(yè)、現(xiàn)代效勞業(yè)、工業(yè)等各類工、商業(yè)設(shè)施的位置、規(guī)模的變化，反映當(dāng)前城市經(jīng)濟構(gòu)造與空間分布情況；社會平臺是指與城市規(guī)劃相關(guān)的各類社會相關(guān)信息，為規(guī)劃實施評估提供支撐?！耙粓D系統(tǒng)是指規(guī)劃編制體系和編制成果應(yīng)匯交，是從空間上對法定規(guī)劃和專項規(guī)劃進展統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。因此，現(xiàn)狀信息和規(guī)劃信息比照分析，構(gòu)成總體規(guī)劃評估的信息化平臺。規(guī)劃評估核心就是對根底信息平臺和規(guī)劃“一圖的比照分析，分析城市空間、建立的開展變化。圖2通過上述評估框架和技術(shù)方法，綜合評估結(jié)論說明：2006-2009年的四年間，新一輪城市總體規(guī)劃在社會各界的監(jiān)視和

22、大力實施下，得到了積極有效的實施，為促進市經(jīng)濟社會開展起到了積極推動作用，對城市建立發(fā)揮了有效指導(dǎo)作用，取得了一定成績：城市經(jīng)濟社會開展主要指標(biāo)已提前一年實現(xiàn)了2010年的規(guī)劃目標(biāo)，城市綜合經(jīng)濟實力與2005年相比有了大幅提升；現(xiàn)狀城市空間開展總體上符合城市總體規(guī)劃確定的城市空間布局形態(tài)；城市根本生態(tài)框架得到一定控制。但在實施中存在的以下問題，需要進展整改：一是近期建立框架整體推進緩慢，市級力量推動建立不夠；二是城市主要集中建立區(qū)，如王家墩商務(wù)區(qū)、四新中心區(qū)等現(xiàn)代效勞業(yè)中心區(qū)建立力度不夠，市級建立力量分散，建議確定1-2個集中區(qū)進展建立；三是城市根本生態(tài)框架控制壓力較大，中環(huán)線生態(tài)環(huán)需要及時啟

23、動控制，六大生態(tài)綠楔有被擠占的危險，需加強控制力度，公園綠地覆蓋率缺乏圖3；四是全市規(guī)劃實施協(xié)調(diào)機制需要進一步加強，迫切需要形成建立合力，需要建立以近期建立規(guī)劃和年度行動方案為抓手的規(guī)劃實施體制機制。4.6 評估結(jié)論與規(guī)劃反應(yīng)：建立時間維度、空間維度的維護“雙平臺規(guī)劃評估結(jié)論只有順暢地反應(yīng)到下一步的規(guī)劃實施和管理工作中，評估工作的意義和價值才能得以表達(dá)。年度常態(tài)性的總體規(guī)劃實施評估是基于維護和加快總體規(guī)劃實施為目的的，評估提出的結(jié)論需要有效納入到規(guī)劃實施管理中，才能保證總體規(guī)劃目標(biāo)的順利實現(xiàn)。因此，需要建立規(guī)劃反應(yīng)、維護平臺，對實施出現(xiàn)的偏差進展不斷整改、調(diào)整和修正，而不是隨意修改城市總體規(guī)劃

24、。1反應(yīng)至近期建立規(guī)劃和年度行動方案的規(guī)劃編制之中，強化總體規(guī)劃的時間管控，建立總體規(guī)劃的時間維度上動態(tài)維護平臺近期建立規(guī)劃是對總體規(guī)劃的目標(biāo)、戰(zhàn)略在時間上的階段分解，對總體規(guī)劃形成了以五年為期限的滾動維護平臺。而年度行動方案是對近期建立規(guī)劃的年度分解，在總體規(guī)劃實施維護上更具有時間靈活性。因此，城市總體規(guī)劃實施評價的結(jié)論在時間維度上形成了多條反應(yīng)途徑：一是對中長期的實施步驟安排的調(diào)整反應(yīng)到近期建立規(guī)劃中，通過滾動編制近期建立規(guī)劃進展維護；二是對短期的規(guī)劃實施調(diào)整反應(yīng)到年度行動方案和年度規(guī)劃編制方案中，通過每年編制“規(guī)劃白皮書的形式對全市發(fā)布，同時對評估提出的城鄉(xiāng)規(guī)劃建立實施容及時納入到政府年

25、度工作報告中。這樣，從時間維度上對總體規(guī)劃的階段目標(biāo)和方向進展調(diào)控，突出規(guī)劃“編制實施一體化，形成實施型規(guī)劃體系。2反應(yīng)至控制性詳細(xì)規(guī)劃中，強化總體規(guī)劃的空間管控，構(gòu)建總體規(guī)劃的空間維度上動態(tài)維護平臺控制性詳細(xì)規(guī)劃突出對總體規(guī)劃空間上的控制落實，是具體規(guī)劃建立管理的依據(jù)，有利于空間維度上對總體規(guī)劃進展動態(tài)維護?？匾?guī)維護上，市制定了由設(shè)計部門和市規(guī)劃局管理處室共五個部門組成的控規(guī)調(diào)整“五聯(lián)單制度，對評估提出需要修正的規(guī)劃容按程序進展調(diào)整，并及時納入規(guī)劃“一圖管理，保障控規(guī)維護的合理性和合法性、及時性。因此，總體規(guī)劃維護由近期建立規(guī)劃和年度行動方案、控制性詳細(xì)規(guī)劃組成了從時間維度、空間維度的維護“雙平臺。5. 結(jié)語城市總體規(guī)劃實施評估的目的是為了加強對規(guī)劃實施的動態(tài)監(jiān)控，關(guān)鍵是建立城市總體規(guī)劃動態(tài)監(jiān)測系統(tǒng)、信息反應(yīng)系統(tǒng)，確?？傮w規(guī)劃的動態(tài)實施過程和結(jié)果都具有科學(xué)性。鑒于當(dāng)前總體規(guī)劃實施評估容的繁雜性、難以操作等弊端，一方面建議對我國城市總體規(guī)劃的編制進展改革，按照法定性容、政策性容、引導(dǎo)性容劃分城市總體規(guī)劃的容，分類編制、分層審批，這有助于提高城市總體規(guī)劃的可實施性，規(guī)劃實施評估也將更能有的放矢12。另一方面，建議對總體規(guī)劃實施評估按評