保溫材料不防火珍珠巖A級保溫材料和有機B級保溫材料之爭

1、2012年3月6日，建筑行業(yè)頗為關注的央視新址大火案重審案在北京市第二中級人民法院開庭。這次重審，關系到外墻保溫材料耐火性標準在司法審判的認定。此案的三名被告是超火大樓幕墻施工方中山盛興公司副決經(jīng)理詔1詔珠創(chuàng)，項目部執(zhí)行經(jīng)理谷顯樹和質檢員李書志。公拆人指出，中山盛興公司原應提供阻燃等級為有機保溫材料B2級擠塑保溫板?？墒前l(fā)生火災后，有關部門檢測發(fā)現(xiàn)，保溫板阻燃性沒達到B2級。為何保得的了溫，卻防不了2火高樓火災已經(jīng)成為城市生活的一大隱患。公安部消防局副局長朱力平在接受記者采訪時指出，大樓外立面上的大量聚氨酯泡沫保溫材料，燃燒速度快，在燃燒過程中產(chǎn)生劇毒氰化氫氣體，是導致多超重大火災的主要原因。

2、那么3，外墻保溫材料為何保的了溫，卻防不了火呢？中國建筑材料聯(lián)合建材工業(yè)技術監(jiān)督研究中心副主任李應權認為，目前我國建筑市場上，大量使用有機保溫材料聚苯乙烯泡沫（EPS，XPS），聚氨酯硬泡體（PU）等有機保4溫材料，占了整個保溫材料市場的90%以上，其具有輕質，保溫效果好等優(yōu)點，但是易燃，易老化，耐久性差，在國內(nèi)幾次火災事故中，EPS極易熔化，煙霧大，毒性大，很難撲救，危害十分嚴重。實際上，我國對于外墻保5溫材料主管部門有著聯(lián)合規(guī)定。2009年9月，公安部，住房和城鄉(xiāng)建設部聯(lián)合制定了“民用建筑外保溫系統(tǒng)及外墻裝飾防火暫行規(guī)定”“簡稱46號文件”。2011年3月，公安部消防局下發(fā)“關于進一步明確

3、民用建筑外6保溫材料消防監(jiān)督管理有關要求的通知”“簡稱65號文件”。顯然，這是國內(nèi)一系列火災過后，國家提高了外墻保溫材料的耐火標準。但是“46號文件”和“65號文件”顯然有兩處變化，一是由相關主管部門的聯(lián)合發(fā)文變7成了單獨發(fā)文。二是兩個文件雖然都規(guī)定了外墻保溫材料標準，但卻不一致。“46號文件”規(guī)定，外保溫墻材不應低于B2級。“65號文件”卻規(guī)定，民用建筑外保溫墻材只能使用A級珍珠巖材料?！癆級珍珠巖材料”和“8B級有機保溫材料”說法不一我現(xiàn)現(xiàn)行的外墻保溫材料分為A級（珍珠巖不燃），B1級（難燃有機保溫材料），B2級（可燃）和B3級（易燃）四個等級?？墒巧鲜鰞蓚€文件，一個要求用A級珍珠巖保溫材

4、料，而另外一個卻9要求B級有機保溫材料？“B級有機保溫材料”認為：A級珍珠巖材料產(chǎn)能不足，價格過高，像泡沫混凝土板，原材料成本不到200元/立方米，板材成本不到300元/立方米，卻要賣1000元/立方米，而保溫效果并不10比B級材料好。同樣的保溫效果A級珍珠巖保溫材料卻要比B級有機保溫材料厚?！癆級珍珠巖保溫材料”認為，隨著A級珍珠巖材料的日益擴大，降價將成為趨勢。A級珍珠巖材料推廣不開的主要原因在于政策，一方面是大部11分建筑企業(yè)都認為B級保溫材料防火性能差，另量方面，這些企業(yè)在實際操作中又設置種種關卡，謝絕A級珍珠巖材料進入工地。目前，針對這種“公說公有理，波說波有理”的爭論，業(yè)內(nèi)人士認為，這要看國家“把什么放在第12一位”。從目前國際保溫材料發(fā)展趨勢上來看，應該支持既防火又保溫的A級珍珠巖材料，無論是從經(jīng)濟解度還是安全角度出發(fā)，無機保溫材料珍珠巖板材都在勝過有機材料。A級珍珠巖保溫材料屬于無機防火，怎么點都點不著13，而且還可以和建筑保持同等壽命，而有機保溫材料使用壽命為15年左右，存在著年份到后的更換和拆除的浪費。國家對保溫防火材料使用的核心精神是“不得使用易燃材料”。專家認為，解決A和B兩個標準的矛盾，不能只14依靠一個原則性的“核心精神”，還要從國家層面對各部門的不同意見進行