合同履約保證金與違約金糾紛案

1、 履約保證金與違約金糾紛案十四引言 合同中的金錢關(guān)系對合同的履行至關(guān)重要，而履約保證金與違約金在合同中是否屬于同一性質(zhì)，分別扮演什么樣的角色，本期案例將詳細講解。 案情簡介 原告：A公司 被告：B公司 案由：履約保證金是否等于違約金 2007年11月，A公司與B公司簽訂紅土鎳礦購銷合同，約定：B公司向A公司購買紅土鎳礦31692.60公噸，總貨款1300余萬元;2007年11月23日前，B公司向A公司指定賬戶匯入人民幣200萬元，作為該合同的履約保證金，保證金沖抵最后一批貨款；若B公司未能按合同約定付款，A公司有權(quán)沒收履約保證金；付款期內(nèi)，B公司任何一期付款的違約，視為對該合同的全部違約。 案

2、情簡介 合同簽訂后，B公司分幾次向A公司匯付款項計593萬元(其中第一筆200萬元為雙方合同約定的履約保證金)。A公司分批次將合同約定的鎳礦放貨給B公司，B公司先后提取。后B公司未就雙方約定的貨物再行支付貨款，亦未提取貨物。A公司訴稱，由于B公司違約，不再付款及提取貨物，其對剩余貨物降價處理，并支付了貨物超期堆存費、匯票貼息及利息損失，故要求B公司支付違約金200萬元，并賠償損失38萬余元。 法院審理認為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的約定，履約保證金不僅具備補償性，還具備懲罰性。因B公司違約，其無權(quán)要求A公司返還履約保證金200萬元;該履約保證金應(yīng)歸A公司所有，其有權(quán)不予返還。遂判決：一、A公司無需返還B

3、公司人民幣200萬元;二、B公司賠償A公司超期堆存費及銀行貼息;三、駁回A公司其他訴訟請求 。 履約保證金與違約金是兩個不同的概念。違約金是合同一方違約時承擔(dān)責(zé)任的一種方式，合同當(dāng)事人可以在合同成立時預(yù)先設(shè)定而違約事實發(fā)生后據(jù)此承擔(dān)給付違約金的責(zé)任，在性質(zhì)上具有補償性和懲罰性。履約保證金是合同當(dāng)事人一方為擔(dān)保合同的履行，而給付另一方當(dāng)事人一定的金錢作為債權(quán)的擔(dān)保，是合同履行的一種擔(dān)保方式。在法律或行政法規(guī)沒有禁止性規(guī)定的情況下，合同當(dāng)事人可以設(shè)定履約保證金，以擔(dān)保合同的履行。從一般意義上講，履約保證金應(yīng)該具備補償性。案件分析 本案中，雙方約定，200萬元作為合同的履約保證金并沖抵最后一批貨款，

4、該約定是基于B公司如約履行合同時，履約保證金可以沖抵最后的一筆貨款;同時約定，若B公司逾期付款，A公司將自行處置貨物且有權(quán)沒收履約保證金?！皼]收”雖然具有行政強制性的字眼或色彩，但在本案平等主體之間的民商事合同中，“沒收”應(yīng)是收取履約保證金的一方不予返還或給付履約保證金的一方無權(quán)要求返還之意。因此，根據(jù)雙方當(dāng)事人的約定，本案的履約保證金不僅具備補償性，還具備懲罰性。B公司給付的200萬元履約保證金，因其“付款期內(nèi)，任何一期付款的違約，視為對該合同的全部違約”的違約行為，其無權(quán)要求被返還，A公司有權(quán)不予返還，故法院判決是正確的。案件分析 合同法第114條：當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況

5、向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。 約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。 當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。 招標投標法第46條：招標文件要求中標人提交履約保證金的，中標人應(yīng)當(dāng)提交。法律鏈接 案例啟示 履約保證金條款約定的具體內(nèi)容不同，所產(chǎn)生的法律后果完全不同。 根據(jù)上述分析，由于約定內(nèi)容的不同，每個合同中的履約保證金性質(zhì)和效力就無法一概而論，應(yīng)依據(jù)相關(guān)約定內(nèi)容識別判斷。如果約定違約金獨特屬性的內(nèi)容，符合違約金罰則，則適用違約金條款；如果沒有約定適用違約金性質(zhì)的處罰等內(nèi)容，已經(jīng)交納的履約保證金，不是定金，而是其他金錢性質(zhì)。約定了履約保證金卻又沒有交納的，關(guān)于履約保證金的約定成立但不發(fā)生法律效力（因為，質(zhì)押合同也是實踐性