質(zhì)性研究方法PPT通用課件

1、質(zhì)性研究方法郭玉錦講授對(duì)象：研究生主要參考書： 1 strauss and Corbin 質(zhì)性研究概論巨流圖書公司，（臺(tái)北）19972陳向明 （著）質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究北京：教育科學(xué)出版社，2000年1月考核方法出勤考核：占全部成績(jī)的10%。如果全勤將無條件得到10分，可允許2次因故缺課（如因病事先或委托請(qǐng)假）；無故缺課將影響成績(jī)，超過3次將視為自動(dòng)放棄選修，取消全部成績(jī)。平時(shí)表現(xiàn)考核：占全部成績(jī)的10%。主要包括平時(shí)課堂練習(xí)和課后的提問和發(fā)言。課題實(shí)習(xí)考核：占全部成績(jī)的80%。學(xué)生將隨著教學(xué)的進(jìn)程同步進(jìn)行一項(xiàng)課題的研究，包括研究設(shè)計(jì)、資料收集、資料分析和論文寫作。課題實(shí)習(xí)將以小組為單位

2、，每組4-5人左右。到期末，實(shí)習(xí)小組交一份研究報(bào)告，該報(bào)告的成績(jī)?yōu)樾〗M內(nèi)每位同學(xué)的課題實(shí)習(xí)成績(jī)。每個(gè)小組必須通過訪談收集資料，訪談樣本以平均每人訪問一個(gè)受訪對(duì)象計(jì)算。訪談資料必須錄音，并謄寫成文本。謄寫的訪談資料將作為研究報(bào)告的附件。小組組合以自愿為原則，成員在課題實(shí)習(xí)期間應(yīng)群策群力、合理分工、相互探討和合作。每個(gè)課題小組將在教學(xué)期間定期進(jìn)行項(xiàng)目匯報(bào)。每個(gè)小組將取一個(gè)昵稱：如：北京組、湖南組、武夷山組。課程目標(biāo) 界定質(zhì)性研究的起源、本質(zhì)與其范疇探討質(zhì)性研究的哲學(xué)與理論基礎(chǔ)闡述質(zhì)性研究的設(shè)計(jì)原則與檢視相關(guān)的重點(diǎn)議題；了解各類質(zhì)性研究設(shè)計(jì)所對(duì)應(yīng)的資料搜集方法與技巧并進(jìn)行實(shí)地演練熟悉各類質(zhì)性研究數(shù)據(jù)

3、的分析方法與型態(tài)并進(jìn)行實(shí)地技巧演練介紹質(zhì)性研究結(jié)果的詮釋與呈現(xiàn)以研究報(bào)告之撰寫Nvivo8.0軟件的基本操作和運(yùn)用課程內(nèi)容1質(zhì)性研究導(dǎo)論，（含 量化與質(zhì)性研究之比較）2理論立場(chǎng)：建構(gòu)、詮釋與批判3方法取向：女性主義、文化與族群觀點(diǎn)4生活世界與默會(huì)知識(shí)：詮釋學(xué)觀點(diǎn)的質(zhì)性研究5資料搜集（一）深入訪談（Interview）、觀察6資料搜集（二）焦點(diǎn)團(tuán)體（Focus Group）、文本分析 7研究設(shè)計(jì)（四）民族志（Ethnography）8研究設(shè)計(jì)（六）行動(dòng)研究（Action Research）9研究設(shè)計(jì)（三）扎根理論（Ground Theory）10數(shù)據(jù)分析（一）田野筆記應(yīng)用、編碼與譯碼之技巧11資

4、料分析（二）信效度之考慮與檢測(cè)（三角交叉檢測(cè)）12Nvivo8.0軟件操作期末報(bào)告開頭的話：科學(xué)的目的就是要發(fā)現(xiàn)，但如何發(fā)現(xiàn)，會(huì)因所研究材料的性質(zhì)以及所處時(shí)代的不同而有異。在下述引文里，伽利略描寫了他是用什么方法有所發(fā)現(xiàn)：這個(gè)方法是這樣的：就好像你要觀察某一物品，把望遠(yuǎn)鏡對(duì)準(zhǔn)太陽。對(duì)準(zhǔn)焦距而且加以固定之后，在凹鏡前約一英尺攤開一張白紙；這時(shí)，在這張白紙上就會(huì)映出日輪，連同太陽上的一些黑點(diǎn)，都會(huì)呈對(duì)稱位置排列有序的映在紙上。而且，紙若離望遠(yuǎn)鏡筒越遠(yuǎn)，日輪的環(huán)狀輪廓就變得更大，而且其上的黑點(diǎn)形跡就更為清晰。（Drake,1957,p.115)就像伽利略研究的太陽星星（我們的研究，包括行動(dòng)和彼此互動(dòng)

5、中的個(gè)人、團(tuán)體和集體）。我們也有一套有效的方法幫助發(fā)現(xiàn)。但是在討論此一發(fā)現(xiàn)方法的主體，也就是實(shí)際分析的程序以前，希望讀者能仔細(xì)讀完第一篇的四章，這幾章就是我們提供給研究者用來看的那副“望遠(yuǎn)鏡”。在這四章里，為了使讀者了解所做的以及為什么這樣做，我們陳述了研究法背后的基本運(yùn)作邏輯。第一篇理解質(zhì)性研究第一章導(dǎo)論第二章理論基礎(chǔ)第三章方法主張第四章 生活世界與默會(huì)知識(shí) 第一章 導(dǎo)論一、什么是質(zhì)性研究？ 質(zhì)性研究指的是，任何不是經(jīng)由統(tǒng)計(jì)程序或其他量化手續(xù)而產(chǎn)生研究結(jié)果的方法。它可以是對(duì)人的生活、人們的故事、行為，以及組織運(yùn)作、社會(huì)運(yùn)動(dòng)或人際關(guān)系的研究。這里也是有爭(zhēng)議的：例如，有些學(xué)者使用質(zhì)性方法常用的一

6、些技術(shù)，例如訪問、觀察來搜集資料，但是隨后他們卻把這些資料譯碼再用統(tǒng)計(jì)技術(shù)加以分析。所以，事實(shí)上他們實(shí)在以量化方式處理質(zhì)化資料。請(qǐng)注意，當(dāng)我們指稱一個(gè)質(zhì)性研究時(shí)，我們并不是指上述這種用量化方式分析質(zhì)性資料的過程；我們所指的乃是利用非數(shù)學(xué)的分析程序，憑借各種方式，包括觀察、訪問來搜集資料，并且利用例如文件、文書、書籍、錄音帶，甚至人口普查這種為其他用途而搜集到的量化資料加以分析的程序。做質(zhì)性研究需要哪些秉賦與才能？包括：研究者要能自所研究的情境里抽離出來，并且要能批判性地分析情境，能注意到并且避免個(gè)人的偏見，能搜集到真實(shí)（valid)并且可靠的資料，以及能抽象地思考。因此，一位質(zhì)性研究者需要具備

7、對(duì)理論以及對(duì)社會(huì)人際關(guān)系的觸覺（sensitivity)，能一方面汲取過去經(jīng)驗(yàn)以及理論上的指示來解釋所見所聞，而在另一方面又能對(duì)所致的保持一種分析上的距離，具有敏銳的洞察能力以及優(yōu)秀的人際關(guān)系技巧。The truth of the matter is that we see with different eyes at different times. We see things one way in the morning and another in the evening, and the way we view things also depends on the mood we ar

8、e in. That is why one subject can be seen in so many ways and that is what makes art so interesting (Munch, 1981)研究的想法研究的本質(zhì)乃在探討一事件或一現(xiàn)象之真實(shí)情況為何？或事實(shí)究竟是怎么一回事？根據(jù)Munch（1981）的闡述：事實(shí)乃不同個(gè)人于不同時(shí)空背景下所見之匯集。我們無時(shí)無刻憑借感官接觸與接收到存在于個(gè)體以外的種種訊息，而我們對(duì)許多所見所聞往往也因?yàn)樾木车霓D(zhuǎn)變所以會(huì)產(chǎn)生不同的感覺與感受；這也就是為什么一事件或?qū)ο蟮娜部梢杂酶魇礁鳂拥姆绞匠尸F(xiàn)之，而這亦是藝術(shù)之所以好玩、有趣之

9、處。這兩條線？二、質(zhì)性研究由哪些部分所組成？基本上，質(zhì)性研究是由三個(gè)主要部分所組成。首先是資料。資料，可通過各種來源取得；其中最常見的是經(jīng)由訪問與觀察。其次是各種不同的分析或解釋程序，研究者才得以發(fā)展理論或整理出發(fā)現(xiàn)來；譯碼是其中之一，它是將資料轉(zhuǎn)化成概念的一種技術(shù)及過程，雖然在做法上會(huì)因研究者不同的訓(xùn)練、經(jīng)驗(yàn)，以及研究目的而有異，但大體上總得有這么一個(gè)步驟。此外還包括進(jìn)行非統(tǒng)計(jì)性抽樣、寫備忘錄，以及圖示概念間的關(guān)系等程序。最后，質(zhì)性研究的第三個(gè)主要部分是口頭所作的報(bào)告或?qū)懗傻奈恼?。這些文章會(huì)在學(xué)術(shù)期刊或在研討會(huì)上按不同的閱聽人，或因要擬發(fā)展某一部分的發(fā)現(xiàn)或理論，而采用不同的方式呈現(xiàn)。例如，某

10、位學(xué)者可以用一種鳥瞰方式披露全部的研究發(fā)現(xiàn)，或針對(duì)一部分的研究成果予以深入討論。研究的強(qiáng)調(diào)質(zhì)性研究所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)乃在于探尋事實(shí)的本質(zhì)與探索現(xiàn)象的各種面向，并以個(gè)人與自身以外的種種所產(chǎn)生之互動(dòng)來進(jìn)行符號(hào)詮釋，所以基本上質(zhì)性研究是憑借人、情境與時(shí)空三個(gè)坐標(biāo)軸架構(gòu)所得的三次元角度來檢視各個(gè)存在的現(xiàn)象。 1.本體論：定量研究認(rèn)為世界是客觀存在的；質(zhì)性研究則認(rèn)為世界是屬于人類主觀認(rèn)知的觀念，可以透過研究者加以詮釋的。2.知識(shí)論：定量研究認(rèn)為人們是站在客觀的立場(chǎng)來發(fā)現(xiàn)這個(gè)世界；質(zhì)性研究則認(rèn)為研究者必須親自參與或體驗(yàn)才能獲得真正的了解。3.方法論：定量研究是經(jīng)由資料化來發(fā)現(xiàn)其間的共同性關(guān)系，強(qiáng)調(diào)異中求同；質(zhì)性

11、研究則強(qiáng)調(diào)研究者應(yīng)深入探討來發(fā)現(xiàn)事物的異質(zhì)性，強(qiáng)調(diào)同中求異。三、實(shí)證研究之背景假定演繹型研究理論假設(shè)收集證據(jù)證實(shí)或證偽四、兩種邏輯形式的社會(huì)研究從理論到假設(shè)再到驗(yàn)證或證偽定量研究?jī)A向于演繹型研究完全歸納與不完全歸納：從有限或N個(gè)個(gè)案中歸納出某種共同屬性或規(guī)律。質(zhì)性研究?jī)A向于歸納型研究歸納型研究五、質(zhì)性研究與計(jì)量研究的對(duì)稱性？計(jì)量與質(zhì)性研究方法名稱上似有明顯的對(duì)稱性。其實(shí)，計(jì)量研究較宜視為一般經(jīng)驗(yàn)研究中的一種特例。一般經(jīng)驗(yàn)研究沒有理由排斥計(jì)量研究，但是也沒有理由獨(dú)尊計(jì)量研究。獨(dú)尊計(jì)量研究，是實(shí)證主義(positivism)思維下產(chǎn)生的態(tài)度，以計(jì)量標(biāo)榜客觀性、標(biāo)準(zhǔn)化性與可概推性。 關(guān)于人類社會(huì)現(xiàn)象

12、的研究，不能忽視行動(dòng)者的主體性(subjectivity)，這是自然科學(xué)的研究對(duì)象最不同于社會(huì)科學(xué)的地方。從而行動(dòng)者會(huì)對(duì)于自身的行動(dòng)與其它事物進(jìn)行詮釋，并賦予主觀意義(subjective meaning)。這種主觀意義并非真相(reality)之外的添加物，而是真相的重要構(gòu)成部分。 1 定量研究典范定義研究問題文獻(xiàn)探討形成假設(shè)研究設(shè)計(jì)抽樣與測(cè)量修正假設(shè)資料搜集資料分析提出結(jié)論定量研究典范：一定的步驟階梯（1）.事物之間存在實(shí)質(zhì)的因果關(guān)系，是可以客觀的發(fā)現(xiàn)，且可用簡(jiǎn)潔的方式加以表現(xiàn)。（2）.定量研究是用來解釋更具包含性及精致性之因果律（3）.強(qiáng)調(diào)”異中求同”之事物一般性，是要能放諸四海皆準(zhǔn)2

13、定量研究的哲學(xué)基礎(chǔ) (1) .我們所觀察到的科學(xué)現(xiàn)象，其意義是經(jīng)由研究者所賦予的，非客觀存在的，事物現(xiàn)象不是可以用語言文字表達(dá)的，它是一種感覺。(2) .不同時(shí)空的感覺可能不同，自己才能感受。(3) .其”意義”不限于語言所可以表達(dá)，此種意義植基于研究的目的、研究者的背景、歷史、風(fēng)俗和與語言、社會(huì)階層等。(4) .目的不在解釋(explanation) ，而在詮釋(interpretation)，其結(jié)果是特殊的。(5) .重質(zhì)不重量。3質(zhì)性研究的哲學(xué)基礎(chǔ) 4 定性與定量研究綜合比較定 性 研 究定 量 研 究1.從本體論假設(shè)世界上事物現(xiàn)象是主觀詮釋假設(shè)事物現(xiàn)象是客觀存在2.從認(rèn)識(shí)論主觀體驗(yàn)，非

14、由外人來了解。追求整體意義。分析客觀的因果關(guān)系，強(qiáng)調(diào)客觀解釋3.從方法論追求特殊關(guān)系(ideographic)的整體了解。追求普遍性關(guān)系或定律(nomothetic)。4從研究者角度研究者需身歷其中，才能感同身受視研究者為局外人5.研究者與對(duì)象之間的關(guān)系研究者必須親身參與兩者是分離的6.方法技術(shù)常用描述性利用統(tǒng)計(jì)方法7.研究目的確定某一事物是否存在確定某一事物存在的數(shù)量8.研究?jī)?nèi)容較不結(jié)構(gòu)化、較大彈性較結(jié)構(gòu)化、較確定9.研究方法個(gè)案研究法、深度晤談、團(tuán)體晤談、參與觀察、投射技術(shù)等調(diào)查法、實(shí)驗(yàn)法、匯總(meta)法等.小結(jié)：質(zhì)性研究強(qiáng)調(diào)的是理論應(yīng)自數(shù)據(jù)產(chǎn)生而非預(yù)設(shè)理論。六、質(zhì)性研究方法的主要特性

15、：自然性：注重自然情景與真實(shí)世界的復(fù)雜性，開放性思維。與定量方法的變量簡(jiǎn)化和控制形成鮮明對(duì)照。理解性：從主觀的角度理解當(dāng)事人的生活世界。反省性：研究者本人的主觀性以及研究者與被研究者的互動(dòng)交流是研究的構(gòu)成部分，它們是不可避免的。研究者對(duì)它們的反思本身就是一種資料，成為研究的一部分。歸納法：通過對(duì)定性資料進(jìn)行歸納從而發(fā)現(xiàn)新現(xiàn)象或提出新的理論?；?dòng)性：強(qiáng)調(diào)研究是嵌入在真實(shí)世界的社會(huì)互動(dòng)，研究者是一種社會(huì)角色，因而要遵循社會(huì)互動(dòng)的邏輯與規(guī)范。做人與做學(xué)問的統(tǒng)一。七、常被介紹的質(zhì)性研究方法訪談法、觀察法、焦點(diǎn)團(tuán)體討論(focus group discussion)、文獻(xiàn)法、民族志(ethnograph

16、y)、歷史研究、扎根理論(grounded theory)方法、敘事分析(narrative analysis)、行動(dòng)研究、多元方法(multi-method)其它符號(hào)互動(dòng)論、批判理論(critical theory)、現(xiàn)象學(xué)的社會(huì)學(xué)(phenomenological sociology)、詮釋學(xué)(hermeneutics)、俗民方法學(xué)(ethnomethodology)、女性主義、后現(xiàn)代主義(post-modernism) 第二章 質(zhì)性研究方法的理論立場(chǎng)符號(hào)互動(dòng)論常人方法論結(jié)構(gòu)主義第一節(jié)主觀意義：符號(hào)互動(dòng)論質(zhì)性研究方法作為主觀意義的探尋與重構(gòu)一、符號(hào)互動(dòng)論：源流源于美國實(shí)用主義的哲學(xué)傳統(tǒng)：皮

17、爾士芝加哥學(xué)派（H.W.I. Thomas, Robert Park, Charles Horton Cooley, George Herbert Mead）正式命名：Herbert Blumer (1938)扎根理論的創(chuàng)始人Anselm Strauss, Barney Glaser與質(zhì)性研究方法權(quán)威 Norman K. Denzin 均受其影響二、符號(hào)互動(dòng)論的三個(gè)理論前提Herbert Blumer (1969：2) 概括了符號(hào)互動(dòng)論的三個(gè)理論前提：人們根據(jù)事物對(duì)人所具有的意義而對(duì)事物采取行動(dòng)；事物的意義來源于個(gè)人與他人的互動(dòng)；這些意義是人在與所遇到的事物打交道的解釋過程中而得到處理和改變的

18、。三、符號(hào)互動(dòng)論的方法論原則托馬斯定理 (Thomas theorem)：When a person defines a situation as real, this situation is real in its consequences.例子：鬼神迷信，宗教，謠言，健康信念符號(hào)互動(dòng)論的基本方法論原則：研究者必須從被研究對(duì)象的角度來看世界。因此，符號(hào)互動(dòng)論為經(jīng)驗(yàn)研究所提供的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)是，研究者要去把握被研究者所賦予他們的行動(dòng)、事件和經(jīng)歷以及周圍環(huán)境的主觀意義。四、質(zhì)性研究的目標(biāo)與任務(wù)用不同的方式重構(gòu)被研究對(duì)象的觀點(diǎn)重構(gòu)被研究對(duì)象用來解釋世界的主觀理論。例子：重構(gòu)人們關(guān)于健康與疾病的主

19、觀理論。重構(gòu)自傳性敘事或傳記性經(jīng)歷。這些重構(gòu)必須考慮時(shí)間與本地的情景。五、符號(hào)互動(dòng)論的最新發(fā)展在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展：理解性互動(dòng)論 (Interpretive interactionism)：由 N.K. Denzin 創(chuàng)立。在心理學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展：主觀理論作為研究綱領(lǐng)：日常生活中的個(gè)人，如同科學(xué)家一樣，形成關(guān)于世界以及他們的活動(dòng)如何起作用的理論。他們?cè)诨顒?dòng)中運(yùn)用并測(cè)試這些理論，并在必要的時(shí)候修改這些理論。主觀理論研究就是運(yùn)用特定的訪談方法收集資料從而重構(gòu)這些主觀理論。六、符號(hào)互動(dòng)論的局限忽略了主觀意義形成的文化、歷史和社會(huì)根源；不同文化和社會(huì)的人具有不同的文化心里積淀，對(duì)同樣的事實(shí)有不同的理解和解釋

20、忽略了意義形成的具體情景之外的宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)和背景的作用；極權(quán)社會(huì)的個(gè)體與民主社會(huì)的個(gè)體面對(duì)同樣的情景，會(huì)賦予不同的意義和解釋。例子：對(duì)違背人權(quán)現(xiàn)象或不文明現(xiàn)象（如：不排隊(duì)）的容忍程度，在不同社會(huì)的人那里是不一樣的，因?yàn)樗Q于人們對(duì)它的不同的解釋和理解。第二節(jié)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的制造：常人方法論質(zhì)性研究方法：發(fā)掘人們?cè)谌粘Ｉ钪袠?gòu)造社會(huì)現(xiàn)實(shí)的規(guī)則與方法一、常人方法論：源流與方法創(chuàng)始人：Harold Garfinkel (1967)作為本體論，它關(guān)注的是人們?nèi)绾卧诓⑼ㄟ^互動(dòng)過程來構(gòu)造社會(huì)現(xiàn)實(shí)。社會(huì)是由無數(shù)互動(dòng)構(gòu)成的，而互動(dòng)是有一定規(guī)則和方法的。作為方法論，它關(guān)注的是研究社會(huì)成員在日常生活中用來構(gòu)造社會(huì)現(xiàn)實(shí)

21、的方法。作為研究方法，主要運(yùn)用對(duì)話分析。二、常人方法論的三個(gè)理論前提Heritage (1985:1) 概括了常人方法論的三個(gè)理論前提（1）互動(dòng)是有結(jié)構(gòu)地被組織的；（2）互動(dòng)所起的作用既是由情景決定的，同時(shí)也更新了情景；（3）這兩種屬性隱含在互動(dòng)的細(xì)節(jié)中，因而對(duì)話互動(dòng)中的細(xì)節(jié)不能看作是無序的、偶然的和不相關(guān)的。所以，互動(dòng)是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)?；?dòng)是有序地產(chǎn)生的。情景是互動(dòng)的框架，它在互動(dòng)中、并通過互動(dòng)而得到再造和更新。三、常人方法論的質(zhì)性研究方法的目標(biāo)和任務(wù)不同于符號(hào)互動(dòng)論，常人方法論認(rèn)為，質(zhì)性研究不是要去關(guān)注互動(dòng)參與者的主觀意義及其內(nèi)容，而是要關(guān)注互動(dòng)是如何被組織的。因而，常人方法論要去研究日常

22、生活的程式（routines）。這些程式構(gòu)成宏觀制度的基礎(chǔ)。常人方法論的冷漠：放棄被研究對(duì)象的角度，放棄先驗(yàn)或先入為主的解釋。研究的關(guān)鍵任務(wù)是要關(guān)注互動(dòng)所發(fā)生其中的情景的作用，以及它如何同互動(dòng)參與者相關(guān)。咨詢對(duì)話分析：咨詢對(duì)話作為互動(dòng)是如何被組織的；制度性情景（心里診所）如何影響咨詢對(duì)話，以及如何通過這種對(duì)話再造或更新這種情景。四、常人方法論的最新發(fā)展在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展：80年代以前，常人方法論主要限定在對(duì)話分析上面。從80年代以后，它的另外一個(gè)主要焦點(diǎn)是工作研究，如實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)工作過程。在心理學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展：敘事心理學(xué)，興起于英國的社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域。它主要研究互動(dòng)中的傳播與建構(gòu)過程（日常對(duì)話、

23、媒體），分析話語參與者如何運(yùn)用“解釋庫”來制造并宣稱特定版本的現(xiàn)實(shí)。五、常人方法論的局限第一，忽略了互動(dòng)參與者的主觀意義；第二，忽略了預(yù)先存在的情景（如特定的文化）在構(gòu)造社會(huì)實(shí)踐中的作用。第三節(jié)社會(huì)與主觀現(xiàn)實(shí)的文化框架：結(jié)構(gòu)主義模式質(zhì)性研究是要去發(fā)現(xiàn)支配意義形成的深層文化系統(tǒng)一、結(jié)構(gòu)主義：源流人類學(xué)：列維-斯特勞斯心理學(xué)：弗洛伊德、拉康語言學(xué)：索緒爾、喬姆斯基花瓣在動(dòng)嗎？二、結(jié)構(gòu)主義模式的理論前提表層與深層：人的體驗(yàn)和活動(dòng)是表層，它同行動(dòng)的意圖和主觀意義相聯(lián)系，是行動(dòng)者可以意識(shí)到的。與此相對(duì)，存在著一個(gè)深層，即深層文化模式。它是意義的隱性結(jié)構(gòu)，不為行動(dòng)者所意識(shí)，但卻支配著人們意義和行動(dòng)的產(chǎn)生。

24、客觀解釋學(xué)：質(zhì)性研究是要去發(fā)現(xiàn)文本與互動(dòng)后面的客觀意義結(jié)構(gòu) (Oevermann, et al. 1979)。三、質(zhì)性研究方法的目標(biāo)和任務(wù)透過表層意識(shí)、體驗(yàn)與活動(dòng)發(fā)掘深層無意識(shí)文化模式或客觀意義結(jié)構(gòu)研究手段：語言學(xué)分析，表述與活動(dòng)的順序分析，心理分析。四、結(jié)構(gòu)主義模式的最新發(fā)展在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展：后結(jié)構(gòu)主義。自從德里達(dá)以后，“解構(gòu)”成為一種后現(xiàn)代主義的方法論原則。 用于分析的文本，或作為研究結(jié)論的文本，既符合研究者的利益，也符合被研究者的利益。因此，文本不是一個(gè)獨(dú)立世界，也不是世界的客觀再現(xiàn)。而是產(chǎn)生于那些制造或閱讀文本人的利益。不同的讀者以不同的方式來消除包含在文本中的模糊性和模棱兩可。因

25、此，深層和表層的區(qū)分是有問題的，文本是可以解構(gòu)的。在心理學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展：社會(huì)表征研究。 這是社會(huì)心理學(xué)的一個(gè)研究綱領(lǐng)，它研究這樣的問題：社會(huì)和文化共享的知識(shí)如何影響個(gè)人的感知、體驗(yàn)和行動(dòng)。在這里，“社會(huì)表征”就是一個(gè)價(jià)值、觀念和實(shí)踐系統(tǒng)。例子：健康與疾病研究，日常生活中的技術(shù)變化研究。五、結(jié)構(gòu)主義模式的局限所要發(fā)掘的深層結(jié)構(gòu)與行動(dòng)主體之間的關(guān)系還不清楚。結(jié)構(gòu)的形而上學(xué)：結(jié)構(gòu)幾乎成為自主行動(dòng)的東西；未解決結(jié)構(gòu)的社會(huì)來源問題簡(jiǎn)單地把文本等同于社會(huì)世界六上述各種研究視野的綜合研究對(duì)象A及其觀點(diǎn)研究對(duì)象B及其觀點(diǎn)分析互動(dòng)與話語研究社會(huì)實(shí)踐的文化框架上述各種理論立場(chǎng)的共同特征理解 (verstehen)

26、作為認(rèn)識(shí)論原則重構(gòu)個(gè)案作為出發(fā)點(diǎn)建構(gòu)現(xiàn)實(shí)作為基礎(chǔ)文本作為經(jīng)驗(yàn)材料七、質(zhì)性研究的發(fā)展脈絡(luò)質(zhì)性研究的七個(gè)階段：1 傳統(tǒng)階段（1900-1945）：馬林諾夫斯基，芝加哥學(xué)派。2 現(xiàn)代主義階段（1945-1970s）：形式化，規(guī)范化，嚴(yán)謹(jǐn)化，Glaser and Strauss (1967), Strauss (1987), Strauss and Corbin (1990), Miles and Huberman (1994).3 模糊風(fēng)格階段（1970s mid 1980s): 社會(huì)科學(xué)各學(xué)科以及社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科的界限模糊了，各種新的理論和方法并存，符號(hào)互動(dòng)論、常人方法論、現(xiàn)象學(xué)、符號(hào)學(xué)和女權(quán)主

27、義成為新的研究范式。4 表征危機(jī)階段 (crisis of representation)（ mid 1980s - 1990s）：知識(shí)的展示成為關(guān)注的焦點(diǎn)。質(zhì)性研究被認(rèn)為是不斷地建構(gòu)各種版本的現(xiàn)實(shí)。(1) 受訪者在訪談中所再現(xiàn)的版本未必就是當(dāng)事人所經(jīng)歷的實(shí)際情形，受訪者會(huì)面對(duì)不同的聽眾提供不同版本的“故事”經(jīng)歷。(2) 而研究者對(duì)訪談資料的研究所得到的成果則是一個(gè)全新版本的現(xiàn)實(shí)。(3) 不同的讀者對(duì)同一個(gè)研究成果會(huì)作出不同的解讀，從而進(jìn)一步形成新版本現(xiàn)實(shí)。5 敘事階段（1990s）：敘事取代了理論，理論被當(dāng)作敘事來解讀。敘事要符合特定的、有限的、本地的、歷史的情景和問題。6 后試驗(yàn)寫作階段（

28、1990s-2002）：把質(zhì)性研究同政策運(yùn)用聯(lián)系起來。7 未來階段。質(zhì)性研究的學(xué)科領(lǐng)域及研究范疇研究的學(xué)域研究范疇心理學(xué)現(xiàn)象學(xué)詮釋學(xué)研究人的世界之生活經(jīng)驗(yàn)行動(dòng)者的意向是屬個(gè)體的行動(dòng)者是暴露在社會(huì)脈絡(luò)心理學(xué)及人類學(xué)生活史(詮釋學(xué))個(gè)體的它是一個(gè)人的傳記社會(huì)學(xué)俗民方法論符號(hào)(象征)互動(dòng)學(xué)扎根理論社會(huì)世界人們?nèi)绾芜_(dá)成共識(shí)人類如何創(chuàng)造符號(hào)環(huán)境，并在其間互動(dòng)與環(huán)境有關(guān)人類學(xué)民族志符號(hào)人類學(xué)人學(xué)科學(xué)文化是整體的是符號(hào)世界是社會(huì)組織分享意義及語義規(guī)則的認(rèn)知地圖社會(huì)語言學(xué)會(huì)話分析人體運(yùn)動(dòng)及說話之關(guān)系(Kinesics/proxemics)溝通民族志溝通/說話實(shí)際會(huì)話之方式及機(jī)制非語言溝通之方式及機(jī)制溝通型態(tài)及

29、規(guī)則專業(yè)應(yīng)用護(hù)理研究教育研究組織/市場(chǎng)研究評(píng)估研究實(shí)施過程看護(hù)工作教育/學(xué)習(xí)管理/消費(fèi)評(píng)估第三章 方法取向不同學(xué)科取向各種質(zhì)性研究方法的討論層面三種路徑質(zhì)性研究的優(yōu)缺點(diǎn)一般步驟幾個(gè)典型特征一、不同學(xué)科的質(zhì)性研究(1/2)現(xiàn)照層面學(xué)科根源中心問題1.民族志學(xué)人類學(xué)這個(gè)人群的文化是什么？2.現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)對(duì)于這些人們，其現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)和本質(zhì)為何？3.發(fā)現(xiàn)研究法人本心理學(xué)我對(duì)此現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)是什么？以及其它同時(shí)經(jīng)驗(yàn)該現(xiàn)象者的重要經(jīng)驗(yàn)為何？4.民族方法學(xué)社會(huì)學(xué)人們?nèi)绾卫斫馄淙粘；顒?dòng)，以便以社會(huì)可接受的方式來表現(xiàn)行為？5.符號(hào)互動(dòng)論社會(huì)心理學(xué)何種共通的符號(hào)和理解會(huì)浮現(xiàn)出來，為人們的互動(dòng)賦予意義？不同學(xué)科的質(zhì)性研

30、究(2/2)現(xiàn)照層面學(xué)科根源中心問題6.生能心理學(xué)生能學(xué)、心理學(xué)個(gè)人如何透過特定環(huán)境中的特定行為，而試圖完成其目標(biāo)？7.系統(tǒng)理論科技整合此一系統(tǒng)如何和為什么以一整體來運(yùn)作？8.混沌理論理論物理學(xué)、自然科學(xué)什么是脫序現(xiàn)象的底涵秩序，如果有的話？9.詮釋學(xué)神學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)批判主義什么是人類行動(dòng)得以發(fā)生、作品得以產(chǎn)生的條件？使對(duì)其意義的詮釋成為可能。 10.導(dǎo)向性的 質(zhì)性研究意識(shí)形態(tài)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)X的意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)，如何顯示于此一現(xiàn)象中？研究法名稱研究程序方法論知識(shí)論實(shí)質(zhì)社會(huì)觀點(diǎn)訪談法、觀察法、焦點(diǎn)團(tuán)體討論、文獻(xiàn)法民族志、扎根理論、歷史研究、敘事分析、行動(dòng)研究、多元方法現(xiàn)象學(xué)的社會(huì)學(xué)、詮釋學(xué)符號(hào)互動(dòng)論、

31、俗民方法學(xué)批判理論女性主義、后現(xiàn)代主義二、各種質(zhì)性研究方法及其主要討論層面三、三種研究取徑以下的三種研究取徑，目前尚處于彼此爭(zhēng)議不休的階段，還沒有一種超越的綜合理論，能將三者統(tǒng)一。這也使得研究者常被迫要采取某種取徑，并在研究中為自己的立場(chǎng)進(jìn)行自我辯護(hù)，尤以詮釋取徑為然。 基本問題實(shí)證主義詮釋社會(huì)科學(xué)批判社會(huì)科學(xué)理論的形式理論由相互關(guān)聯(lián)的定義、原理、原則所構(gòu)成理論是關(guān)于人們?nèi)绾萎a(chǎn)生和維持他們的意義系統(tǒng)的描述理論是一種揭露實(shí)況的批判，有助找到邁向美好世界之路對(duì)真理的解釋邏輯地與法則相銜接，且立基于事實(shí)獲得被研究者的共鳴與認(rèn)同提供人們改變世界的工具好的證據(jù)基于精確的觀察，他人可以復(fù)制鑲嵌在流動(dòng)性的社

32、會(huì)互動(dòng)的脈絡(luò)中由能夠揭發(fā)虛幻錯(cuò)覺的理論所提供對(duì)價(jià)值的看法科學(xué)是價(jià)值中立的，除選擇主題外，價(jià)值沒有地位價(jià)值是社會(huì)整體生活的一部分，沒有任一群體的價(jià)值是錯(cuò)的，只是有所不同所有的科學(xué)都必須從某個(gè)價(jià)值立場(chǎng)出發(fā)，有些是對(duì)的，有些是錯(cuò)的社會(huì)真相的本質(zhì)做研究的理由發(fā)現(xiàn)自然法則，以便人類可以進(jìn)行預(yù)測(cè)與控制有既存的穩(wěn)定模式與秩序，俟人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)了解與描述有意義的社會(huì)行動(dòng)對(duì)情境的定義是流動(dòng)性的，透過人們的互動(dòng)而創(chuàng)造打破迷思與賦予人們能力以根本改變社會(huì)充滿沖突，由潛藏的結(jié)構(gòu)所主導(dǎo)實(shí)證取徑實(shí)證主義基于其思考邏輯，自然傾向計(jì)量性的研究。因?yàn)橛?jì)量較能避免主觀的、感性的特質(zhì)摻雜在研究過程中。故能符合實(shí)證的客觀性要求。但是，部

33、分實(shí)證研究仍然可能采取質(zhì)性的方法，換言之，選擇質(zhì)性研究方法并不必然是非實(shí)證主義取徑的。 實(shí)證取徑的研究者會(huì)選擇質(zhì)性研究方法，常因?yàn)檠芯克幍碾A段尚不便實(shí)行計(jì)量的方法，或是研究者的條件尚無法進(jìn)行計(jì)量的研究。這些方法常被視為研究的前導(dǎo)部分。整個(gè)研究最后的目的也仍然是在于找到法則，或?qū)κ挛锾岢鲆蚬缘恼f明。詮釋取徑質(zhì)性研究與詮釋取徑更具有選擇的親近性。質(zhì)性研究適合展現(xiàn)詮釋取徑所欲展現(xiàn)的社會(huì)世界的形貌。對(duì)詮釋取徑的研究者而言，社會(huì)研究的目的是在發(fā)展對(duì)社會(huì)生活的了解，以及發(fā)現(xiàn)他們?cè)谧匀粻顩r下的人們?nèi)绾谓?gòu)意義。他們想知道，對(duì)被研究者而言，什么是有意義的、什么是他們所關(guān)切的，或者個(gè)人如何經(jīng)驗(yàn)日常生活。詮釋

34、研究者研究有意義的社會(huì)行動(dòng)，而不只是外在的、可客觀觀察的人類行為。社會(huì)是人們附上主觀意義的行動(dòng)，是帶有目的或意圖的活動(dòng)。研究者必須將行動(dòng)者的理由以及行動(dòng)的社會(huì)脈絡(luò)納入考慮。人類行為是在人群互動(dòng)的過程中獲得意義。那些人共享一個(gè)意義系統(tǒng)，使他們能把人類行動(dòng)詮釋成某個(gè)具有社會(huì)關(guān)聯(lián)的暗語或行動(dòng)。 關(guān)于意義的陳述，顯然不是數(shù)字所能充分傳達(dá)的。它必然要依賴敘述，而且要通過脈絡(luò)的呈現(xiàn)，才能將意義展現(xiàn)。所以，詮釋取徑的研究對(duì)于質(zhì)性研究方法覺得較能親近。 批判取徑的經(jīng)驗(yàn)研究也較常采用質(zhì)性研究方法，不過，其主要理由可能不同于詮釋取徑。詮釋取徑是為了便于掌握意義而采用質(zhì)性研究方法，而批判取徑則較常是為了發(fā)掘社會(huì)的深

35、層結(jié)構(gòu)，以便進(jìn)行批判，而采取質(zhì)性研究方法。 計(jì)量研究可能通過數(shù)量分析而發(fā)掘到行動(dòng)者未能意識(shí)到的因果法則。不過，計(jì)量研究所揭露的結(jié)構(gòu)特征，常是外部的、型態(tài)學(xué)的結(jié)構(gòu)。計(jì)量研究在揭露整體結(jié)構(gòu)或深層結(jié)構(gòu)上，有相當(dāng)?shù)木窒扌浴Ｋ鶗?huì)將脈絡(luò)抽離，致使結(jié)構(gòu)變得過于抽象、空洞，以致不但事情變得不易理解，甚且形成曲解。 三種研究取徑都可以采用質(zhì)性研究方法。不過，從詮釋與批判取徑出發(fā)，質(zhì)性研究方法的獨(dú)立性與優(yōu)越性才獲得充分的肯定。擬采取質(zhì)性研究方法的研究者應(yīng)該能充分認(rèn)識(shí)這三種不同的研究取徑，以便適切選擇質(zhì)性或計(jì)量方法，并能真正了解所選擇的方法在研究上的意義，從而使研究方法的優(yōu)越性得以充分開展。 質(zhì)性研究的優(yōu)點(diǎn)資料

36、的搜集與分析不必受數(shù)量化的限制，可配合訪問對(duì)象及問題性質(zhì)做動(dòng)態(tài)調(diào)整：優(yōu)點(diǎn)一： 獲得的資料較豐富優(yōu)點(diǎn)二： 給研究者較大的詮釋空間質(zhì)性研究的缺點(diǎn)質(zhì)性研究強(qiáng)調(diào)主觀性與參與性特點(diǎn)，偏重個(gè)案，受到下列質(zhì)疑：1.不夠客觀的結(jié)論，有內(nèi)部效度問題2.對(duì)少數(shù)個(gè)案研究，有外部效度問題3.無法概推到一般，較欠缺實(shí)用價(jià)值4.沒有明確的指針，來判斷研究質(zhì)量四 質(zhì)性研究的優(yōu)缺點(diǎn)1.質(zhì)性研究追求主觀了解，重視研究者親自參與之同理心、感同身受。2.質(zhì)性研究重視質(zhì)的存在，而非量的多少。判定存在什么事情，而不是存有多少這些事情。3.質(zhì)性研究重視完整性而非程序，易言之，質(zhì)性研究是從不同抽象層次的理論來組織大量的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，使其成

37、為有意義的數(shù)據(jù)。4.質(zhì)性研究著重發(fā)現(xiàn)，而定量研究則重視驗(yàn)證研究假設(shè)及理論。質(zhì)性研究的特色五扎根理論是質(zhì)性研究法中最科學(xué)的方法，它強(qiáng)調(diào)由數(shù)據(jù)來發(fā)展理論，采取歸納法來發(fā)展一組命題，并用來解釋某一個(gè)現(xiàn)象的整體。人們要發(fā)現(xiàn)新東西，不能先有理論與定見(成見)。扎根理論源自希臘神話中神的信差，他能傳達(dá)上天的訊息，上天的訊息必須經(jīng)過神的信差的詮釋才能告訴人類。質(zhì)性研究認(rèn)為科學(xué)研究是需要研究者親自的參與，并經(jīng)感同身受及主觀的詮釋，以產(chǎn)生知識(shí)。扎根理論的發(fā)展步驟質(zhì)性研究很多是采用扎根理論為基礎(chǔ)，步驟如下：1.先由數(shù)據(jù)中尋找事例2.將事例分門別類3.對(duì)分類后事例詮釋4.以其它數(shù)據(jù)再一次驗(yàn)證此詮釋5.將低層次的分類

38、系統(tǒng)，整合成為一個(gè)完整的 類型6.提出一個(gè)深入且整合良好之觀念系統(tǒng)六 質(zhì)性研究的理論發(fā)展及步驟八、質(zhì)性研究的特征（以民族志為準(zhǔn)）（一）深描(thick description)：質(zhì)性研究的關(guān)注焦點(diǎn)必須先確認(rèn)是在于對(duì)人的世界。人的主體性成為最被關(guān)心的部份。關(guān)心主體性便是關(guān)心意義的建構(gòu)。因此，研究者的研究過程是一個(gè)理解的歷程。因此，詮釋學(xué)(hermeneutics)與現(xiàn)象學(xué)(phenomenology)成為質(zhì)性研究在哲學(xué)方法論與知識(shí)論的基礎(chǔ)。質(zhì)性研究的表述應(yīng)包含經(jīng)驗(yàn)的脈絡(luò)、組織經(jīng)驗(yàn)的意向與意義（而非僅獨(dú)立的意向或狀況）、呈顯過程性的經(jīng)驗(yàn)。韋伯(Max Weber)曾指出，人是被懸掛在意義之網(wǎng)上，這

39、個(gè)意義網(wǎng)是主觀構(gòu)造的，深描則將此意義網(wǎng)加以呈顯。（二）自然主義(naturalism)：質(zhì)性研究以民族志為例，通常抱持自然主義的態(tài)度，換言之，在研究過程中以不操弄(manipulate)被研究者為原則。被研究者基本上是以其原有生活方式參與研究。至于研究者是否應(yīng)該以中立、不介入、不涉入感情的方式進(jìn)行研究，現(xiàn)有不同的主張。（三）反身性(reflexivity)：檢視what was happenning外，也必須檢視how people know what was hap-penning；檢視被研究者所持的觀點(diǎn)，也必須檢視研究者自身所持的觀點(diǎn)，及研究者所處身的環(huán)境，并予以表述。研究行動(dòng)本身也是一種

40、社會(huì)行動(dòng)。（四）重視默會(huì)知識(shí)(tacit knowledge)：默會(huì)知識(shí)是指未明言的知識(shí)，常存在于以下的認(rèn)識(shí)狀態(tài)中：可行動(dòng)而未具備可明言的了解，有了解卻無完整連結(jié)，懂得結(jié)論卻無論證等。默會(huì)知識(shí)扮演構(gòu)成性(constitutive)角色，也就是構(gòu)成人們的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，特別是在情境釋義中的基礎(chǔ)。忽略默會(huì)知識(shí)，將無法充分掌握人們構(gòu)成其經(jīng)驗(yàn)的過程與方式。（五）多元方法(multi-method)原則質(zhì)性研究作為一般經(jīng)驗(yàn)研究方法，傾向采取多元方法，也就是不只一種數(shù)據(jù)搜集與詮釋、分析的方法，多元方法可促成交互檢證(cross-validation)，可提升研究的效度或trustworthiness。研究

41、者應(yīng)避免自我設(shè)限，先行排除所謂前科學(xué)(pre-scientific)的概念與非標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)，如日常生活經(jīng)驗(yàn)或內(nèi)省所得。這些經(jīng)驗(yàn)、前理解對(duì)于描繪出事物完整圖像都有幫助。 九、效度問題計(jì)量研究中，對(duì)于研究有效性(validity) -或稱效度-的問題最后幾乎都集中到以下幾個(gè)效度問題上：內(nèi)容效度、效標(biāo)(criteria-related)效度、建構(gòu)(construct)效度、內(nèi)部效度、外部效度等。 Lincoln與Guba早期曾指出質(zhì)性研究的三種基本效度，分別是：（一）可信度(credibility)，即內(nèi)在效度，指研究者真正觀察到的希望觀察的；(二)可轉(zhuǎn)換性(transferability)，即外在

42、效度，指被研究者的經(jīng)驗(yàn)?zāi)鼙挥行У剞D(zhuǎn)換成文字陳述；（三）可靠性(dependability)，即內(nèi)在信度 之后Lincoln與Guba的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，開始強(qiáng)調(diào)研究者對(duì)自身視角的的自省、自覺、注重被研究者和讀者的聲音，以及研究成果的行動(dòng)的意義，特別是對(duì)人類尊嚴(yán)、正義的正面意涵。Lincoln揚(yáng)棄實(shí)證主義者關(guān)于內(nèi)部效度、外部效度、信度、客觀性的原則，而轉(zhuǎn)為高舉公平性、真實(shí)性(authenticity)的原則?？傮w而言，則是以值得信任(trustworthiness)的原則取代效度的原則質(zhì)性研究者在方法的講求原則與研究倫理上的看法，仍然存在著極大的歧見。不過，詮釋學(xué)取徑的立場(chǎng)似乎已逐漸成為質(zhì)性研究的主導(dǎo)方向，特別是結(jié)合著知識(shí)論上的建構(gòu)主義(constructivism)與實(shí)踐上帶有批判理論色彩的詮釋學(xué)取徑，更是隱然已成為最具影響力的發(fā)展 十、資料來源常見的質(zhì)性研究資料來源，可包括書面文獻(xiàn)、觀察、訪問、聲音與影像記錄等。書面文獻(xiàn)除歷史文獻(xiàn)外，日記、書信，或各種有文字、圖像的書面記錄也都可能成為研究資料。對(duì)于各種不同的數(shù)據(jù)搜集方法，需要有相聯(lián)的一組程序或原則。但是，基于研究者背后所依循的取徑